Подлинник данного документа подшит в административном деле № г., хранящемся в Мамадышском районном суде РТ.

Копия Дело № г.

УИД: 16RS0№-30

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РТ

Судья Мамадышского районного суда Республики ФИО2 Сафин,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев административное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РТ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РТ, <адрес>, <данные изъяты>», ранее привлекавшегося к административной ответственности,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут ФИО1, находясь возле <адрес> РТ, выражался грубой нецензурной бранью в отношении ФИО4, размахивал руками, вел себя агрессивно, то есть совершил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождавшееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ, при этом указал, что вину не признает, поскольку ни с кем не ругался, нецензурными словами в адрес ФИО4 не выражался.

Свидетель – УУП ОМВД России по <адрес> ФИО5 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о том, что ФИО1, находясь возле <адрес> РТ, нарушает общественный порядок, выражается грубой нецензурной бранью в отношении ФИО4. После чего им был осуществлен выезд по указанному адресу. По приезду он увидел ФИО1, который, находясь в общественном месте, а именно возле <адрес> РТ, в грубой форме выражался нецензурными словами в отношении ФИО4, размахивал руками, приставал к последней. После чего ФИО1 был доставлен в ОМВД России по <адрес> для составления административного материала.

Потерпевшая ФИО4 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ ее несовершеннолетняя дочь ФИО6 сообщила, что когда она гуляла на улице, ФИО1 выкрикивал в адрес ее дочери непристойные слова. После чего она с мужем решила поговорить с ФИО1, однако последний вел себя неадекватно, смеялся над ними. Увидев неадекватное состояние ФИО1, они ушли домой. После чего около 23 часов ФИО1 пришел к ним домой и начал стучать в окно дома. Когда она вместе с мужем вышла на улицу, ФИО1, находясь на улице, а именно возле <адрес> РТ, начал выражаться в ее адрес грубой нецензурной бранью, вел себя неадекватно, размахивал руками, приставал к ней, при этом на ее неоднократные просьбы успокоиться не реагировал. После чего ее дочь вызвала сотрудников полиции.

Выслушав в судебном заседании ФИО1, ФИО4, свидетеля и изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Суд считает, что в действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО7 ФИО1 подтверждается материалами административного дела, протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), протоколом принятия устного заявления о правонарушении (л.д. 2), письменными объяснениями ФИО6, ФИО8, ФИО4 (л.д. 3, 4, 5), бытовой характеристикой (л.д. 9), протоколами доставления, личного досмотра, досмотра вещей, административного задержания (л.д. 12, 13, 14), постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статье 20.1 КоАП РФ.

Поскольку в ходе рассмотрения административного дела сведений о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе настоящего дела, их небеспристрастности к ФИО1 или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями статей 28.2, 28.3 КоАП РФ лицом, находившимся при исполнении служебных обязанностей, никаких дополнений или замечаний от ФИО1 при составлении протокола не зафиксировано. Как следует из материалов административного дела, ФИО1 были разъяснены положения статьи 51 Конституции РФ, права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, а также право давать объяснения.

Отказ в силу личного волеизъявления от подписания составленного протокола об административном правонарушении и получения копии является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина. Нежелание расписываться в протоколе об административном правонарушении и получать его копию не относятся к процессуальным нарушениям, допущенным при производстве по делу об административном правонарушении, и не могут служить основанием для признания административного протокола недопустимым доказательством.

От подписания протокола об административном правонарушении ФИО1 отказался, в связи с чем, сотрудником полиции были сделаны соответствующие записи в протоколе об административном правонарушении.

При производстве по данному делу существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, не допущено.

Каких - либо объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение установленные обстоятельства правонарушения, в судебном заседании не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельства, смягчающие вину, судом не установлены.

В качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд учитывает повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения.

Судья, исследовав доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что действия ФИО1 надлежит квалифицировать по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

ФИО9 ФИО1 о том, что он не нарушал общественный порядок, нецензурной бранью в общественном месте не выражался, сотрудники полиции и ФИО4 его оговорили, являются несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе свидетельскими показаниями ФИО5 и потерпевшей ФИО4 об обстоятельствах произошедшего, полученными при рассмотрении дела об административном правонарушении. ФИО5 и ФИО4 предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, какие-либо объективные данные о наличии причин для оговора ФИО1 с их стороны, вопреки утверждению ФИО1, отсутствуют.

Определяя вид и меру наказания, судья учитывает характер административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности.

При этом судья считает необходимым отметить, что назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Учитывая обстоятельства совершения административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, суд приходит к выводу, что достижение целей административного наказания возможно лишь с назначением ФИО1 административного наказания в виде административного ареста. Для достижения цели наказания и его влияния на виновного, суд считает необходимым определить срок административного ареста на 7 суток, считая данный срок наказания наиболее отвечающим требованиям справедливости. Оснований для смягчения наказания, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств совершения административного правонарушения и личности лица, привлекаемого к административной ответственности, суд не находит.

Обстоятельств, препятствующих для назначения виновному наказания в виде административного ареста, исходя из положений части 2 статьи 3.9 КоАП РФ, судом не установлено.

Руководствуясь частью 1 статьи 20.1, статьей 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком на 7 (семь) суток.

Срок назначенного административного наказания в виде административного ареста исчислять с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в него время административного задержания с учетом времени доставления с 00 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления через Мамадышский районный суд РТ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья А.Р. Сафин