Дело № 1-430/2023
УИД 11RS0005-01-2023-004237-55
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ухта Республика Коми
28 июля 2023 года
Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Пинчук Н.В., при секретаре Винницкой С.С.,
с участием государственного обвинителя Рыжко В.В.,
подсудимой ФИО1, защитника Дерепа Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1., ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
В период времени с 10 часов 10 минут по 18 часов 49 минут 2 февраля 2023 года ФИО1, находясь на территории города Ухты Республики Коми, имея единый умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, посредством имеющейся у неё ранее найденной банковской карты «А» № .... банковского счета № ...., открытого на имя О.Д., похитила денежные средства, оплатив 2 февраля 2023 года покупки путем проведения операций при помощи терминала бесконтактной системы оплаты: в кафе «1» по адресу: ...., в 10 часов 10 минут на сумму 340 рублей; на АЗС «2» по адресу: ...., в 10 часов 42 минуты на сумму 478 рублей; в магазине «3» по адресу: ...., в 11 часов 22 минуты на сумму 500 рублей; в магазине «4» по адресу: ....: в 11 часов 37 минут на сумму 792 рубля 39 копеек, в 11 часов 38 минут на сумму 900 рублей, в 11 часов 39 минут на сумму 114 рублей, в 11 часов 47 минут на сумму 378 рублей; в магазине «5» по адресу: ...., в 11 часов 44 минуты на сумму 930 рублей; в магазине «6» по адресу: ...., в 18 часов 41 минуту на суммы 645 рублей и 391 рубль; в магазине «7» по адресу: ....: в 18 часов 48 минут на сумму 941 рубль 91 копейка, в 18 часов 49 минут на сумму 632 рубля 44 копейки. В результате преступных действий ФИО1 с вышеуказанного банковского счета были списаны денежные средства и О.Д. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 7042 рубля 74 копейки.
Подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что 2 февраля 2023 года около 10 часов, находясь на платформе железнодорожного вокзала г. Ухты обнаружила и подняла банковскую карту «А» на имя О.Д.. Найденной банковской картой расплачивалась в период времени с 10 часов 10 минут по 18 часов 49 минут путем проведения операций бесконтактной оплаты, каждый раз на сумму менее 1000 рублей: в кафе по адресу: ...., на заправке по адресу: ...., в магазине «3» по адресу: ...., в магазине «4» по адресу: ...., в магазине «5» по адресу:. ...., в магазинах «6» и «7» по адресу: ..... Всего осуществила покупок на общую сумму 7042 рубля 74 копейки. Ущерб возместила в полном объеме (л.д. 51-54, 137-140, 156-159).
Оглашенные показания подсудимая подтвердила в судебном заседании, дополнительно пояснив, что на видеозаписях, изъятых из магазинов, именно она расплачивается банковской картой потерпевшего.
Кроме полного признания своей вины подсудимой, её вина подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, где:
потерпевший О.Д. показал, что в его пользовании есть банковская карта «А». Также в его телефоне установлено мобильное приложение , подключена услуга «мобильный банк», привязанная к его номеру телефона. 2 февраля 2023 года уехал в Кировскую область, где в пути пришло сообщение о блокировке его карты, ввиду подозрения на совершение мошеннических действий. Зайдя в приложение обнаружил, что по его карте осуществлены покупки 2 февраля 2023 года: в кафе «1» в 10 часов 10 минут на сумму 340 рублей; на АЗС в 10 часов 42 минуты на сумму 478 рублей; в магазине «3» в 11 часов 22 минуты на сумму 500 рублей; в супермаркете «4» в 11 часов 37 минут на сумму 792 рубля 39 копеек, в 11 часов 38 минут на сумму 900 рублей, в 11 часов 39 минут на сумму 114 рублей, в 11 часов 47 минут на сумму 378 рублей; в супермаркете «2» в 11 часов 44 минуты на сумму 930 рублей; в магазине «6» в 18 часов 41 минуту на суммы 645 рублей и 391 рубль; в магазине «7» в 18 часов 48 минут на сумму 941 рубль 91 копейку, в 18 часов 49 минут на сумму 632 рубля 44 копейки. Всего совершено покупок на сумму 7042 рубля 74 копейки. Проверив наличие карты, обнаружил, что он ее утерял. Сделав скриншоты с экрана, отправил их супруге, которая обратилась в полицию, так как он находился в отъезде. Причиненный ущерб является для него значительным, так как заработная плата составляет .... рублей, заработная плата супруги составляет .... рублей, на их иждивении четверо несовершеннолетних детей, кроме того имеются обязательные коммунальные платежи и кредитные обязательства (л.д. 86-88);
свидетель П.Р. показал, что работает в ООО «....» совместно с ФИО1 Около 10 часов 2 февраля 2023 года совместно с ФИО1 заезжали на железнодорожный вокзал г. Ухты, по служебной надобности, где последняя выходила на перрон к поездам, после заехали на АЗС, где ФИО1, зашла в магазин внутри заправки, откуда вышла с пакетом. Далее они отправились по магазинам, чтобы та приобрела продукты питания. От сотрудников полиции 6 февраля 2023 года ему стало известно, что ФИО1 нашла банковскую карту и оплачивала ею товары (л.д. 62-64);
свидетель Р.Ж. суду показала, что у ее супруга О.Д. имеется банковская карта «А», 2 февраля 2023 года супруг уехал в Кировскую область. Будучи в пути, О.Д. позвонил ей и сообщил о блокировке его карты, а также о том, что в приложении с его банковской карты списывались денежные средства с 10 до 19 часов 2 февраля 2023 года. Всего было совершено покупок на сумму около 7000 рублей (л.д. 81-83).
Вина подсудимой подтверждается также материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:
рапортом по линии «02», согласно которому 03.02.2023 в 09 часов 01 минуту от Р.Ж. поступило сообщение об утере супругом банковской карты «А» и списании с нее 02.02.2023 денежных средств в общей сумме 7000 рублей (л.д. 3);
заявлением Р.Ж. от 05.02.2023 о привлечении к ответственности неизвестного лица, причастного к списанию денежных средств с банковской карты О.Д. (л.д. 4);
протоколами осмотров мест происшествия от 05.02.2023, от 06.02.2023, от 07.02.2023 и от 13.06.2023, которыми установлены наличие торговых помещений и терминалов для осуществления бесконтактной оплаты: в магазине «4» по адресу: г...., где изъята видеозапись; в магазине «6» по адресу: ...., где изъята видеозапись; в магазине «7» по адресу: ...., где изъята видеозапись; в магазине «5» по адресу: ....; в магазине на АЗС-92 «2» по адресу: ...., где изъята видеозапись; в магазине «3» по адресу: ....; в кафе «1» по адресу: г. .... (л.д. 16-19, 22-25, 26-29, 30-33, 34-37, 38-43, 141-148);
заявлением ФИО1 от 06.02.2023 о том, что на платформе железнодорожного вокзала нашла банковскую карту «А», которой осуществляла покупки в различных магазинах г. Ухты на сумму свыше 5000 рублей (л.д. 45);
протоколом выемки у подозреваемой ФИО1 от 06.02.2023 и протоколом осмотра от 17.04.2023 банковской карты «А» № .... на имя «О.Д.» (л.д. 57-59, 76-79);
протоколом осмотра от 23.05.2023 видеозаписей, изъятых в магазинах «7», «6», «4», при просмотре которых установлены факты оплаты ФИО1 02.02.2023 приобретаемых товаров с использованием банковской карты (л.д. 98-103);
протоколом осмотра от 30.05.2023 и от 06.06.2023 выписок по счету банковской карты «А» с последними цифрами номера ...., с номером счета ...., открытой на имя О.Д. в ...., которым установлены факты списания денежных средств путем бесконтактных покупок 2 февраля 2023 года в период времени с 10 часов 10 минут по 18 часов 49 минут на общую сумму 7042 рубля 74 копейки (л.д. 111-113, 120-121).
Исследовав и оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности, суд считает собранных доказательств достаточными для постановления обвинительного приговора и квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд кладет в основу обвинительного приговора показания потерпевшего и свидетелей обвинения, не находя у них оснований для оговора подсудимой, учитывая, что эти показания логичны и последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются с материалами дела и взаимно дополняют друг друга, а также подтверждаются исследованными в судебном заседании во всей своей совокупности материалами дела. В основу обвинительного приговора суд кладет также показания подсудимой в той части, в которой они не противоречат показаниям потерпевшего, свидетелей обвинения и исследованным письменным доказательствам. Причин для самооговора подсудимой, судом не установлено.
Суд считает достоверно установленным в судебном заседании, что подсудимая ФИО1, используя найденную ранее банковскую карту, в период времени с 10 часов 10 минут по 18 часов 49 минут 2 февраля 2023 года, находясь на территории города Ухты Республики Коми, действуя тайно, умышленно, преследуя корыстную цель, посредством проведения неоднократных операций оплаты товаров по терминалу бесконтактной оплаты в магазинах, приобрела товары, в результате чего произошло списание денежных средств с банковского счета, тем самым похитила денежные средства О.Д. на общую сумму 7042 рубля 74 копейки, причинив последнему значительный материальный ущерб.
Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в полном объеме, поскольку при осуществлении покупок товаров и услуг по терминалу бесконтактной оплаты денежные средства были списаны с банковского счета, что является оконченным составом преступления.
Суд соглашается с суммой причиненного ущерба потерпевшему, поскольку данная сумма подтверждается как показаниями самого потерпевшего, так и выписками «А» о движении денежных средств по банковскому счету, и ущерб в размере 7042 рубля 74 копейки суд признает значительным для потерпевшего О.Д.., исходя из размера ущерба, превышающего 5000 рублей, материального положения потерпевшего, его социального статуса, количества иждивенцев, имеющихся обязательных платежей.
При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6, ч. 2 ст. 43, ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства его совершения, и личность виновной, которая ранее не судима .
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает: в соответствии с пп. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, поскольку с заявлением о совершенном преступлении ФИО1 обратилась добровольно, до возбуждения уголовного дела, когда органы предварительного расследования не располагали достоверными данными о лице, совершившем преступление; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активных действиях виновной, направленных на сотрудничество с органами следствия, предоставлении информации об обстоятельствах совершения преступления, правдивых и полных показаний; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ принесение извинений, которые приняты потерпевшим.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.
С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимой, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, её имущественного положения, влияния наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, суд назначает наказание из числа предусмотренных санкцией статьи, соразмерным содеянному, отвечающим целям наказания, исправлению подсудимой, не усматривая оснований для применения ст.64 УК РФ.
Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, фактические обстоятельства совершенного преступления, в частности его ситуационный характер, размер причиненного ущерба, отсутствие сведений, отрицательно характеризующих подсудимую, её раскаяние в содеянном, что существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления, суд усматривает основания, предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, с тяжкой на преступление средней тяжести.
Потерпевшим О.Д. в настоящее судебное заседание представлено заявление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку подсудимая полностью ему возместила вред, причиненный преступлением.
Решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на категорию преступления средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденную от отбывания назначенного наказания.
Выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу о том, что, с учетом изменения категории совершенного ФИО1 преступления, с тяжкого на преступление средней тяжести, имеются основания применения положений статьи 76 УК РФ, поскольку ФИО1 привлекается к уголовной ответственности впервые, примирилась с потерпевшим, в полном объеме загладила вред, причиненный преступлением.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности освобождения ФИО1 от отбывания назначенного наказания на основании п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ.
Иных оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется.
Лицо, освобожденное от отбывания наказания, на основании ч. 2 ст. 86 УК РФ считается несудимым.
В отношении имущества, предметов, документов, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, в связи с чем, .....
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.
На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию, совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкой на преступление средней тяжести.
В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Ухтинский городской суд РК в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: Н.В. Пинчук