Судья Носко И.Н. Дело № 33-2530/2023
№ 2-313/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:
судьи – председательствующего Тимофеевой С.В.,
судей Голубь Е.С., Гусевой А.В.,
при секретаре Лагуновой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 26 сентября 2023 года гражданское дело по заявлению публичного акционерного общества РОСБАНК об отмене решения финансового уполномоченного по обращению ФИО1
по апелляционной жалобе уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2 на решение Кетовского районного суда Курганской области от 16 марта 2023 года.
Заслушав доклад судьи Тимофеевой С.В., изложившей существо дела, судебная коллегия
установил а:
публичное акционерное общество РОСБАНК (далее – ПАО РОСБАНК, банк) обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по обращению ФИО1
В обоснование заявления банк указал, что 20 ноября 2021 года между ПАО РОСБАНК и ФИО1 (заемщик) заключен договор потребительского кредита №. В заявлении-анкете о предоставлении кредита ФИО1 выбрана опция «Назначь свою ставку» стоимостью 45040 руб. 69 коп. В связи с выбором заемщиком указанной дополнительной услуги банком снижена процентная ставка по кредитному договору с 16,2 % годовых до 10,9 % годовых (разница составляет 5,3%) и выгода заемщика по оплате процентов за пользование кредитом (с учетом оплаты стоимости опции) составила 68009 руб. 81 коп. за весь срок пользования кредитом. Предоставление кредита не поставлено в зависимость от участия или отказа от участия в программе «Назначь свою ставку», заемщик выразил добровольное согласие на подключение указанной опции, указав на это в заявлении-анкете. Снижение процентной ставки является самостоятельной дополнительной услугой банка, в результате оказания которой для заемщика создается отдельное имущественное благо, выражающееся в экономии процентов, уплачиваемых банку за пользование кредитом. При обращении ФИО1 в банк с заявлением об отказе от дополнительной услуги, 16 декабря 2022 года банк возвратил стоимость услуги пропорционально времени, в течение которого услуга не была оказана, в размере 43708 руб. 51 коп. Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов (далее – финансовый уполномоченный) ФИО2 от 9 января 2023 года № удовлетворены требования ФИО1 и с банка взысканы денежные средства в размере 1332 руб. 18 коп. Полагал решение финансового уполномоченного незаконным, поскольку ПАО РОСБАНК осуществлен возврат стоимости дополнительной услуги пропорционально времени, в течение которого услуга не была оказана, выразил несогласие с выводом финансового уполномоченного о наличии в действиях банка злоупотребления правом.
Банк просил суд отменить решение финансового уполномоченного от 9 января 2023 года №, в удовлетворении требований ФИО1 отказать.
В судебное заседание представитель заявителя ПАО РОСБАНК не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица финансового уполномоченного ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявления.
Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Судом принято решение об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО3 от 9 января 2023 года №.
В апелляционной жалобе финансовый уполномоченный ФИО3 просит решение суда отменить, вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления банка. В жалобе, ссылаясь на статьи 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 16 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», указывает, что целью подключения опции «Назначь свою ставку» является применение банком дисконта к процентной ставке по потребительскому кредиту, что по смыслу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть признано услугой, поскольку представляет собой согласование сторонами дополнительного условия кредитного договора. Отмечает, что опция «Назначь свою ставку» по своей сути является изменением по соглашению сторон условий кредитного договора, плата за возможность ее применения могла взиматься кредитором исключительно в виде процента за пользование предоставленными денежными средствами, поскольку установление платы за кредит в твердой сумме в силу статей 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 9 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» является недопустимым условием договора. Указывает, что по данному договору плата за кредит установлена в твердой сумме и не зависит от периода пользования кредитом и суммы основного долга, что влечет переплату потребителем денежных средств по сравнению с тем, что он оплатил бы в виде процента, и такое условие нарушает права потребителя. Кроме того, плата за опцию включена в сумму кредита, на которую потребитель также уплачивает проценты за пользование. Настаивает на том, что взимание платы за кредит в твердой сумме в обход установленного законом порядка свидетельствует о недобросовестности действий банка и не соответствует статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обращает внимание на то, что в нарушение пункта 2 части 4 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» плата за опцию «Назначь свою ставку» не включена банком в полную стоимость кредита. Полагает, что потребитель не был в полной мере проинформирован о реальных условиях договора, введен в заблуждение банком. Считает условия договора о внесении платы в твердой денежной сумме за изменений условий кредитного договора ущемляющими права потребителя и ничтожными в силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».
В возражениях ПАО РОСБАНК просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. Настаивает на том, что опция «Назначь свою ставку» является дополнительной услугой, за которую банк вправе взимать плату.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. По ходатайствам ПАО РОСБАНК и финансового уполномоченного судом апелляционной инстанции предпринимались действия по организации проведения судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи, однако, на обращения получены отрицательные ответы. На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с нарушением и неправильным применением норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Закон о финансовом уполномоченном) решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.
Частью 1 статьи 26 Закона о финансовом уполномоченном предусмотрено, что в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 20 ноября 2021 года между ПАО РОСБАНК и ФИО1 (заемщик) заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 818921 руб. 69 коп. на срок до 20 ноября 2026 года под 10,9 % годовых.
Согласно пункту 4 индивидуальных условий кредитного договора процентная ставка по кредиту в размере 10,9 % действует с учетом оформления заемщиком опции «Назначь свою ставку». В случае отказа заемщика от обязательных видов страхования, предусмотренных условиями тарифа и указанных в подпункте 9.1.1, 9.1.2 индивидуальных условий, и (или) невыполнения заемщиком обязанности по вышеуказанным видам страхования свыше тридцати календарных дней к кредитному договору применяется ставка, которая составит 16,2 % годовых, но не выше процентной ставки по договорам потребительского кредита на сопоставимых (сумма, срок возврата потребительского кредита) условиях потребительского кредита без обязательного заключения договора страхования, действовавшей на момент принятия кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением обязанности по страхованию.
В заявлении о предоставлении автокредита от 20 ноября 2021 года № ФИО1 своей подписью подтвердил согласие на предоставление дополнительных услуг (опций), в том числе опции «Назначь свою ставку» стоимостью 45040 руб. 69 коп., включение стоимости опции в сумму кредита.
Согласно Общих условий договора потребительского кредита опция «Назначь свою ставку» заключается в представлении заемщику потребительского кредита на условиях сниженной процентной ставки относительно размера процентной ставки по договору потребительского кредита на сопоставимых (сумма, срок возврата потребительского кредита и иных условиях) условиях потребительского кредита без подключения опции к Договору (пункт 11.2).
Подключение данной опции к договору осуществляется на основании заявления, включенного в заявление о предоставлении кредита (пункт 11.1).
За опцию «Назначь свою ставку» кредитором взимается плата, размер которой указывается в заявлении о предоставлении кредита. Кредитор предоставляет кредит на оплату стоимости опции «Назначь свою ставку» по желанию и с согласия заемщика. Кредитор вправе списать со счета денежные средства (часть кредита) в оплату стоимости опции «Назначь свою ставку» в соответствии с условиями договора и договора банковского вклада, на основании письменного распоряжения заемщика на такое списание. Опция «Назначь свою ставку» оплачивается по каждому договору, к которому заемщик выразил желание подключить опцию «Назначь свою ставку» (пункт 11.3).
21 ноября 2021 года ФИО1 подписал распоряжение на перевод денежных средств, в том числе в счет оплаты опции «Назначь свою ставку» суммы 45040 руб. 69 коп.
Из выписки по лицевому счету, открытому на имя ФИО1, следует, что 22 ноября 2021 года на счет зачислена сумма кредита 818921 руб. 69 коп., в этот же день из суммы кредита списана плата за опцию «Назначь свою ставку» в размере 45040 руб. 69 коп.
17 января 2022 года ФИО1 обратился в банк с требованием о возврате оплаченных за опцию «Назначь свою ставку» денежных средств в размере 45040 руб. 69 коп.
В удовлетворении данного требования ПАО РОСБАНК отказало, указав, что опция «Назначь свою ставку» выбрана ФИО1 добровольно, с данной опцией процентная ставка снижена на 3 % до 10,9 % годовых. Кроме того, банк сообщил в ответе, что в связи с отказом от договора добровольного медицинского страхования процентная ставка по кредиту с 21 февраля 2022 года будет увеличена до 16,2 % годовых, о чем заемщик проинформирован по СМС 14 января 2022 года. Сведений о дате данного ответа банка, равно как и его направлении заемщику материалы дела не содержат.
12 декабря 2022 года ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с ПАО РОСБАНК денежных средств, уплаченных за подключение опции «Назначь свою ставку».
После запроса финансовым уполномоченным у банка документов по обращению ФИО1 ПАО РОСБАНК 16 декабря 2022 года перечислило на счет заемщика денежные средства в размере 43708 руб. 51 коп. в счет возврата стоимости опции «Назначь свою ставку» пропорционально неиспользованному периоду пользования услугой.
Решением финансового уполномоченного от 9 января 2023 года № требование ФИО1 удовлетворено частично и с ПАО РОСБАНК взысканы в его пользу денежные средства в размере 1332 руб. 18 коп.
Удовлетворяя частично требование потребителя, финансовый уполномоченный пришел к выводу, что подключение опции «Назначь свою ставку» применительно к статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть признано дополнительной самостоятельной услугой, поскольку является стандартным действием банка, необходимым для исполнения обязательств по кредитному договору, не предполагает совершение таких действий, которые не являлись бы прямой обязанностью банка, не создает для заявителя как клиента банка каких-либо дополнительных имущественных благ, подключение данной опции по сути является действием финансовой организации по согласованию индивидуальных условий кредитного договора. Признав взимание платы за опцию «Назначь свою ставку» неправомерным, и, учитывая, что банк вернул потребителю денежные средства в сумме 43708 руб. 51 коп., финансовый уполномоченный взыскал с банка денежные средства в размере 1332 руб. 18 коп. (45 040 руб. 69 коп. - 43708 руб. 51 коп.).
Отменяя решение финансового уполномоченного по заявлению ПАО РОСБАНК, суд первой инстанции признал, что предоставление банком услуги «Назначь свою ставку» по волеизъявлению самого заемщика не противоречит закону, данная опция несет материальное благо для заемщика.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, полагая заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1).
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2).
Абзацем вторым пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий (часть 1).
Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе процентную ставку в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки – порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона, ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий (часть 9).
Частью 2 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора) предусмотрено, что, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу части 19 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика.
По смыслу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации плата взимается за действие, являющееся услугой. Совершение таких действий, которые непосредственно не создают какого-либо отдельного имущественного блага, не связанного с заключением сторонами кредитного договора, услугой как таковой не являются.
Проанализировав общие и индивидуальные условия кредитного договора, заключенного между ПАО РОСБАНК и ФИО1, применительно к приведенным нормам гражданского законодательства, изучив решение финансового уполномоченного, судебная коллегия приходит к выводу, что опция «Назначь свою ставку» является согласованием между банком и заемщиком индивидуальных условий кредитного договора – размера процентной ставки, что является предусмотренной Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» обязанностью банка, данная опция не создает для заемщика отдельного имущественного блага вне кредитного обязательства, не предполагает совершение банком самостоятельных от установленных кредитным соглашением обязанностей, устанавливает права и обязанности сторон в кредитном правоотношении, то есть не имеет самостоятельной ценности, следовательно, не является самостоятельной услугой, в силу определения, придаваемого этому понятию в статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации» от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-I «О банках и банковской деятельности»).
Принимая во внимание, что опция «Назначь свою ставку» не создавала для заемщика отдельного имущественного блага, напротив предполагала для ФИО1 как потребителя финансовой услуги (кредита) дополнительные расходы, поскольку плата за данную опцию включена в сумму кредита, на которую банком также начисляются проценты за пользование, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о ничтожности условий кредитного договора в части подключения опции «Назначь свою ставку» и взимания платы за нее, в связи с чем уплаченные заемщиком за подключение данной опции денежные средства в силу статей 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации являются неосновательным обогащением банка.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом финансового уполномоченного о взыскании с ПАО «РОСБАНК денежных средств в сумме 1332 руб. 18 коп., которые не были возвращены банком заемщику.
Судебная коллегия отклоняет доводы банка о том, что в связи с выбором заемщиком опции «Назначь свою ставку» банком снижена процентная ставка по кредитному договору с 16,2 % годовых до 10,9 % годовых (разница 5,3 %), заемщик получил выгоду по оплате процентов за пользование кредитом и, как следствие, данная опция является самостоятельной дополнительной услугой банка, поскольку, как следует из ответа банка на обращение ФИО1 от 17 января 2022 года о возврате уплаченных за данную опцию денежных средств, при еще подключенной опции «Назначь свою ставку» банк увеличил процентную ставку по кредиту до 16,2 % в связи с отказом заемщика от договора добровольного медицинского страхования, о чем уведомил последнего 14 января 2022 года, то есть сама по себе опция «Назначь свою ставку» не являлась достаточным условием для определения процентной ставки по кредитному договору в размере 10,9 % на весь период действия договора.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что согласно информации, размещенной на официальном сайте Банка России, средневзвешенные процентные ставки по долгосрочным кредитам физическим лицам на ноябрь 2021 года составляли 10,83 %.
Таким образом, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявления ПАО РОСБАНК.
Руководствуясь статьями 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определил а:
решение Кетовского районного суда Курганской области от 16 марта 2023 года отменить.
В удовлетворении заявления публичного акционерного общества РОСБАНК об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2 от 9 января 2023 года № по обращению ФИО1 отказать.
Судья – председательствующий С.В. Тимофеева
Судьи: Е.С. Голубь
А.В. Гусева
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 2 октября 2023 года.