Решение по делу № 2А-778/2025 от 24.04.2025

УИД: 66RS0044-01-2025-000142-06

Дело 2а-778/2025 КОПИЯ

Мотивированное решение изготовлено судом 24.04.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2025 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Теплоухова П.В.,

при секретаре судебного заседания Варгиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-778/2025 по административному иску ФИО4 ФИО15 к судебным приставам-исполнителям Первоуральского РО ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1, ФИО2, начальнику Первоуральскому РОСП ФИО3, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушение прав административного истца,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, являясь должником по исполнительному производству № 245146/24/66043-ИП от 13.08.2024, обратилась в суд с административными исковыми заявлениями к судебному приставу - исполнителю Первоуральского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1, просила о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя № 66043/24/951695 от 03.09.2024 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, обязании устранить нарушение прав административного истца.

В обоснование иска указано, что в рамках вышеназванного исполнительного производства должником оспаривается сам факт и размер имеющейся задолженности, которая была полностью погашена в добровольном порядке.

Административный истец ФИО4 в судебном заседании доводы и требования иска поддержала, указав на то, что при вынесении оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем превышен разумный предел мер принудительного исполнения, поскольку на банковских счетах должника, на денежные средства на которых был наложен арест, в любом случае имелась достаточная для погашения всей задолженности сумма денежных средств, арест при этом был наложен сразу после возбуждения исполнительного производства, ввиду чего обращение взыскания на заработную плату является очевидно необоснованным и нарушающим права и интересы административного истца. Мировым судьей судебного участка № 3 Первоуральского судебного района было принято процессуальное решение о приостановлении исполнительного производства, а вопрос о его прекращении с вынесением соответствующего определения на день рассмотрения настоящего дела не разрешен.

Административные ответчики, заинтересованное лицо ООО «УК Демидовское» в судебное заседание не явились, о проведении судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о чем в деле имеются уведомления о вручении заказного почтового отправления. Со стороны заинтересованного лица (взыскателя) поступил письменный отзыв, в котором выражена позиция о законности вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления от 03.09.2024 с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя /л.д. 18-21/.

С учетом надлежащего уведомления участников процесса о дате и времени проведения судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в их отсутствии.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав административного истца, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118 "Об органах принудительного исполнения" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

При этом, в силу ч.4 ст. 45 Федерального закона № 229-ФЗ приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Судом установлено, подтверждено материалами дела, что на основании исполнительного документа ВС 107879283 от 15.12.2023, выданного мировым судьей судебного участка № 8 Первоуральского судебного района предметом исполнения которого является взыскание суммы долга в размере 12 595, 69 руб. с должника ФИО4 в пользу ООО УК «Демидовское» судебным приставом - исполнителем Первоуральского РОСП ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 245146/24/66043-ИП от 13.08.2024. В рамках исполнительного производства принято постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, постановление о запрете совершения регистрационных действий в отношении транспортного средства, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Определением суда от 21.10.2024, вступившим в законную силу 12.11.2024, исполнительное производство № 245146/24/66043-ИП от 13.08.2024, прекращено в связи с его исполнением.

10.12.2024 должник ФИО4 обратилась в Первоуральский РОСП с заявлением о прекращении исполнительного производства, что подтверждено штампом входящей корреспонденции /л.д.15/.

Постановление о прекращении исполнительного производства принято 15.01.2025, то есть фактически по истечении месяца с момента обращения с заявлением о прекращении исполнительного производства по основанию отмены судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа /л.д.36/. Также следует отметить, что оно принято после обращения ФИО4 в суд с настоящим иском, ввиду чего данное обстоятельство подлежит оценке не как подтверждающее отсутствие оснований для обращения ФИО4 в суд, а как принятие действенных мер к добровольному устранению нарушений прав административного истца.

Довод, следующий их материалов, представленных стороной административного ответчика, о том, что действия по прекращению исполнительного производства не могли быть выполнены по объективным причинам ввиду технической неисправности либо ошибки, не может быть принят судом как основание для признания иска необоснованным, поскольку заявка об устранении технической неполадки создана лишь 16.12.2024, то есть за пределами установленных трехдневных сроков с момента предъявления заявления должником ФИО4 о прекращении исполнительного производства, а также ввиду отсутствия указанного основания для отложения решения о прекращении исполнительного производства нормативными положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве». Кроме того, для предоставлении срока по заявке 23.12.2024, неполадка устранена лишь 15.01.2025 /л.д. 34-35/.

Соответственно суд приходит к выводу о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя Первоуральского РО ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2 по не прекращению исполнительного производства № 245146/24/66043-Ип от 13.08.2024 в период с 13.12.2024 по 15.01.2025.

При этом, с учетом того, что фактически права и законные интересы прав административного ситца были устранены, дополнительных обязанностей на сторону административных ответчиков настоящим решением не возлагается.

Уплаченная при подаче административного иска с чеком по операции от 15.01.2025 в 11:25:43 мск государственная пошлина в сумме 3 000 руб. в связи с принятием настоящего решения подлежит взысканию в пользу ФИО4 с ГУ ФССП России по Свердловской области.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО4 ФИО16 к судебным приставам-исполнителям Первоуральского РО ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1, ФИО2, начальнику Первоуральскому РОСП ФИО3, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия по непринятию мер к прекращению исполнительного производства № 245146/24/66043-ИП, обязании устранить нарушение прав административного истца – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Первоуральского РО ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2 по непрекращению исполнительного производства № 245146/24/66043-ИП от 13.08.2024 в период с 13.12.2024 до 15.01.2025.

В оставшейся части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ГУ ФССП России по Свердловской области в пользу ФИО4 ФИО17 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловском областном суде путем подачи жалобы через Первоуральский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись П.В. Теплоухов

<данные изъяты>