Решение по делу № 2А-459/2023 от 27.10.2023

Дело № 2а-459/2023 <данные изъяты>

42RS0029-01-2023-000755-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Яя «27» октября 2023 года

Яйский районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Ильченко В.М.,

при секретаре Язьковой Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Камелот» к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Яйскому и Ижморскому районам ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Яйскому и Ижморскому районам ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу,

УСТАНОВИЛ:

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Камелот» обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Яйскому и Ижморскому районам ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Яйскому и Ижморскому районам ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу.

Свои требования мотивирует тем, что 15.03.2023 в ОСП по Яйскому и Ижморскому районам для принудительного исполнения направлен исполнительный документ судебный приказ № о взыскании задолженности с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Камелот».

Исполнительный документ был направлен заказным письмом Почтой России и доставлен в ОСП по Яйскому и Ижморскому районам 28.03.2023.

Из сервиса ФССП России «Банк исполнительных производств» взыскателю стало известно, что исполнительное производство по направленному исполнительному документу не возбуждено.

29.05.2023 взыскателем направлена жалоба через интернет-приемную ФССП России на бездействие должностного лица службы судебных приставов, выразившейся в непринятии решения по поступившему на исполнение исполнительному документу. Данная жалоба проигнорирована, ответа не последовало.

Просит суд признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Яйскому и Ижморскому районам ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, выразившегося в непринятии решения по поступившему на исполнение исполнительному документу за период с 28.03.2023 по 17.08.2023, обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Яйскому и Ижморскому районам ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу возложить обязанности на судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился. От врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Яйскому и Ижморскому районам ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 поступило возражение на данное административное исковое заявление, в котором просит в удовлетворении административного искового заявления о признании бездействия должностного лица судебного пристава-исполнителя отказать в полном объеме.

Учитывая, что явка кого-либо из сторон обязательной не является и обязательной судом признана не была, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Из поступившего возражения врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Яйскому и Ижморскому районам ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 следует, что 03.04.2023 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности 14849.45 руб. с ФИО8 в пользу ООО «Камелот».

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и финансово-кредитные учреждения для установления имущественного положения должника.

Из ответа ГИБДД установлено, что за должником автотранспортные средства не зарегистрированы.

Согласно полученных ответов с банков установлены открытые расчетные счета - вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах, со счетов денежные средства не поступали.

Положительные ответы о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц и о месте работы не поступали.

14.06.2023 осуществлен выход по адресу должника, установлено, что должник не проживает, настоящее место жительства не установлено.

Судебный пристав-исполнитель является самостоятельным процессуальным лицом и сам устанавливает перечень действий, которые должны быть совершены в рамках исполнительных производств, а также сам устанавливает перечень учетно-регистрирующих органов, в которые необходимо направить запросы. Положения ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не обязывают судебного пристава-исполнителя совершать все исполнительные действия в рамках одного исполнительного производства.

14.06.2023 исполнительное производство окончено без исполнения, в соответствии с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

31.05.2023 зарегистрировано обращение в рамках ФЗ-59 «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ». 28.06.2023 ответ на обращение направлен посредством Система электронного документооборота через ЕПГУ (эл. адрес nadezhdapalikeinas@mail.ru).

Считает, что незаконные действия (бездействия) судебного пристава – исполнителя, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства на основании Судебного приказа № выданного Судебный участок № 1 Яйского судебного района о взыскании задолженности 14849.45 руб. с ФИО9 в пользу ООО «Камелот», в не рассмотрении обращения стороны исполнительного производства не усматриваются. При этом заявителем не доказано нарушение его прав и законных интересов действиям (бездействием) должностного лица. Условия, необходимые для удовлетворения заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, отсутствуют.

В связи с чем, просит суд отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Суд, изучив материалы дела, представленное возражение ответчика, а также материалы исполнительного производства, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа в соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-Ф3 «Об исполнительном производстве» могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с положениями ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из задач исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно абзацу второму п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как следует из материалов дела, на основании поступившего исполнительного документа судебного приказа № от 25.03.2019, выданного судебным участком № 1 Яйского судебного района Кемеровской области, о взыскании задолженности в сумме 14 849 руб. 45 коп. с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу в пользу ООО «Камелот», 03.04.2023 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Из ответа ГИБДД установлено, что за должником автотранспортные средства не зарегистрированы.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, проведена работа по установлению должника и его имущества. В результате неустановления должника в адресе, неустановления имущества исполнительное производство окончено с актом о невозможности.

В силу положений статей 64, 68 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного искового заявления, поскольку представленные письменные доказательства в совокупности, в том числе материалы исполнительного производства свидетельствуют об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Яйскому и Ижморскому районам по исполнению исполнительного производства. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение действий предусмотренных законом, тогда как материалы дела и исполнительного производства содержат доказательства, подтверждающие те обстоятельства, что административным ответчиком предпринимались меры, направленные на исполнение решения суда, порядок и сроки совершения указанных действий не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Камелот» к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Яйскому и Ижморскому районам ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Яйскому и Ижморскому районам ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 10.11.2023.

Председательствующий <данные изъяты> В.М. Ильченко

<данные изъяты>