Решение по делу № 2-528/2023 от 10.04.2023 - о взыскании задолженности по заработной плате, премии, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплат.

Дело № 2-528/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 10 апреля 2023 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Гараньковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Несмеянове В.Р.,

с участием истца финансового управляющего ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению финансового управляющего ФИО1, действующего в интересах ФИО3, к обществу с ограниченной ответственностью «Тотал» о взыскании задолженности по заработной плате, премии, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплат,

УСТАНОВИЛ:

финансовый управляющий ФИО1, действующий в интересах ФИО3, обратился в суд к ответчику с вышеуказанным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дата оглашения резолютивной части ДД.ММ.ГГГГ) по делу № № ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Тотал» заключен трудовой договор №, по условиям которого ФИО3 принят в общество на должность директора, работнику установлен должностной оклад в размере 57 472 рубля в месяц. Приказом директора ООО "Тотал" от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 принят на должность директора с тарифной ставкой (окладом) 57 471 рублей. Приказом директора ООО "Тотал" от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 переведен на должность директора общества с тарифной ставкой (окладом) в размере 80 460 рублей. По существу предметом приказа является не перевод на другую работу, а увеличение оклада при работе в должности директора общества. Приказом директора ООО "Тотал" от ДД.ММ.ГГГГ №/п оклад директора общества с ДД.ММ.ГГГГ установлен в размере 22 989 рублей. Названным приказом фактически внесены изменения в трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ в части, касающейся установленного должнику размера оклада. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №/П ФИО3 переведен на должность директора с тарифной ставкой (окладом) в размере 22 989 рублей. Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, ДД.ММ.ГГГГ принято решение об избрании нового директора ООО «Тотал», ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о новом руководителе ФИО3 После введения в отношении ФИО3 процедуры реализации имущества гражданина ООО «Тотал» начислило ему заработную плату в следующих размерах: за июль 2021 года – 22 989 рублей, за август 2021 года – 22 989 рублей, за сентябрь 2021 года – 22 989 рублей, за октябрь 2021 года – 22 989 рублей, за ноябрь 2021 года – 22 989 рублей, за декабрь 2021 года – 21 139 рублей, всего 113 095 рублей. Согласно карточке счета 70 ООО «Тотал» выплатило ФИО3 через кассу в наличной форме заработную плату в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ – 10 000,50 рублей (за июль 2021 года), ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 рублей (за август 2021 года), ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 рублей (за сентябрь 2021 года), ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 рублей (за октябрь 2021 года), ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 рублей (за ноябрь 2021 года), ДД.ММ.ГГГГ – 18 391 рубль (за декабрь 2021 года), всего 108 391,50 рублей. Действия по выплате денежных средств лично ФИО3 противоречат пп. 5, 7 ст.213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве» и являются ничтожными, выплата не может считаться состоявшейся, денежные средства подлежат взысканию в конкурсную массу ФИО3 Ответчику было известно о принятом ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> решении. При формулировании требований истец исходит из того, что в силу п.3 ст.213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» должник имеет право на ежемесячное получение денежных средств в размере прожиточного минимума. Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № установлена величина прожиточного минимума в расчете на душу населения в <адрес> на 2021 год для трудоспособного населения - 17 179 рублей. ДД.ММ.ГГГГ должник получил у другого работодателя - ООО "Северстрой» заработную плату в сумме 22 989 рублей (после удержания НДФЛ - 20 000 рублей), что превышает величину прожиточного минимума. В связи с этим выплата за июль 2021 года подлежит взысканию в полном объеме - 10 000,05 рублей. В отношении заработной платы и иных выплат за август - декабрь 2021 годе подлежат взысканию денежные средства в сумме 22 662 рубля, всего 32 662,50 рублей. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А73-5926/2021 признана недействительной сделка по уменьшению размера должностного оклада ФИО3, оформленная приказами директора от ДД.ММ.ГГГГ №/п и от ДД.ММ.ГГГГ№/п, и применены последствия недействительности сделки в форме взыскания с общества конкурсной массы 999 995 рублей, составляющих невыплаченную заработную плату за период с апреля 2020 года по ноябрь 2021 года (после удержания НДФЛ). Между тем, сведения о ФИО3 исключены из ЕГРЮЛ в декабре 2021 года. Согласно справке 2-НДФЛ за 2021 год и карточке счета 70 в декабре 2021 года ФИО3 начислена заработная плата в сумме 21 139 рублей, выплаченная ДД.ММ.ГГГГ (после удержания НДФЛ сумма выплаты составила 18 391 рубль). Сумма заработной платы, причитающаяся ФИО3 за декабрь 2021 года с учетом признания приказа об уменьшении заработной платы недействительным и рассчитанная пропорционально фактически начисленной заработной плате, составляет 73 985,12 рублей. Сумма налога составляет 9 618 рублей. После удержания налога заработная плата составит 64 367,12 рублей. Довзысканию за декабрь 2021 года подлежит 45 976,12 рублей. Общая сумма невыплаченной заработной платы составляет 79 638,62 рублей (32 662,50 + 45 976,12). После введения в отношении ФИО3 процедуры реализации имущества гражданина ООО "Тотал" начислило ему премии в следующих размерах: за август 2021 года – 22 989 рублей, за сентябрь 2021 года – 22 988 рублей, за октябрь 2021 года – 22 988 рублей, за ноябрь 2021 года – 22 988 рублей, всего 91 953 рубля. Согласно карточке счета 70 ООО "Тотал" выплатило ФИО3 через кассу в наличной форме заработную плату в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 рублей (за август 2021 года), ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 рублей (за сентябрь 2021 года), ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 рублей (за октябрь 2021 года), ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 рублей (за ноябрь 2021 года), всего 80 000 рублей. Сведения о выплатах приведены за вычетом НДФЛ и прочих удержаний. Действия по выплате денежных средств лично ФИО3 противоречат пп. 5, 7 ст.213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве» и являются ничтожными, выплата не может считаться состоявшейся, денежные средства подлежат взысканию в конкурсную массу ФИО3 Сумма предъявляемых к взысканию премий составляет 80 000 рублей. В декабре 2021 года ООО "Тотал" начислило ФИО3 компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 143 137,08 рублей. Согласно карточке счета 70 ООО "Тотал" ДД.ММ.ГГГГ выплатило ФИО3 через кассу в наличной форме компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 124 746,08 рублей (после удержания НДФЛ). Действия по выплате денежных средств лично ФИО3 противоречат пп. 5, 7 ст.213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве» и являются ничтожными, выплата не может считаться состоявшейся, денежные средства в сумме 124 746,08 рублей подлежат взысканию в конкурсную массу ФИО3 ООО Тотал» исчислило компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 143 137,08 рублей. Между тем, сделка по уменьшению должностного оклада ФИО3 с 80 460 рублей до 22 989 рублей определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признана недействительной. Соответственно, размер компенсации за неиспользованный отпуск, исчисленный из оклада 80 460 рублей, должен составлять 344 881,71 рублей. С учетом произведенного работодателем начисления и фактически осуществленной выплаты (124 746,08 рублей) довзысканию полежит компенсация в сумме 220 135,63 рублей. Общая сумма предъявляемой к взысканию компенсации за неиспользованный отпуск составляет 124 746,08 + 220 135,63 = 344 881,71 рублей. Просил взыскать с ответчика в пользу ФИО3 задолженность в размере 504 520,33 рублей, денежную компенсацию за задержку выплат, в порядке ст.236 ТК РФ, в размере 123 766,35 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, исходя из суммы задолженности 504 520,33 рублей и 1/150 ставки Банка России за каждый день просрочки.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ истец увеличил исковые требования, просит взыскать с ответчика в пользу ФИО3 задолженность в размере 504 520,33 рублей, денежную компенсацию за задержку выплат, в порядке ст.236 ТК РФ, в размере 179 570,39 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании финансовый управляющий ФИО1 увеличенные исковые требования поддержал, пояснил о вышеизложенном, а также об обстоятельствах, указанных в письменных возражениях на возражения ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала, пояснила об обстоятельствах, указанных в письменных возражениях на исковое заявление.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату (оплата труда работника) как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (ч.1 ст.127 ТК РФ).

В судебном заседании установлено, что между ООО «Тотал» (работодатель) и ФИО3 (работник) заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО3 принят на должность директора и ему установлен должностной оклад 57 472 рубля.

Приказом ООО «Тотал» № от ДД.ММ.ГГГГ директору ФИО3 установлен оклад в размере 80 460 рублей.

Приказом ООО «Тотал» №/п от ДД.ММ.ГГГГ директору ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ установлен оклад в размере 22 989 рублей.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ) по делу № № ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН: №, зарегистрированный по месту жительства по адресу: <адрес>, признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1 из числа членов Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа".

Согласно п.6 ст.213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина: распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях; открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях; осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников; ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № признано недействительным уменьшение размера должностного оклада ФИО3 как генерального директора ООО «Тотал», оформленное приказами директора ООО «Тотал» от ДД.ММ.ГГГГ №/п, от ДД.ММ.ГГГГ №/<адрес> с ООО «Тотал» в конкурсную массу ФИО3 денежные средства в размере 999 995 рублей, составляющие невыплаченную заработную плату за период с апреля 2020 по ноябрь 2021 года (после удержания налога на доходы физических лиц).

Определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнено ответчиком, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 005 995 рублей.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № финансовому управляющему ФИО1 отказано в удовлетворении заявления к ООО «Тотал» о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности в рамках дела о банкротстве ФИО3 Финансовый управляющий просил признать недействительными сделки по выплате ООО «Тотал» должнику ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработной платы, премий, компенсации за неиспользованный отпуск в части, превышающей величину прожиточного минимума, в общей сумме 238 408,58 руб. и применить последствия недействительности сделки в виде восстановления права требования ФИО3 к ООО «Тотал» о выплате заработной платы за июль - декабрь 2021 года в сумме 33 662,50 руб. (после удержания НДФЛ); восстановлении права требования ФИО3 к ООО «Тотал» о выплате премий за август - ноябрь 2021 года в сумме 80 000 руб. (после удержания НДФЛ); восстановления права требования ФИО3 к ООО «Тотал» компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 124 746,08 руб. (после удержания НДФЛ). При рассмотрении дела судом установлено, что должник ФИО3, одновременно являясь руководителем ООО «Тотал», будучи признанным банкротом, получил от общества доход, подлежащий включению в конкурсную массу, минуя финансового управляющего. То есть в рассматриваемой ситуации вред кредиторам причинен вследствие непоступления средств в конкурсную массу исключительно в результате действий самого ФИО3 Такое поведение должника при установлении факта его уклонения от погашения задолженности подлежит оценке с точки зрения наличия оснований для неприменения к гражданину-банкроту правил о неосвобождении от дальнейшего исполнения обязательств (пункт 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве), а не посредством механизма оспаривания сделки по выплате заработной платы.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда ль ДД.ММ.ГГГГ по делу № определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А73-5926/2021 оставлено без изменения. При рассмотрении дела судом установлено, что исходя из возмездного характера трудовых отношений, закрепленного в ст. 15 ТК РФ, а также из правового значения заработной платы, закрепленного в ст. 129 ТК РФ, выплата должнику ответчиком заработной платы не может быть квалифицирована как злоупотребление правом по смыслу ст. 10 ГК РФ, поскольку указанное действие не направлено на причинение вреда другим лицам или в обход закона. Учитывая положения ст. 131 Закона о банкротстве, начисление и выплата денежных средств должнику является пополнением конкурсной массы, то есть, увеличением размера имущества должника. Следовательно, при осуществлении выплаты должнику заработной платы ответчиком не допущено злоупотребление правом, соответствующие действия не привели к уменьшению размера или стоимости имущества должника. Кроме того, распоряжение денежными средствами должником в обход финансового управляющего не является прямым следствием неправомерных действий работодателя - общества.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п.1 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия ФИО3, осведомленного о введении в отношении него процедуры банкротства, по получению денежных средств от ООО «Тотал», минуя расчетный счет, не свидетельствует о недобросовестности ответчика. В данном случае выплата истцу заработной платы является реализацией принципа возмездности трудовых отношений, закрепленного в ст. 15 ТК РФ, и добросовестной реализацией обязанности работодателя по выплате заработной платы работнику. Удовлетворение заявленных требований финансового управляющего в отношении ООО «Тотал», учитывая выплату ФИО3 денежных средств, приведет к повторной выплате ответчиком заработной платы и нарушению прав ответчика. В связи с чем, исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца заработной платы в размере 33 662,50 рублей, премий в размере 80 000 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 124 746,08 рублей удовлетворению не подлежат.

При этом суд не находит оснований для прекращения производства по делу в указанной части, о чем ходатайствовал ответчик, поскольку при рассмотрении заявления Арбитражным судом <адрес> истец не просил взыскать с ответчика денежные суммы, предмет спора был иным.

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца заработной платы за декабрь 2021 года, суд считает их подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Сведения о ФИО3 как о руководителе ООО «Тотал» исключены из ЕГРЮЛ в декабре 2021 года, запись о новом руководителе ООО «Тотал» внесена ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что ФИО3 в декабре 2021 года продолжал осуществлять полномочия директора ООО «Тотал», трудовые отношения фактически сохранялись. Вопрос о взыскании задолженности по заработной плате, составляющей разницу между суммой, начисленной в соответствии с признанным недействительным приказом от ДД.ММ.ГГГГ №/п и ранее установленным размером заработной платы, определением от ДД.ММ.ГГГГ не разрешен.

Согласно справке 2-НДФЛ за 2021 год и карточке счета 70 в декабре 2021 года ФИО3 начислена заработная плата в сумме 21 139 рублей, выплаченная ДД.ММ.ГГГГ (после удержания НДФЛ сумма выплаты составила 18 391 рубль). Сумма заработной платы, причитающаяся ФИО3 за декабрь 2021 года, с учетом признания приказа об уменьшении заработной платы недействительным и рассчитанная пропорционально фактически начисленной заработной плате, составляет 80 460 * 21 139 / 22 989 = 73 985,12 рублей. Сумма налога составляет 9 618 рублей (73 985,12 * 13%). После удержания налога заработная плата составит 64 367,12 рублей (73 985,12 - 9 618). Довзысканию за декабрь 2021 года подлежит 45 976,12 рублей (64 367,12 - 18 391).

Кроме того, ООО Тотал» исчислило компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 143 137,08 рублей. Сделка по уменьшению должностного оклада ФИО3 с 80 460 рублей до 22 989 рублей определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признана недействительной. В связи с чем, размер компенсации за неиспользованный отпуск, исчисленный из оклада 80 460 рублей и выплаченных премий за апрель 2021 года в размере 22 989 рублей, за август 2021 года в размере 22 989 рублей, за сентябрь 2021 года в размере 22 988 рублей, за октябрь 2021 года в размере 22 988 рублей, за ноябрь 2021 года в размере 22 988 рублей, должен составлять 344 881,71 рублей, исходя из представленного истцом расчета, который судом проверен и признан правильным.

С учетом произведенного работодателем начисления и фактически осуществленной выплаты (124 746,08 рублей) довзысканию полежит компенсация в сумме 220 135,63 рублей (344 881,71 - 124 746,08).

Суд не соглашается с позицией ответчика о том, что при расчете компенсации за неиспользованный отпуск не должны учитываться премии, поскольку согласно подпункту «н» п.2 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. К таким выплатам относятся, в том числе, премии.

При таких обстоятельствах, исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика подлежит довзысканию заработная плата за декабрь 2021 года в размере 45 976,12 рублей и компенсация за неиспользованный отпуск в размере 220 135,63 рублей.

В соответствии с абз. 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из приведенных положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору. Материальная ответственность работодателя за неисполнение вступившего в законную силу решения суда данной нормой закона не предусмотрена.

При таких обстоятельствах, исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 13 625,77 рублей и денежная компенсация за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 63 259,65 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, исходя из представленного истцом расчета, который судом проверен и признан правильным.

Таким образом, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований имущественного характера на сумму 342 997,17 рублей (45 976,12 + 13 625,77 + 220 135,63 + 63 259,65), с ответчика в доход бюджета городского округа «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 629,97 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования финансового управляющего ФИО1, действующего в интересах ФИО3, к обществу с ограниченной ответственностью «Тотал» о взыскании задолженности по заработной плате, премии, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплат – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тотал» (ИНН№, ОГРН №) в пользу ФИО3 (ИНН: № СНИЛС: №) часть заработной платы за декабрь 2021 года в размере 45 976,12 рублей, часть компенсации за неиспользованный отпуск в размере 220 135,63 рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 13 625,77 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и денежную компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 63 259,65 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, всего 342 997 рублей 17 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тотал» (ИНН: №, ОГРН №) в бюджет муниципального образования городской округ «<адрес>» государственную пошлину в размере 6 629,97 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна: О.А.Гаранькова

Мотивированное решение составлено: 11.04.2023.

Уникальный идентификатор дела 27RS0001-01-2022-006882-64

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-528/2023

Центрального районного суда <адрес>

Секретарь с/з:

Решение вступило

в законную силу__________________

Судья: О.А.Гаранькова