№ 2-3053/2025 <данные изъяты>

УИД: 78RS0005-01-2024-014706-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 04 июня 2025 года

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Вершковой Ю.С.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ответчику о взыскании задолженности договору займа, процентов, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование доводов материально-правового требования указано, что 21.01.2022 истец передал ответчику в качестве займа денежные средства в размере 2 000 000 рублей, за пользование займом ответчик обязался выплачивать истцу ежемесячно 5 % от суммы займа, срок возврата денежных средств установлен – 01.07.2022.

Факт получения денежных средств подтверждается собственноручно выполненной ФИО3 распиской. Несмотря на достигнутое соглашение, ответчик свою обязанность по возврату долга, выплате процентов не исполнил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился с настоящим иском в суд за защитой своего нарушенного права, просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 2 000 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 22.01.2022 по 04.06.2025 в размере 4 040 546 рублей 43 копейки, проценты за пользование суммой займа из расчета 5 % ежемесячно от суммы займа, начиная с 05.06.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме. Полагал, что доводы искового заявления являются безусловным основанием к удовлетворению заявленных требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, а потому суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, выслушав позицию представителя истца, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из данной нормы следует, что договор займа, будучи реальной, а не консенсуальной сделкой, является заключенным не с момента подписание договора, а с момента передачи суммы займа заемщику, что является юридически значимым обстоятельством.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом установлено, письменными материалами дела подтверждается, ответчиком не опровергнуто, что 21.01.2022 истец передал ответчику в качестве займа денежные средства в размере 2 000 000 рублей, за пользование займом ответчик обязался выплачивать истцу ежемесячно 5 % от суммы займа, срок возврата денежных средств установлен – 01.07.2022 (л.д. 55).

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа может быть подтвержден предоставлением расписки заемщика или иного документа, удостоверяющего передачу ему денежных средств займодавцем, то есть является двухсторонней сделкой.

Следовательно, при обращении с иском в суд о возврате суммы займа истец должен предоставить заключенный в письменной форме договор займа и доказательства передачи ответчику денежных средств.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из существа заявленных истцом требований, в предмет доказывания входят следующие факторы: заключение договора займа и передача денег или других вещей (ст. ст. 807, 808 ГК РФ).

Факт получения денежных средств подтверждается распиской, которую ответчик не оспорил, тогда, как факт нахождения долговой расписки у кредитора подтверждает доводы истца о том, что обязательства заемщик не исполнил (л.д. 27).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 3 этой же статьи предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Суд, основываясь на положениях главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства по делу, приходит к суждению о том, что исковые требования обоснованы по праву, соответствуют вышеприведенным требованиям норм материального права, а потому подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 71 730 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа от 21.01.2022 года в размере 2 000 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 22.01.200 по 04.06.2025 в размере 4 040 546 рублей 43 копеек, проценты за пользование суммой займа из расчета 5% ежемесячно от суммы займа, начиная с 05.06.2025 по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 71 730 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья <данные изъяты>

Решение суда изготовлено в окончательной форме 20.06.2025.

<данные изъяты>