дело № 2-972/2024
24RS0033-01-2025-000267-03
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 марта 2025 г. г. Лесосибирск
Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Пудовкиной Е.А.,
при секретаре Юсуповой Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебные расходы по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Требования мотивированы тем, что между ОАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 64 200 руб., на срок 36 месяцев под 26,5% годовых, о чем свидетельствуют заявление на получение кредита, типовые условия потребительского кредита и банковского специального счета, График гашения кредита. Ответчик ФИО1 воспользовался денежными средствами.
Задолженность ответчика за период с 07 июня 2010 г. по 23 сентября 2022 г. составила 60 283,10 руб.
13 апреля 2012 г. ОАО «Восточный экспресс банк» уступил право требования по кредитному договору ООО «ЭОС» по договору уступки №, который, в свою очередь 23 сентября 2022 г. уступил право требования ООО «ПКО «Феникс» по договору уступки №.
В указанной связи, истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору в размере60 283,10 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб..
Истец ООО «Феникс» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель – ФИО2 (согласно выписке из ЕГРЮЛ является генеральным директором общества) в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества, не возражал против вынесения решения суда в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно по адресу, указанному в исковом заявлении (получил корреспонденцию лично), о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не поступало.
Представители третьих лиц ООО «ЭОС», ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, ходатайств не поступало.
В соответствии с п.3 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд с согласия истца, выраженного в письменной форме, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
В силу ч. 1 ст. 384 ГПК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как следует из материалов дела, 07 июня 2010 г. ФИО1 обратился в ОАО «Восточный экспресс Банк», в настоящее время ПАО «Совкомбанк», далее по тексту - Банк) с заявлением на получение кредита №. Согласно указанному заявлению неотъемлемыми частями кредитного договора являются данное заявление, типовые условия потребительского кредита и банковского специального счета, график погашения кредита, Тарифы п Банка, с которыми ответчик ознакомился и согласился.
В соответствии с договором, ответчику предоставлен кредит в сумме 64 200 руб. сроком на 36 месяцев под 26,5% годовых.
Договор заключен в простой письменной форме путем акцепта Банком оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п. ст. 421 ГК РФ. При этом моментом заключения договора в соответствии с условиями банка считается открытие счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы кредита.
Согласно заявлению на получение кредита ФИО1 обязался 7 числа каждого месяца вносить ежемесячный платеж в размере 2 605 руб.
В судебном заседании также установлено, что ФИО1 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, допуская нарушения условий договора кредитования по срокам и размерам платежей с 07 сентября 2010 г., что подтверждается выпиской по договору.
ФИО1 произвел платежи по договору: 08 июля 2010 г. – 2 605 руб. (1 206,67 руб. – основной долг + 1 398,33 руб. – проценты), 09 августа 2010 г. – 2 605 руб. (1 095,75 руб. – основной долг + 1 509,25 руб. – проценты), 07 сентября 2010 г. – 41,85 руб., 24 февраля 2011 г. – 1 800 руб.
Требование о полном погашении долга ответчиком исполнено не было.
В заявлении на получение кредита, подписанном ответчиком, предусмотрено право Банка полностью или частично уступить право требования по договору третьему лицу.
13 апреля 2012 г. право требования по указанному выше кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» по договору уступки права требования №.
23 сентября ООО «ЭОС» уступил права требования ООО «ПКО «Феникс» в размере 60 283,18 руб. на основании акта приема-передачи прав требования к генеральному соглашению в отношении уступки прав (требований) №.
Согласно представленной истцом справке о размере задолженности, проверенной судом, признана правильной и ответчиком не оспорена, задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 23 сентября 2022 г. за период с 07 июня 2010 г. по 23 сентября 2023 г. перед истцом составляет 60 283,18 руб.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая, что доказательств возврата кредита вместе с причитающимися процентами, в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что заемщик ФИО1 был согласен с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на оформление кредита, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита.
В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № за период с 07 июня 2010 г. по 23 сентября 2022 г. в размере 60 283,10 руб.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233- 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебные расходы по оплате государственной пошлины - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору № за период с 07 июня 2010 года по 23 сентября 2022 года, в размере 60 283,10 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., всего 64 283,10 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Апелляционная жалоба подается в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд Красноярского края.
Судья Е.А. Пудовкина
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ