УИД 22RS0067-01-2023-003659-71

Дело №2а-3131/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 03 ноября 2023 года

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Герлах Н.И.,

при секретаре Молчановой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации, заместителю начальника полиции (по охране общественного порядка) Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю ФИО2 об оспаривании решения государственного органа,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю (далее – ГУ МВД России по Алтайскому краю) с административным исковым заявлением, просила признать незаконным вынесенное в отношении нее решение ГУ МВД России по Алтайскому краю об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации. В обоснование административных исковых требований указала, что решением ГУ МВД РФ по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № ей был оформлен вид на жительство в Российской Федерации №. ДД.ММ.ГГГГ она получила уведомление о принятии решения об аннулировании ранее выданного вида на жительство. С данным решением не согласна, поскольку на территории Российской Федерации у нее проживают близкие люди: супруг ФИО3, работающий в г.Барнауле Алтайского края, дети ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающие совместно с ней в г.Барнауле Алтайского края и посещающие школу и дошкольные учреждения. Данное решение проведет к разлучению с семьей на длительный период времени. За время проживания на территории Российской Федерации она не привлекалась ни к административной, ни к уголовной ответственности, осуществляет трудовую деятельность в качестве переводчика, имеет регистрацию и постоянное место жительства. Полагает, что оспариваемое решение нельзя признать необходимой мерой, оправданной и соразмерной преследуемой цели защиты здоровья населения, прав и законных интересов других лиц при отсутствии факта угроз общественному порядку с ее стороны.

В ходе судебного разбирательства заместитель начальника полиции (по охране общественного порядка) ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО2 привлечен к участию в деле в качестве административного ответчика.

В судебное заседание административный истец и ее представитель не явились, надлежаще извещены о месте и времени слушания дела, отказа от иска не направили.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Алтайскому краю по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований, указывая, что решение принято в соответствие с действующим законодательством в сфере миграции в пределах полномочий государственного органа.

Административный ответчик начальник полиции (по охране общественного порядка) ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени слушания дела судебной повесткой, направленной заказной почтой.

Суд, с учетом мнения представителя административного ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд полагает, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) иностранный гражданин - физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является гражданкой Республики Таджикистан, то есть иностранным гражданином (л.д.8-18).

Следовательно, на отношения, участником которых она является, распространяется Федеральный закон N 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, который определяет правовое положение иностранных граждан (лиц без гражданства) в Российской Федерации, а также регулирует отношения между ними, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в том числе в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан (лиц без гражданства) в Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности, наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Статья 4 названного Федерального закона содержит положения, аналогичные положениям закрепленным в части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации.

Положениями пунктов 1-3 статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствие со статьей 8 названного Федерального закона без получения разрешения на временное проживание вид на жительство может быть выдан иностранному гражданину, имеющему родителя (усыновителя, опекуна, попечителя), сына или дочь, состоящих в гражданстве Российской Федерации и постоянно проживающих в Российской Федерации.

Вид на жительство выдается без ограничения срока действия, за исключением случаев, предусмотренных абзацами четвертым - шестым настоящего пункта.

Заявление о выдаче вида на жительство подается иностранным гражданином в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, в том числе в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Порядок выдачи вида на жительство, замены вида на жительство, формы заявлений о выдаче вида на жительство, о замене вида на жительство, срок рассмотрения таких заявлений и порядок подачи заявлений в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, утверждаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Перечень документов, представляемых одновременно с заявлением о выдаче вида на жительство, заявлением о замене вида на жительство, в том числе представляемых в форме электронного документа, утверждается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствие с пунктами 11, 12 статьи 8 Федерального закона N 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения им вида на жительство подать уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел по месту своего жительства (при отсутствии места жительства - по месту пребывания).

В уведомление вносятся следующие сведения: 1) имя иностранного гражданина, постоянно проживающего в Российской Федерации, включающее его фамилию, собственно имя, отчество (последнее - при наличии); 2) адрес места жительства (при отсутствии места жительства - адрес места пребывания) иностранного гражданина; 3) место (места) работы и продолжительность осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности в течение очередного года со дня получения им вида на жительство; 4) период нахождения иностранного гражданина за пределами Российской Федерации в течение очередного года со дня получения им вида на жительство (с указанием государств выезда); 5) размер и источники дохода иностранного гражданина за очередной год со дня получения им вида на жительство.

Подпунктом 8 пункта 1 статьи 9 Федерального закона N 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин не может представить доказательств возможности содержать себя и членов своей семьи в Российской Федерации в пределах прожиточного минимума, не прибегая к помощи государства, за исключением случая, если иностранный гражданин признан нетрудоспособным.

В случае принятия решения об отказе в выдаче иностранному гражданину вида на жительство или об аннулировании ранее выданного ему вида на жительство территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, принявший такое решение, выдает данному иностранному гражданину уведомление о принятии соответствующего решения либо направляет ему это уведомление в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, либо в установленном порядке почтовым отправлением (пункт 8.7 статьи 9 этого же Федерального закона).

Решение территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел об отказе в выдаче иностранному гражданину вида на жительство или об аннулировании ранее выданного ему вида на жительство может быть обжаловано данным иностранным гражданином в федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня получения данным иностранным гражданином уведомления о принятии соответствующего решения или в суд в течение трех месяцев со дня получения им этого уведомления. Информация о принятом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел решении по жалобе данного иностранного гражданина в течение трех рабочих дней со дня принятия такого решения направляется в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, вынесший обжалуемое решение, и данному иностранному гражданину (пункт 8.8 статьи 9 этого же Федерального закона).

Форма решения об аннулировании вида на жительство и порядок его принятия утверждаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (пункт 9 статьи 9 этого же Федерального закона).

В соответствие с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона N 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в случае, если разрешение на временное проживание, разрешение на временное проживание в целях получения образования или вид на жительство, выданные иностранному гражданину, аннулированы, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации в течение пятнадцати дней со дня выдачи ему уведомления об аннулировании указанных разрешений или вида на жительство либо со дня направления ему такого уведомления в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, либо в установленном порядке почтовым отправлением.

Как установлено при рассмотрении дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ГУ МВД России по Алтайскому краю с заявлением о выдаче вида на жительство.

ДД.ММ.ГГГГ врио заместителя начальника ГУ МВД России по Алтайскому краю утверждено заключение № о выдаче вида на жительство гражданке Таджикистана ФИО7 на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 8 Федерального закона N 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ врио заместителя начальника – начальника полиции ГУ МВД России по Алтайскому краю утверждено решение № об аннулировании вида на жительство гражданке Таджикистана ФИО7 на основании подпункта 8 пункта 1 статьи 9 Федерального закона N 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомление об аннулировании вида на жительство административному истцу вручено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось административным истцом.

Административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с соблюдением срока, установленного законом.

Положением о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 699, установлено, что Министерство внутренних дел Российской Федерации (МВД России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе в сфере миграции.

Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок принятия решения об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

В пункте 4 вышеуказанного Порядка предусмотрено, что проект решения об аннулировании разрешения на временное проживание вместе с учетным делом иностранного гражданина, сформированным при приеме заявления о выдаче ему разрешения на временное проживание (при его наличии), и материалами, подтверждающими наличие оснований для аннулирования разрешения на временное проживание, передается на согласование начальнику (заместителю начальника) подразделения по вопросам миграции территориального органа МВД России на региональном уровне, а затем на утверждение руководителю (начальнику) территориального органа МВД России на региональном уровне или его заместителю.

Утвержденное решение заверяется печатью с изображением Государственного герба Российской Федерации и наименованием территориального органа МВД России на региональном уровне.

Номер решения должен соответствовать регистрационному номеру учетного дела иностранного гражданина, сформированного при приеме заявления о выдаче ему разрешения на временное проживание.

Приказом ГУ МВД России по Алтайскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что заместитель начальника ГУ – начальник полиции уполномочен принимать решения в сфере миграции, в том числе: об аннулировании вида на жительство.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ временное исполнение обязанностей заместителя начальника ГУ МВД России по Алтайскому краю – начальника полиции возложено на заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО2 на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, оспариваемое решение об аннулировании вида на жительство вынесено уполномоченным на то органом, утверждено уполномоченным должностным лицом.

В соответствие с требованиями пункта 11 статьи 8 Федерального закона N 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подала в УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 91 утверждены Правила определения среднемесячного дохода иностранного гражданина или лица без гражданства и среднемесячного среднедушевого дохода члена семьи иностранного гражданина или лица без гражданства.

С учетом пункта 5 данных Правил, ФИО1 должна была подтвердить свой доход за период с июля 2022 года по дату подачи уведомления.

В этот период величина прожиточного минимума устанавливалась Постановлениями Правительства Алтайского края: № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 504 рубля для трудоспособного населения; № от ДД.ММ.ГГГГ на 2023 год в размере 13 945 рублей для трудоспособного населения.

Таким образом, доход административного истца, позволяющий содержать себя в Российской Федерации за указанный период времени, должен был составлять не менее 164694 рублей 00 копеек.

В соответствие с пунктом 26.10 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство, замене иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 417, к документам (одному из документов), подтверждающим возможность иностранного гражданина содержать себя и членов своей семьи в Российской Федерации в пределах прожиточного минимума, не прибегая к помощи государства (за исключением иностранных граждан, признанных нетрудоспособными) относятся: справка с места работы иностранного гражданина; подтверждение о получении иностранным гражданином алиментов; справка о наличии у иностранного гражданина банковского вклада с указанием номера счета и суммы вклада. Банковский вклад должен подтверждать наличие у иностранного гражданина денежных средств в размере не ниже прожиточного минимума, установленного законом субъекта Российской Федерации, на территории которого иностранный гражданин обращается с заявлением, на срок предоставления государственной услуги; иной документ, подтверждающий получение иностранным гражданином доходов от не запрещенной законом деятельности.

Исходя из содержания уведомления ФИО1 в период ДД.ММ.ГГГГ (со дня получения вида на жительство) по день подачи уведомления на территории Российской Федерации нигде не работала, что также усматривается из ее письменного объяснения. Никаких документов, подтверждающих возможность содержать себя и членов своей семьи в Российской Федерации не ниже прожиточного минимума, не представила.

С учетом представленных ФИО1 документов, должностными лицами ГУ МВД России по Алтайскому краю сделан обоснованный вывод, что в течение года со дня получения вида на жительство она не представила доказательств, что имеет возможность содержать себя и членов своей семьи в Российской Федерации в пределах прожиточного минимума, не прибегая к помощи государства.

В ходе судебного разбирательства судом был проверен довод административного истца о получении ею дохода при осуществлении деятельности в качестве переводчика в судах. Из ответа Управления Судебного департамента в Алтайском крае от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с июля 2022 года по июль 2023 года ФИО1 выплачено вознаграждение в размере 9 290 рублей, что также не подтверждает возможность иностранного гражданина содержать себя и членов своей семьи в Российской Федерации в пределах прожиточного минимума, не прибегая к помощи государства.

Иных доказательств получения дохода ФИО1 не представлено, наличие денежных средств на банковском счете в ПАО «Сбербанк России» не свидетельствует о получении дохода в течение года со дня получения вида на жительство. При том, что ею в объяснении указано только о материальной помощи со стороны знакомого ФИО8

Принимая во внимание, что указанные обстоятельства в соответствие с подпунктом 8 пункта 1 статьи 9 Федерального закона N 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ являются основанием для принятия федеральным органом исполнительной власти решения об аннулировании вида на жительство, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного истца со всей очевидностью является законным и обоснованным, поскольку принято уполномоченным государственным органом при реализации им положений миграционной политики, является адекватной мерой государственного реагирования, продиктованной социальной необходимостью обеспечения безопасности и порядка в Российской Федерации, соответствует охраняемым законом целям.

Положения подпункта 8 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" носят императивный характер и не содержат иных вариантов правомерного поведения органа государственной власти при принятии соответствующего решения.

Нарушений процедуры принятия такого решения об аннулировании вида на жительства, судом не установлено.

Суд учитывает, что в соответствие со статьей 17 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Между тем, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

Как указано в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ и Протоколов к ней", под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод. При этом в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели). Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств. Обратить внимание судов на то, что ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества (п. 8 указанного постановления).

Административный истец и ее представитель указали, что оспариваемое решение от ДД.ММ.ГГГГ нарушает права и законные интересы ФИО1, приведет к разрыву семейных связей на территории Российской Федерации, где у нее проживают супруг и несовершеннолетние дети, а также, что приведет к невозможности осуществления трудовой деятельности.

Между тем само по себе аннулирование вида на жительство в Российской Федерации не лишает административного истца права пребывания на территории Российской Федерации на других законных основаниях с соблюдением требований миграционного законодательства, а потому не исключает возможности осуществления ею в России трудовой и иной законной деятельности, не влечет нарушения ее права на уважение семейной жизни, поддержание семейных отношений, не возлагает на административного истца каких-либо обязанностей. Кроме того, супруг административного истца и ее несовершеннолетние дети не являются гражданами Российской Федерации, имеют временное право проживания на территории Российской Федерации, препятствия для проживания в стране гражданской принадлежности у них не выявлены.

Судом также учитывается, что на территории Республики Таджикистан у административного истца проживают родственники, имеется в собственности жилое помещение и источник постоянного дохода от предпринимательской деятельности, о чем она пояснила в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 628-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2667-О, также указано, что семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений и практике уклонения от ответственности.

Исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, государство в интересах общества, в том числе в интересах государственной безопасности, имеет право принимать решения об ограничении некоторых прав иностранного гражданина, включая права получения вида на жительство.

Таким образом, само по себе наличие у иностранного гражданина родственников, проживающих на территории Российской Федерации, но не являющихся гражданами Российской Федерации и трудоустройство, не влечет в безусловном порядке признание решения в сфере миграционной политики, принятое в отношении нее, нарушающим право на уважение ее личной и семейной жизни, и не является бесспорным и достаточным доказательством, подтверждающим несоразмерное вмешательство государства в личную и семейную жизнь административного истца, поскольку данный акт направлен на защиту интересов государства.

Учитывая, что при подаче уведомления ФИО1 не были представлены доказательства возможности содержать себя и членов своей семьи в Российской Федерации в пределах прожиточного минимума, не прибегая к помощи государства, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае реализация административным ответчиком своих полномочий в отношении административного истца при принятии решения соответствовала охраняемым законом целям, необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов.

При изложенных обстоятельствах у государственного органа имелись достаточные основания для вынесения решения об аннулировании вида на жительство от 07.09.2023, в связи с чем, суд приходит к выводу о признании оспариваемого решения соответствующим нормативно-правовым актам, а потому отказывает в удовлетворении требования о признании его незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 об оспаривании решения об аннулировании вида на жительство от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Герлах Н.И.

Мотивированное решение изготовлено 13.11.2023