Дело №2-470/2022 г.

УИД 51RS0021-01-2021-003606-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2022 года г. Багратионовск

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Гриценко Н.Н.

при секретаре Усенко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Мурманэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее АО «МЭС») обратилось в суд с иском к ФИО1, которым просит о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 83352,59 рублей и госпошлины в размере 1350,29 рублей, указав в обоснование требований, что ФИО1 числится плательщиком коммунальных услуг, оказываемых в муниципальной квартире № в МКД № по , однако будучи уведомленным о ежемесячных начислениях и имеющейся задолженности за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению ФИО1 не предпринимает каких-либо действий по её погашению, что явилось основанием для обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, который был отменён по заявлению должника, и обращением с настоящим иском в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, АО «МЭС» извещено о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, указав, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года с семьёй проживает в Калининградской области, с ДД.ММ.ГГГГ года он является нанимателем жилого помещения по месту жительства в и не являлся в ДД.ММ.ГГГГ годах нанимателем спорного жилого помещения в , не потреблял коммунальные услуги и соответственно, у него отсутствует обязанность по своевременному внесению платы за коммунальные услуги в жилье, в котором он не проживал.

Заслушав пояснения ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы дела № о выдаче и отмене судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд приходит к следующему.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Такая обязанность возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение, у нанимателя - по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилого фонда с момента заключения такого договора (п.3 ч.2 ст.153 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением Североморского районного суда Мурманской области гражданское дело по иску АО «Мурманэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов, направлено по подсудности в Багратионовский районный суд Калининградской области по месту жительства ответчика ФИО1

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из пояснений истца следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году в связи с окончанием военной службы он и его семья (жена и дочь) выехали из места проживания в на постоянное место проживания в Калининградскую область, предварительной пройдя процедуру выписки всех членов семьи.

Как видно из материалов дела, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ имеет постоянную регистрацию по месту жительства по адресу:

Постановлением администрации МО «Багратионовский городской округ» Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: предоставлено в качестве служебного из специализированного жилищного фонда начальнику отдела дознания Багратионовского РОВД ФИО1 с составом семьи 3 человека (ФИО5- супруга, ФИО2 - дочь) на период прохождения службы и заключен типовой договор найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ на указанный состав семьи.

На основании постановления администрации МО «Багратионовский городской округ» Калининградской области № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: исключено из специализированного жилищного фонда, что послужило основанием для заключения с ФИО1 договора социального найма в отношении данного жилого помещения.

Судом установлено, что ФИО1 является нанимателем муниципальной квартиры, расположенной по адресу: на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, оплачивает коммунальные услуги в виде найма и содержания жилья, услуги энергоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения.

Поквартирная карточка на данное жилое помещение и копия лицевого счёта квартиросъемщика, в которых ФИО1 указан нанимателем жилого помещения, кв.м., в котором помимо него зарегистрированы и проживают супруга ФИО6, дочь ФИО2 и внучка ФИО7 содержат сведения о постоянной регистрации ответчика и членов его семьи с ДД.ММ.ГГГГ и отсутствии задолженности по коммунальным услугам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

По данной категории дел истец должен доказать основания возникновения у ответчика обязанности по оплате коммунальных услуг, период и размер задолженности.

В обоснование иска истец представил выписку из лицевого счета №, в которой отражено, что за услуги отопления и тепловой энергии для подогрева воды у нанимателя жилого помещения по ФИО1 имеется задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в общем размере 83352,59 рублей.

Истец указывает, что в течение этого периода времени ответчику ежемесячно направлялись счета-квитанции с указанием суммы задолженности и текущих платежей, однако им не были предприняты действия по погашению сформировавшейся задолженности.

В обоснование возражений на иск ответчик указал, что не получал счета - квитанции по квартире в , поскольку проживал в по месту регистрации в и соответственно обязанность по оплате коммунальных услуг и задолженности у него не возникла.

Представленные ответчиком доказательства проживания по месту постоянной регистрации на территории Калининградской области с ДД.ММ.ГГГГ года позволяют сделать вывод о том, что ответчиком доказана необоснованность иска о взыскании образовавшейся задолженности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с него, как нанимателя спорного жилого помещения.

Из поквартирной карточки на спорное жилое помещение видно, что ФИО1 имел регистрацию по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ на основании служебного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. В этой же поквартирной карточке отражено, что его супруга ФИО5 и дочь ФИО3 выписаны в ДД.ММ.ГГГГ.

Из сообщения врио начальника МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной в адрес ФИО1 следует, что в информационной системе МВД России имеются сведения о регистрации ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства по адресу: , которые внесены в информационную систему МВД России ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Калининградской области. В нарушение требований п.п. «А» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. №713, из УМВД России по Калининградской области заявление ФИО1 о снятии с регистрационного учёта по месту жительства по ф.-6 в адрес ОВМ МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной направлено не было, в связи с чем ему рекомендовано обратиться в регистрационный орган по месту жительства для направления дубликата этого заявления для снятия с регистрационного учета по прежнему месту жительства.

Согласно сведениям отделения адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Калининградской области ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что с регистрационного учёта по адресу: ФИО1 снят на основании его заявления в МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной ДД.ММ.ГГГГ в целях исключения двойной регистрации.

Поскольку ответчик привел доказательства проживания в период образования задолженности в ином месте, то сам по себе факт регистрации ответчика ФИО1 в спорном жилом помещении не порождает у него прав на это жилье, поскольку таковая регистрация является лишь административным актом.

В ходе рассмотрения дела суд предлагал истцу представить договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: , однако таковой представлен не был.

Таким образом, истцом не доказаны основания возникновения у ответчика обязанности по оплате коммунальных услуг и образовавшейся задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 83352,59 рублей.

Суд принимает решение в пределах заявленных истцом требований в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ.

Фактически обстоятельства дела, установленные судом, позволяют сделать вывод о том, что у ФИО1 не возникло обязанности по погашению задолженности по коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в муниципальном жилье по адресу:

Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, правовых оснований для возмещения истцу понесенных расходов на уплату государственной пошлины в размере 1350,29 рублей не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска АО «Мурманэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг отказать.

В удовлетворении заявления АО «Мурманэнергосбыт о возмещении судебных расходов по уплате госпошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2022 года.

Судья Н.Н. Гриценко