Дело № 2-1962/2023

УИД: 61RS0001-01-2023-001208-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года гор. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.

при секретаре Карапетян Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третье лицо ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного при ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что ... в 10 час. 30 мин. по адресу ..., пер. Книжный, в районе строения №, произошло дорожно - транспортное происшествие, (далее по тексту ДТП), с участием трех транспортных средств: водитель ФИО4 управляя ТС ..., гос.рег.знак №, полис серии ТТТ №, выданный СПАО «Ингосстрах», период использования с 27.07.2022г. по 26.07.2023г. на перекрестке не равнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу тс Ниссан Теана г/н №, полис серии ТТТ №, период использования с 16.08.2022г. по 15.08.2023г выданный АО «Альфа Страхование», под управлением водителя ФИО1., который двигался по главной дороге, после чего ... г/н № поменял траекторию и допустил наезд на стоящий ТС ... № г/н №, полис серии XXX №, выданный САО «ВСК», период использования с 23.12.2021г. по 22.12.2022г, под управлением водителя ФИО5

Факт вины ответчика в произошедшем ДТП и причинения материального ущерба транспортному средству ... г/н № подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № УИН 18№.

... истец направил пакет документов логистической компанией «СДЭК» в страховую компанию АО «Альфа Страхование», по юридическому адресу: ..., с заявлением о возмещении ущерба причиненному ТС Ниссан Теана г/н № в результате ДТП.

...г. документы были вручены страховщику и присвоен номер дела (убыток) №.

...г. поврежденное транспортное средство по согласованию с АО «Альфа Страхование» было предоставлено для проведения осмотра по адресу: ..., строение №, Станция технического обслуживания автомобилей, (далее по тексту СТОА) «Бош Сервис», где и был проведен осмотр.

... на приложенные реквизиты АО «Альфа Страхование» была зачислена сумма страхового возмещения в рамках ОСАГО в размере: 400 000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек.

За определением суммы причиненного материального ущерба ТС Ниссан Теана г/н №, истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «Экспертно-консультационный центр «ГАРАНТИЯ», где истцом понесены расходы по уплате услуг эксперта в размере 10 000 рублей, расходы на СТОА «БОШ сервис» в размере 1823 рубля 25 коп.

Согласно экспертному заключению № № сумма фактически причинённого материального ущерба ...н № составляет: 961 421 рубль 01 копейка, а следовательно у ответчика, возникло гражданское обязательство в отношении истца, которое выражается в сумме 561 421 рублей 01 коп. (961 421,01 -400 000), из которых: 961 421 рублей 01 копейка стоимость восстановительного ремонта ТС Ниссан Теана г/н №, идентификационный номер (VIN) № дату повреждения 11.12.2022г.; 400 000 рублей, максимальная сумма выплаты страхового возмещения в рамках ОСАГО.

В связи с тем, что ущерб ответчиком до настоящего времени не возмещен, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 разницу между страховым возмещением и фактическим причиненным материальным размером ущерба тс .../н № сумму в размере: 561 421 рублей 01 коп; расходы, понесенные по оплате услуг эксперта в размере 10 000 рублей; расходы, понесенные по оплате СТОА «Бош сервис» в размере: 1823 рублей 01 коп.; расходы, понесенные по оплате услуг представителя в размере: 35 000 рублей 00 коп, расходы, понесенные по оплате госпошлины в размере 8 814 рублей 00 коп.; расходы, понесенные по оплате доверенности в размере: 2 150 рублей 00 коп.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело в отношении указанного лица рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом по месту жительства, направленное в адрес ответчика судебное извещение, согласно отчету об отслеживании отправления, возвращено, сведений о другом месте жительства у суда не имеется.

В соответствии с положением п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, в указанной статье, определено два условия, при наличии которых юридически значимое сообщение признается доставленным, даже если сообщение не было вручено адресату или адресат с ним не ознакомился: сообщение было направлено и поступило адресату; сообщение не было вручено или прочитано по причинам, зависящим от адресата.

Суд приходит к выводу, что неполучение судебной корреспонденции является риском адресата, в данном случае, ответчика. Зная о том, что у ответчика имеются определенные обязательства перед истцом, которые не выполняются надлежащим образом, при поступлении почтового извещения о наличии на почтовом отделении судебной заказной корреспонденции, ответчик проигнорировал полученные сведения, судебную корреспонденцию не получил, в связи с чем, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного разбирательства, и приступает к рассмотрению дела в его отсутствие, в порядке заочного производства, в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как было установлено в судебном заседании, ... в 10 час. 30 мин. по адресу ..., в районе строения №, произошло дорожно - транспортное происшествие, (далее по тексту ДТП), с участием трех транспортных средств: водитель ФИО4 управляя ..., гос.рег.знак № полис серии ТТТ №, выданный СПАО «Ингосстрах», период использования с 27.07.2022г. по 26.07.2023г. на перекрестке не равнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу тс Ниссан Теана г/н №, полис серии ТТТ №, период использования с 16.08.2022г. по 15.08.2023г выданный АО «Альфа Страхование», под управлением водителя ФИО1., который двигался по главной дороге, после чего ТС ... г/н № поменял траекторию и допустил наезд на стоящий ТС ... г/н №, полис серии XXX №, выданный САО «ВСК», период использования с 23.12.2021г. по 22.12.2022г, под управлением водителя ФИО5

Вина ответчика установлена и подтверждена постановлением по делу об административном правонарушении № УИН 18№.

Истец обратился в страховую компанию АО «Альфа Страхование» по факту ДТП и возмещение стоимости восстановительного ремонта и согласно платежному поручению № истцу была произведена выплата в размере 400000 рублей.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ).

К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно- транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.

Согласно правовой позиции, указанной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 года №6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ААС, БГС и других» в силу закрепленного в ст.15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее ст.35 (ч.1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Между тем замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов — если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, — в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, — неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Судом установлено, что для определения суммы причиненного материального ущерба ... г/н №, истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «Экспертно-консультационный центр «ГАРАНТИЯ».

Согласно экспертному заключению № №, сумма фактически причинённого материального ущерба ТС ... г/н № составляет: 961 421 рубль 01 копейка, а следовательно у ответчика, возникло гражданское обязательство в отношении истца, которое выражается в сумме 561 421 рублей 01 коп. (961 421,01 -400 000), из которых: 961 421 рублей 01 копейка стоимость восстановительного ремонта ТС ... г/н №, идентификационный номер (VIN) <***> на дату повреждения 11.12.2022г.; 400 000 рублей, максимальная сумма выплаты страхового возмещения в рамках ОСАГО.

Проанализировав указанное заключение, суд приходит к выводу о том, что в данном случае при вынесении решения суд может руководствоваться данным заключением, поскольку указанное доказательство в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы.

В соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая имеющие доказательства в материалах дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика суммы материального ущерба в размере 561421 рублей 01 копейку.

На основании статей 88, 94, 98, 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по оплате юридических в размере 35000 рублей, расходы на доверенность в размере 2150 рублей, расходы, понесенные по оплате услуг специалиста в размере 10000 рублей, расходы понесённые на СТОА «Бош Сервис».

Сумма расходов по оплате юридических услуг суд считает разумным пределом с учетом сложности дела и количества судебных заседаний.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004г. №454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ст.17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Указанные судебные расходы подтверждены материалами дела.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям, а следовательно, в размере 8814 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -199, 233 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, третье лицо ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного при ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба тс ... г/н № сумму в размере: 561 421 рублей 01 коп, расходы, понесенные по оплате услуг эксперта в размере 10 000 рублей, расходы, понесенные по оплате СТОА «Бош сервис» в размере: 1823 рублей 01 коп., расходы, понесенные по оплате услуг представителя в размере: 35 000 рублей 00 коп, расходы, понесенные по оплате госпошлины в размере 8 814 рублей 00 коп.; расходы, понесенные по оплате доверенности в размере: 2 150 рублей 00 коп.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Ворошиловский районный суд города Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручений ему копии этого решения.

Разъяснить, что ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд города Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Разъяснить, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 05.06.2023 года.