Дело № 1-287/2023
УИД: 53RS0016-01-202-001528-50
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Старая Русса 08 декабря 2023 года
Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Литвин О.В.,
при секретаре Кудрявцевой А.В.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника Старорусского межрайонного прокурора Гузикова В.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника подсудимого в лице адвоката Андреева А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
ФИО1 , <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса РФ,
установил:
вину подсудимого ФИО1 в покушении на грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут, находясь в кассовой зоне в помещении торгового зала <адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, удерживая в руках продукты питания: <данные изъяты>, решил открыто похитить вышеуказанное имущество.
После чего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в указанный выше период времени, находясь в кассовой зоне в помещении торгового зала <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя незаконно, умышленно, открыто, из корыстных побуждений, удерживая в руках имущество: <данные изъяты>, направился к выходу из магазина, не оплатив указанный товар, однако его действия были замечены товароведом ФИО6, которая выдвинула законные требования о возвращении имущества. ФИО1, осознавая, что его преступные действия обнаружены ФИО6, действуя незаконно, осознавая открытый характер своих противоправных действий, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба владельцу имущества, желая их наступления, пренебрегая законными требованиями ФИО6 о возврате неоплаченного товара, покинул помещение магазина, расположенного по вышеуказанному адресу, однако по не зависящим от него обстоятельствам не смог довести до конца свой преступный умысел, так как его преступные действия были пресечены товароведом ФИО6 и ФИО7
Тем самым, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут, находясь в кассовой зоне в помещении торгового зала <адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, пытался совершить умышленное открытое хищение следующего имущества: <данные изъяты>, принадлежащего <адрес>», чем мог причинить материальный ущерб на указанную сумму, однако его преступные действия не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и подтвердил заявленное им в ходе предварительного расследования в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. При этом подсудимый согласился с последствиями постановления такого приговора, которые ему разъяснены и понятны.
Защитник подсудимого, адвокат Андреев А.Н., поддержал ходатайство своего подзащитного и подтвердил, что данное ходатайство заявлено после предварительной консультации с защитником.
Представитель потерпевшего <адрес>» в своём заявлении не возражал против применения особого порядка, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Решая вопрос о возможности постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд учитывает, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Предъявленное обвинение подсудимому понятно. В судебном заседании ФИО1 заявил о согласии с данным обвинением.
Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами. Их исследование и оценку в общем порядке суд на основании ч.5 ст.316 УПК РФ не проводит. В то же время суд принимает во внимание отсутствие у сторон замечаний по поводу относимости, допустимости, достоверности и достаточности имеющихся в материалах дела доказательств.
Нарушений прав подсудимого в ходе дознания не допущено.
С учетом изложенного суд считает, что предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ основания и условия для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.
Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела, согласно которым действия ФИО1 подлежат квалификации по части 3 статьи 30, части 1 статьи 161 Уголовного кодекса РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
В соответствии со ст.19 УК РФ ФИО1 подлежит уголовной ответственности за содеянное, так как преступление совершено им в совершеннолетнем возрасте. При этом решение суда о привлечении последнего к уголовной ответственности как вменяемого лица основано на материалах дела: <данные изъяты> с учётом адекватного поведения в судебном заседании суд считает его вменяемым.
При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
По своему характеру совершенное ФИО1 деяние в силу положений статьи 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести, совершено с прямым умыслом и корыстной целью, является неоконченным.
Определяя степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд учитывает конкретные обстоятельства преступления. В этом отношении принимается во внимание способ хищения, вид и размер похищенного имущества, представляющего собой продукты питания на общую сумму 618 рублей 99 копеек, а также то обстоятельство, что преступление является неоконченным.
Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что ФИО1 <данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, что выразилось в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах содеянного, молодой возраст, состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.
Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его направленность, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, а также смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, а именно: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений – могут быть достигнуты путем назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде обязательных работ.
Принимая такое решение, суд исходит из установленных в судебном заседании конкретных обстоятельств совершенного подсудимым преступления, а также личности ФИО1, который в настоящее время характеризуется удовлетворительно, в отношении него установлен ряд обстоятельств, смягчающих наказание, свою вину в совершенном преступлении ФИО1 полностью признал. В совокупности вышеизложенные факты позволяют суду прийти к выводу о возможности достижения целей наказания без применения к ФИО1 более строгих видов наказания, путем приобщения его к общественно полезному труду, что будет способствовать организации его досуга и предупреждению совершения повторных преступлений.
Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде обязательных работ, а также оснований для освобождения подсудимого от назначенного наказания не имеется.
Рассматривая вопрос о возможности изменения категории преступления, за совершение которого осуждается ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит фактических оснований для принятия такого решения, поскольку установленные в судебном заседании конкретные обстоятельства содеянного подсудимым не позволяют расценить совершенное преступление как отличающееся пониженной степенью общественной опасности.
ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по <данные изъяты>
Преступление по настоящему делу совершено ФИО1 в период условного осуждения по указанному приговору.
Согласно ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
С учётом характера и степени общественной опасности содеянного, установленных смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание критическое отношение ФИО1 к содеянному, в том числе полное признание им своей вины, что свидетельствует о раскаянии в совершённом преступлении, его содействие следствию в расследовании преступления, суд также приходит к выводу о возможности сохранения ФИО1 условного осуждения по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который подлежит самостоятельному исполнению.
По данному уголовному делу имеются вещественные доказательства, которыми следует распорядиться в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
Процессуальными издержками по данному уголовному делу суд в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ признает денежные суммы в размере <данные изъяты>, выплаченные из федерального бюджета в качестве вознаграждения адвокату Андрееву А.Н., осуществлявшему защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства.
Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства данные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и в силу ч.1 ст.132 УПК РФ должны быть отнесены на счет федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 316 УПК РФ, суд
приговор и л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на <данные изъяты>
Приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по уголовному делу: диск CD-R с записями с камер видеонаблюдения – хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей отнести на счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд Новгородской области в течение 15-ти суток со дня провозглашения.
В соответствии со ст.317 УПК РФ не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.
Председательствующий О.В.Литвин