< >
Дело № 2-3070/2025
УИД 35RS0001-01-2024-012402-20
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 мая 2025 года город Череповец
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
судьи Кожевникова В.В.,
при секретаре Школьник А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что 29.05.2013 между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 247 000 рублей на срок до 29.05.2018 под 17,5 % годовых.
Ответчик принял на себя обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами.
В результате неисполнения ответчиком своих обязательств по погашению долга образовалась задолженность.
07.08.2020 Череповецким городским судом Вологодской области было вынесено решение по делу № о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29.05.2013 с ФИО2 в пользу ФИО1 Указанным решением требования удовлетворены частично, с учетом размера аннуитетного платежа в размере 6 271,28 рублей: в части взыскания основного долга и процентов в сумме 27 996,78 рублей (за февраль 2017 года в размере 2911,66 рублей (6271,28 / 28 дн х 13 дн) + 25 085,12 рублей с марта по июнь 2017 (6271,28 х 4 мес.).
На основании судебного приказа было возбуждено исполнительное производство, которое было окончено фактическим исполнением 02.12.2022.
20.06.2017 ВТБ 24 (ПАО) уступило права требования на задолженность ответчика ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» на основании договора уступки прав требования №, которое уступило право требования истцу на основании договора цессии № от 01.02.2018.
За период с 29.05.2018 по 02.12.2022 проценты исходя из размере 17,5 % годовых составили 22 455 рублей, неустойка из расчета 0,6 % в день 277 168, 12 рублей, с учетом ее добровольного снижения до 39 595,44 рублей.
В исковом заявлении истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 29.05.2013 в размере 62 051,19 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен судебной повесткой, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Просит применить срок исковой давности, снизить размер пени.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как следует из представленных документов, 1129.05.2013 между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 247 000 рублей на срок до 29.05.2018 под 17,5 % годовых. В результате неисполнения ответчиком своих обязательств по погашению долга образовалась задолженность.
07.08.2020 Череповецким городским судом Вологодской области было вынесено решение по делу № о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29.05.2013 с ФИО2 в пользу ФИО1 Указанным решением требования удовлетворены частично, с учетом размера аннуитетного платежа в размере 6 271,28 рублей: в части взыскания основного долга и процентов в сумме 27 996,78 рублей (за февраль 2017 года в размере 2911,66 рублей (6271,28 / 28 дн х 13 дн) + 25 085,12 рублей с марта по июнь 2017 (6271,28 х 4 мес.).
На основании судебного приказа было возбуждено исполнительное производство, которое было окончено фактическим исполнением 02.12.2022.
20.06.2017 ВТБ 24 (ПАО) уступило права требования на задолженность ответчика ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» на основании договора уступки прав требования №, которое уступило право требования истцу на основании договора цессии № от 01.02.2018.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно расчету истца задолженность за период с 29.05.2018 по 02.12.2022 составляет 62 051,19 рублей, в том числе проценты исходя из размера 17,5 % годовых составили 22 455 рублей, неустойка из расчета 0,6 % в с учетом ее добровольного снижения составила 39 595,44 рублей.
Ответчиком ФИО2 представлено заявление о применении срока исковой давности.
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как следует из материалов дела, ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением 18.12.2024.
С учетом трехлетнего срока исковой давности требования подлежат удовлетворению за период с 18.12.2021 по 18.12.2024.
Размер задолженности определен решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 07.08.2020 и составляет 27 996,78 рублей.
Указанная задолженность была оплачена в рамках исполнительного производства 180038/21/35054-ИП от 22.11.2021, которое было окончено фактическим исполнением 02.12.2022.
Проверив расчет истца суд признает его неверным.
В рамках исполнительного производства внесены платежи в пользу ФИО1 на суммы 1 000+4,49+1 000+ 1 000 + 2 900+8 000+ 6 000+4 000+ 5 132,19 рублей.
С учетом этих платежей по состоянию на 18.12.2021 задолженность составила 26 996,78 рублей (27 996,78-1 000).
Размер задолженности по процентам с учетом внесенных платежей за период с 18.12.2021 по 02.12.2022 составит:
Остаток долга
Период
Формула
Количество дней
Размер задолженности
26 996,78
18.12.2021-27.12.2021
26 996,78х17,5%/365х10
10
129,43
27.12.2021 внесено 4,49 рублей
26 867,35
28.12.2021-12.04.2022
26 867,35х17,5%/365х106
106
1 365,45
12.04.2022 внесено 1 000 рублей
25 867,35
13.04.2022-23.05.2022
25 867,35х17,5%/365х41
41
508,48
23.05.2022 внесено 1 000 рублей
24 867,35
24.05.2022-04.07.2022
24 867,35х17,5%/365х42
42
500,75
04.07.2022 внесено 2 900 рублей
21 967,35
05.07.2022-08.09.2022
21 967,35х17,5%/365х66
66
695,13
08.09.2022 внесено 8 000 рублей
13 967,35
09.09.2022-12.09.2022
13 967,35х17,5%/365х4
4
26,78
12.09.2022 внесено 6 000 рублей
7 967,35
13.09.2022-19.09.2022
7 967,35х17,5%/365х7
7
26,73
19.09.2022 внесено 4 000 рублей
3 967,35
20.09.2022-02.12.2022
3 967,35х17,5%/365х74
74
140,76
02.12.2022 внесено 5 132,19 рублей
ИТОГО:
3 393,51
Расчет истцом неустойки не учитывает требования Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", согласно которому введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении включенных в соответствующие перечни организаций, в частности в перечень системообразующих организаций российской экономики. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года.
В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.
В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
Период с 01.04.2022 по 30.09.2022 подлежит исключению из расчета неустойки. Неустойка подлежит начислению за период с 18.12.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 02.12.2022.
Размер задолженности по пени с учетом внесенных платежей за период с 18.12.2021 по 02.12.2022 составит:
Остаток долга
Период
Формула
Количество дней
Размер задолженности
26 996,78
18.12.2021-27.12.2021
26 996,78х0,6%х10
10
1 619,80
27.12.2021 внесено 4,49 рублей
26 867,35
28.12.2021-31.03.2022
26 867,35х0,6%х94
94
15 153,18
3 967,35
01.10.2022-02.12.2022
3 967,35х0,6%х63
63
1 499,65
ИТОГО:
18 272,63
В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Критериями установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
С учетом обстоятельств дела, при которых образовалась просрочка, суммы задолженности, на которую подлежит начислению неустойка, размера неустойки, компенсационной природы неустойки, суд приходит к выводу о том, что заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Учитывая компенсационную природу взыскиваемой неустойки, ее значительный размер, суд, применяя ст. 333 ГК РФ, считает возможным ее уменьшить до 9 000 рублей. При этом суд исходит из природы неустойки как меры ответственности, а не средства обогащения кредитора.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 12 393,51 рублей, в том числе: проценты 3 393,51 рублей, неустойка – 9 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (< >) в пользу ФИО1 (< >) задолженность по кредитному договору № от 29.05.2013 в размере 12 393 рубля 51 копеейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия.
Судья < > В.В. Кожевников