Решение по делу № 2-881/2023 от 02.03.2023

Дело № 2-881/2023

73RS0002-01-2023-000289-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 02 марта 2023 года.

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Дементьева А.Г.,

при секретаре Круглове Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» ( акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, о возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» ( акционерное общество) / далее также - микрофинансовая компания / обратилось в суд с иском к ФИО1, содержащим требования:

- о взыскании по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности: основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 руб.; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 45 000 руб.;

- о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины - 2 450 руб.

Иск обоснован тем, что между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания « Центр Финансовой Поддержки» /в настоящее время - Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» ( акционерное общество)/ и ФИО1 (заемщик ) был заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный заемщиком простой электронной подписью, путем заполнения им заявления- анкеты на веб-сайте с целью получения займа.

В соответствии с условиями данная микрофинансовая компания перевела должнику денежную сумму в размере 30 000 руб., срок пользования займом - 180 календарных дней.

Заемщик обязался вернуть денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в течении 180 календарных дней с момента предоставления ему займа то есть до ДД.ММ.ГГГГ, путем ежемесячных платежей, в общей сумме 68 166 руб.

Размер процентов определен договором - 358, 379 % годовых.

Ответчик не исполнил обязательства перед истцом, имеет место просрочка исполнения обязательств (отсутствие выплат в соответствии с Графиком ежемесячных платежей ).

Задолженность заемщика по указанному договору потребительского займа составляет:

- основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 руб.;

- проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 45 000 руб..

Микрофинансовая компания обращалась к мировому судьей о выдаче судебного приказа о взыскании с названного заемщика задолженности по указанному кредитному договору.

Мировой судья судебного участка № 9 по Засвияжскому судебному району г. Ульяновска выдал 04.07.2022 г. судебный приказ ( дело № 2-2182/2022).

Определением мирового судьи от 12.08.2022 г. данный судебный приказ был отменен.

Истец полагает, что при указанных обстоятельствах, в соответствии с законом - ст. 807-809 ГК РФ имеются основания для взыскания с ответчика задолженности по указанному договору потребительского займа.

Истец – названная микрофинансовая компания о месте и времени судебного разбирательства извещена, ее представитель в судебное заседание не явился, в заявлении просил провести судебное разбирательство без его участия.

Ответчик ФИО1 о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Суд, рассмотрев иск микрофинансовой компании, исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к следующему.

Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцами требованиям.

Правоотношения сторон сделки – договора займа регламентированы ст.ст. 807-811 ГК РФ.

Как следует из ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашениями сторон, (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формировании электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N63-ФЗ "Об электронной подписи" порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия с ней.

В силу п. 14 ст.7 федерального закона от 21.12.2013 г. № 353 « О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа;, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственной подписи, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сетей Интернет.

Порядок подписания договора потребительского займа с использованием простой электронной подписи включает следующие действия: заемщик при оформлении документа получает одноразовый код в sms-сообщении; заемщик вводит полученный в sins - сообщении код в специальное окно; в случае, если код совпадает с кодом, отправленным в sms-сообщении, документ считается подписанным.

Согласно Оферте, sms-код используется в качестве электронной подписи клиента, для формирования им каждого электронного документа.

В случае идентичности sms кода, направленного Микрофинансовой компанией и sms - кода, введенного в форме электронного документа для подтверждения передачи клиентом соответствующего распоряжения/заявления через интернет-банк, такая электронная подпись считается подлинной и предоставленной клиентом.

Договор займа считается заключенным со дня передачи заемщику денежных средств (дня получения займа).

Участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации. Такая возможность предусмотрена ст. ст. 7,9,12, 13 Федерального закона от 27.06.2011 № 161- ФЗ «О национальной платежной системе».

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» /в настоящее время - Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» ( акционерное общество)/ и ФИО1 (заемщик ) был заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный заемщиком простой электронной подписью, путем заполнения им заявления- анкеты на веб-сайте с целью получения займа.

Размер процентов определен договором - 358, 379 % годовых.

О данных обстоятельствах суду сообщил истец. Данные обстоятельства подтверждаются соответственно копиями заявлением - анкеты заемщика, копией указанного договора потребительского займа.

Задолженность заемщика по указанному договору займа составляет:

- основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 руб.;

- проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 45 000 руб..

Определением мирового судьи от 12.08.2022 г. данный судебный приказ был отменен.

Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности, произведенной истцом.

Ответчик доказательств обратного положения дел в данной части суду не предоставил.

Как указано выше, договор потребительского займа заключен ДД.ММ.ГГГГ

Суд учитывает норму закона, устанавливающую ограничения по начислению процентов по таким договорам и действующую на время заключения договора.

Согласно п. 24 ст. 5 федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите ( займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Начисление истцом процентов, неустойки за пользование займом не превышает установленного законом ограничения.

Требование истца о взыскании с ответчика задолженности данным ограничениям начисления процентов за пользование займом соответствует.

При таком положении с ответчика в пользу истца по указанному договору потребительского займа следует взыскать задолженность:

- основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 руб.;

- проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 45 000 руб..

Таким образом, иск данной микрофинансовой компании к ФИО1 имеет под собой основания и подлежит удовлетворению.

Разрешая требование истца о возмещении судебных расходов, суд учитывает следующее.

Дело разрешилось в пользу истца, поэтому в силу п.1 ст. 98 ГПК РФ истец имеет право на возмещение судебных расходов за счет ответчика.

Истец при обращении в суд с данным иском уплатил государственную пошлину в сумме 2 450 руб.

При таком положении с ответчика в пользу истца в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины следует взыскать - 2 450 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (акционерное общество) к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (акционерное общество) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 руб.; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 45 000 руб.; а также в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины - 2 450 руб., а всего взыскать - 77 450 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья А.Г. Дементьев