Дело № 2-2584/2023г.
УИД 33RS0014-01-2023-003004-11
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
12 декабря 2023 года город Муром Владимирской области
Муромский городской суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи Большаковой Ю.А.
при секретаре Гришаковой О.Д.,
с участием представителя истца ФИО1 адвоката Куликова С.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на гараж в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и просит признать за ним право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на гараж с кадастровым номером ...., в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, умершего 30 декабря 2005 года.
В обоснование исковых требований указал, что 30 декабря 2005 года умер .... ФИО3 После его смерти открылось наследство на имущество, кроме него наследниками по закону явились: .... ФИО4 и .... ФИО2 ФИО2 отказалась от причитающийся ей доли наследства, в пользу ФИО4 В установленный законом срок он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако, гараж в состав наследственного имущества не вошел, поскольку при жизни его .... не успел в установленном законом порядке зарегистрировать право собственности на указанный гараж.
Однако заочным решением Муромского городского суда от 02 апреля 2010 года за ФИО4 признано право собственности на 5/6 доли в праве общей долевой собственности на указанный гараж с инвентарным номером ....
ФИО4 умерла 17 мая 2023 года, ее наследниками являются ФИО1 и ФИО2, которая получила свидетельство о праве на наследство по завещанию на 5/6 доли указанного гаража.
Поскольку в ином порядке он не имеет возможности зарегистрировать право собственности на долю в праве общей долевой собственности на гараж, который принадлежал ...., то вынужден обратиться в суд с настоящим иском.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 адвокат Куликов С.А. поддержал заявленные требования, настаивая на их удовлетворении.
Истец ФИО1, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился. В адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддерживая заявленные требования в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о его дате, месте и времени. В адресованном суду заявлении исковые требования признала, последствия признания иска ей известны. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.
В соответствии с п.п. 2, 4 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего наследства.
Принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В судебном заседании установлено, что на основании решения исполкома Муромского городского Совета народных депутатов №745/15 от 15 октября 1986 года «О разрешении строительства гаражей» ФИО3 выдано разрешение на строительство кирпичного гаража размером .... для хранения автомашины ....
ФИО3 умер 30 декабря 2005 года.
После смерти ФИО3 на основании поданных .... ФИО4, .... ФИО2 и .... ФИО1, ...., .... которого, ФИО5, умер в 1998 году, заявлений о принятии наследства по закону, заведено наследственное дело нотариусом Муромского нотариального округа ФИО6 ФИО7 отказалась от доли на наследство, причитающееся ей по закону, в пользу .... ФИО4
Однако, свидетельство о праве собственности на гараж не было выдано ФИО4, поскольку при жизни ФИО3 не оформил надлежащим образом право собственности на него.
Заочным решением Муромского городского суда от 02 апреля 2010 года за ФИО4 признано право собственности на 5/6 доли в праве общей долевой собственности на указанный гараж с инвентарным номером ....
В установленный п. 1 ст. 1154 ГК РФ 6-ти месячный срок для принятия наследства истец ФИО1, от имени которого действовала .... ФИО8, также обратился к нотариусу с соответствующим заявлением - о принятии наследства по всем основаниям.
В составе наследства после смерти .... ФИО3 вошел, в том числе и, гараж по адресу: ....
Однако истцу ФИО1 было выдано только свидетельство о праве на наследство по закону в отношении наследственного имущества, а именно .... кроме спорного гаража.
17 мая 2023 года умерла .... ФИО4, ее наследниками явились ФИО1 и ФИО2, которая получила свидетельство о праве на наследство по завещанию на 5/6 доли указанного гаража.
Поскольку в ином порядке истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности на долю в праве общей долевой собственности на гараж, который принадлежал ...., то вынужден обратиться в суд с настоящим иском.
Заочным решением Муромского городского суда от 02 апреля 2010 года установлено, что Постановлением Главы округа Муром от 12 октября 2009 года № 2495 гаражи граждан, выстроенные по ранее выданным разрешениям на строительство и соответствующим требованиям СНиП, расположенные в ...., приняты в эксплуатацию, утверждены проекты границ земельных участков гаражей.
Согласно технического паспорта здания от 11 января 2010 года, выписки из Муромского отделения Владимирского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» спорный объект недвижимости является гаражом, имеет инвентарный номер ....
Следовательно, поскольку судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличие в собственности у ФИО3 на момент смерти - гаража, расположенного по вышеуказанному адресу, данное имущество не может быть исключено из состава наследства после его смерти. И поскольку истец принял наследство после смерти ...., данное имущество, в силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ, в порядке наследования перешло к нему и принадлежит ему со дня открытия наследства.
Соответственно, имеются предусмотренные ст. 218 ГК РФ основания для признания за ним права собственности на данный объект недвижимости.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1, .... право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на гараж, .... в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, умершего 30 декабря 2005 года.
На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято судом 19 декабря 2023 года.
Председательствующий Ю.А. Большакова