РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дурмановой Е.М.

при секретаре ФИО3,

с участием:

представителя ответчика АО «ФИО1» - ФИО4 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к АО «ФИО1» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском к АО «ФИО1», которым просит с учетом уточнений:

- обязать АО «ФИО1» принять отказ ФИО2 от исполнения договора купли-продажи смартфона Apple iPhonе 11 PRO 512Gb IMEI: № стоимостью 110390 рублей и взыскать с АО «ФИО1» в пользу ФИО2 стоимость смартфона Apple iPhonе 11 PRO 512Gb IMEI: № в размере 110390 рублей, в данной части решение считать исполненным;

- взыскать с АО «ФИО1» в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей; неустойку за просрочку удовлетворения требования о возврате стоимости товара из расчета 1% от его стоимости, что составляет 1103 рубля 90 копеек, со дня, следующего за днем вынесения решения суда и по день его фактического удовлетворения; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; штраф в размере 50% от удовлетворенных исковых требований.

Истец ФИО2, представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, направили в адрес суда письменное ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истца и его представителя, требование в части возврата стоимости товара просили считать исполненными, на удовлетворении остальной части исковых требований настаивали.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных истцом требований по доводам, изложенным в письменных возражениях. Дополнительно суду пояснила, что требование о взыскании неустойки и штрафа удовлетворению не подлежит, поскольку истец не обращалась в досудебном порядке с требованиями о расторжении договора купли-продажи спорного товара, возврате его стоимости и компенсации морального вреда. Стоимость товара выплачена, товар ответчику был передан только в ходе рассмотрения дела. Требования об обязании истца предоставить товар для безвозмездного устранения недостатка, в случае не предоставления товара взыскать с истца неустойку (астрент) в размере 1% от стоимости товара в день со дня вынесения решения суда и до предоставления товара ответчику в судебном заседании не поддержала, поскольку товар передан ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица ООО «Эппл Рус» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу ст. 503 ГК РФ - покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии со статьей 4 данного Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: в том числе,

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим законом сроков устранения недостатков товара.

В соответствии со ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (п. 1).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи смартфона Apple iPhonе 11 PRO 512Gb IMEI: № стоимостью 110390 рублей, что подтверждается кассовым чеком.

Обязательства по договору купли-продажи выполнены истцом в полном объеме, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

В процессе эксплуатации в пределах гарантийного срока в товаре выявился недостаток: не работает, в связи с чем истец обратился в суд.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика наличие производственного и существенного дефекта в товаре не оспаривалось, о назначении судебной экспертизы ответчик не ходатайствовала, пояснив суду, что в процессе рассмотрения дела АО «ФИО1» произвело выплату стоимости некачественного товара в размере 110390 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах требования об обязании ответчика принять отказ от исполнения договора купли-продажи смартфона Apple iPhonе 11 PRO 512Gb IMEI: № стоимостью 110390 рублей и взыскать с АО «ФИО1» в пользу ФИО2 стоимость смартфона Apple iPhonе 11 PRO 512Gb IMEI: № в размере 110390 рублей, суд считает необходимым признать исполненными, поскольку некачественный товар был передан ответчику, а стоимость товара была выплачена истцу. Таким образом, ответчик уже принял отказ истца от договора купли-продажи и выплатил стоимость некачественного товара.

Истец также просит взыскать с АО «ФИО1» в пользу ФИО2 неустойку за просрочку удовлетворения требования о возврате стоимости товара из расчета 1% от его стоимости, что составляет 1103 рубля 90 копеек, со дня, следующего за днем вынесения решения суда и по день его фактического удовлетворения и штраф в размере 50% от взысканных судом сумм.

Данные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу пункта 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Из содержания приведенных выше норм права следует, что условием для возникновения у продавца обязанности удовлетворить требование потребителя является предъявление товара продавцу на проверку качества, в противном случае, продавец будет лишен возможности убедиться в обоснованности требований потребителя и действия последнего не будут отвечать признакам добросовестности (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), так как исключают возможность продавца доказать качество товара и по результатам проверки исполнять требования потребителя.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков

Исходя из смысла статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Вышеуказанные санкции применяются к ответчику в случае виновного уклонения от исполнения в добровольном порядке требований потребителя, однако, как следует из искового заявления, а также материалов дела ФИО2 не обращалась к ответчику АО «ФИО1» с претензией о расторжении договора купли-продажи смартфона, взыскании его стоимости и компенсации морального вреда, такие требования заявлены истцом лишь при предъявлении иска в суд. Товар ответчику также был передан только в ходе рассмотрения дела, а именно ДД.ММ.ГГГГ, что следует из акта приема-передачи товара, тогда как стоимость товара была выплачена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными и законными ввиду того, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, выразившийся в продаже истцу-потребителю товара ненадлежащего качества, что не было оспорено в судебном заседании ответчиком.

С учетом положений ст. 1101 ГК РФ, принимая во внимание требования разумности и справедливости, характер допущенного ответчиком нарушения, суд полагает возможным удовлетворить заявленное истцом требование о компенсации морального вреда частично и взыскать с ответчика в пользу истца такую компенсацию в размере 1000 рублей.

Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в сумме –4000 рублей, которые подтверждаются договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией на сумму 4000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание, объем работы, проделанной представителем истца, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований о взыскании расходов истца по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей, частично удовлетворив требования истца в данной части.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета г.о. Тольятти в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить частично.

Обязать АО «ФИО1» (ОГРН №, ИНН №, КПП №) принять отказ ФИО2 от исполнения договора купли-продажи смартфона Apple iPhonе 11 PRO 512Gb IMEI: № стоимостью 110390 рублей и взыскать с АО «ФИО1» в пользу ФИО2 стоимость смартфона Apple iPhonе 11 PRO 512Gb IMEI: № размере 110390 рублей. В данной части решение считать исполненным.

Взыскать с АО «ФИО1» (ОГРН №, ИНН №, КПП №) в пользу ФИО2 (паспорт <...> выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «ФИО1» (ОГРН №, ИНН №, КПП №) в доход бюджета г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.М. Дурманова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.М. Дурманова