Дело ***а-4070/2022
УИД 66RS0002-02-2022-003809-57
Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2022 года.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 ноября 2022 года
город Екатеринбург
Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Гребенщиковой Н.А.,
при секретаре Уфимцевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО3, врио начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО4 Железнодорожного районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО3 Железнодорожного районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии всех необходимых действий для возбуждения исполнительного производства в отношении должника ИП ФИО5 на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Талицкого судебного района Свердловской области, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав.
В обоснование требований указал, что мировым судьей судебного участка № 1 Талицкого судебного района Свердловской области был выдан исполнительный лист от 23 ноября 2021 года ВС № 096610663 в отношении должника ИП ФИО5 по взысканию задолженности в размере 31025 рублей. 05 апреля 2022 года указанный исполнительный документ был предъявлен в Железнодорожное РОСП города Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области. Материалы для возбуждения исполнительного производства были переданы судебному приставу-исполнителю ФИО2, однако исполнительное производство до настоящего времени не возбуждено. Неоднократные обращения к судебному приставу-исполнителю ФИО2 с требованиями принять необходимые меры в отношении должника ИП ФИО5, однако меры так и не были приняты.
Административный истец надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.7).
Определением суда от 21 октября 2022 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен врио начальника отделения – старшего судебного пристава Железнодорожного районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области Вит А.В.
Административные ответчики, представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, заинтересованное лицо ИП ФИО5 надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в их отсутствие не заявили.
Руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Изучив доводы административного искового заявления, письменного отзыва на административное исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Как следует из материалов дела, заочным решением мирового судьи судебного участка № 2 Талицкого судебного района Свердловской области от 23 ноября 2021 года с ИП ФИО5 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 31025 рублей. На основании указанного заочного решения суда 23 ноября 2021 года мировым судьей выдан исполнительный лист ВС № 096610663.
05 апреля 2022 года ФИО1 направил в Железнодорожное РОСП города Екатеринбурга заявление о возбуждении исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа – исполнительного листа от 23 ноября 2021 года ВС №096610663, которое получено 11 апреля 2022 года.
25 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП города Екатеринбурга ФИО2 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 56456/22/66002-ИП.
В этот же день копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес должника, взыскателя.
11 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП города Екатеринбурга ФИО2 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым взыскание по исполнительному документу невозможно, вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Копия постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа были направлены взыскателю 16 июля 2022 года не были получены, возвращены в Железнодорожное РОСП города Екатеринбурга за истечением срока хранения.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.
Учитывая, что исполнительное производство было возбуждено судебным приставом-исполнителем, постановления о возбуждении исполнительного производства, об окончании исполнительного производства, а также оригинал исполнительного документа направлены взыскателю, что подтверждается реестром почтовых отправлений, наступление неблагоприятных последствий для взыскателя не установлено, не имеется достаточных оснований для признания бездействия должностного лица Железнодорожного РОСП города Екатеринбурга незаконным.
Сам по себе факт неполучения административным истцом постановлений, исполнительного документа не может свидетельствовать о нарушении его прав, поскольку должностным лицом Железнодорожного РОСП города Екатеринбурга фактически выполнены требования Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В чем заключается незаконность бездействия начальника отделения административным истцом не приведено, наличие незаконного бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава не установлено.
Поскольку совокупность условий для признания действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов незаконными, предусмотренная статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отсутствует, нарушений прав и законных интересов административного истца оспариваемым бездействием установлено не было, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО3, врио начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО4 Железнодорожного районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга.
Судья Н.А. Гребенщикова