Дело №
Уникальный идентификатор дела:
91RS0№-47
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 июля 2025 год пгт. Красногвардейское
Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:
председательствующего – судьи Теткова Р.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания – ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Красногвардейского сельского поселения <адрес> Республики Крым о признании права собственности на дачный участок в силу приобретательной давности, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – садоводческий потребительский кооператив «Славутич»,-
установил:
ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, в лице представителя ФИО7 ФИО4, обратилась в Красногвардейский районный суд Республики Крым с названным исковым заявлением, в котором просит суд:
- признать за ней, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженкой <адрес> Украинской Респ., право собственности на земельный участок расположенный по адресу: Российская Федерации, <адрес>, Садоводческое товарищество «Славутич», участок №, кадастровый №.
- признать за ней - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженкой пгт. <адрес> Украинской Респ., право собственности на земельный участок расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Садоводческое товарищество «Славутич», участок №.
Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1, с 2008 года состоит в членах садоводческого кооператива «Славутич».
В том же, 2008 году, истцу были выделили:
- земельный участок под номером 70 (в настоящее время имеющий адрес земельный участок №, <адрес>),
- земельный участок под номером 145 (в настоящее время имеющий адрес земельный участок №, <адрес>), расположенные на территории СПК «Славутич», <адрес>.
С того же времени, истец полноправно владеет и пользуется указанными земельными участками.
Земельный участок №, согласно решению исполнительного комитета Марьяновского сельского совета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выделялся гражданину ФИО3.
Земельный участок №, согласно решения исполнительного комитета Марьяновского сельского совета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выделялся гражданке ФИО2, с целью проведения работ по инвентаризации и установлению границ в натуре.
Однако, в 2008 году ФИО2 и ФИО3, согласно собственноручному заявлению, прекратили членство в кооперативе и земельные участки, ранее представлявшиеся последним, были у них изъяты и переданы истцу, как новому члену кооператива.
Таким образом, с 2008 года и по настоящее время истец добросовестно владеет земельными участками, расположенными по адресу: Российская Федерация, <адрес>, СТ «Славутич», участок №, <адрес> кадастровый № и участок №, <адрес>.
Данными земельными участками, истец открыто и непрерывно владеет на протяжении более 15 лет, не скрывала факт владения имуществом, о чем свидетельствуют исправно оплачиваемые денежные взносы, а также факт оформления данных участков на её имя.
То есть, истец на протяжении более 15 лет постоянно принимала меры, направленные на сохранность имущества. Со стороны иных лиц претензий ко мне не предъявлялось, споров в отношении владения и пользования имуществом не имелось. Принимает все меры для его сохранности, возделывает земельные участки, обрабатывает от сорняков, поставила на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера.
Вместе с тем, истец в иске указывает о том, что за все время добросовестного и открытого владения ею земельными участками, никто не попытался каким-либо образом оформить право собственности в отношении спорного, бесхозного имущества.
В настоящее время истец не имеет другой возможности зарегистрировать право собственности на вышеуказанные земельные участки.
В судебное заседание, истец не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, от представителя истца поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие стороны истца, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно, возражений относительно удовлетворения заявленных исковых требований суду не представлено.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно спора, в судебное заседание так же не явилось, о месте и времени судебного заседания извещалось надлежащим образом, возражений относительно удовлетворения заявленных требований суду не представлено.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, принимающих участие в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав письменные доказательства по делу, представленные в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Среди оснований возникновения прав и обязанностей, данной статьей предусмотрены такие основания, как судебное решение, установившее гражданские права и обязанности.
В силу ст. 5 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров к тем правам и обязанностям, которые возникли до введения в действие части первой Кодекса, подлежит применению законодательство, действовавшее на момент возникновения спорных правоотношений, даже если нормы законов уже признаны утратившими силу.
В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ.
Согласно п. 3, п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничено.
Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Статьей 4 Закона РСФСР "О земельной реформе" от ДД.ММ.ГГГГ № было предусмотрено, что в собственность граждан передавались земельные участки для ведения личного подсобного и крестьянского хозяйства, садоводства, животноводства, а также иных целей, связанных с ведением сельскохозяйственного производства.
Так, судом установлено и материалами дела подтверждено, что согласно решению исполнительного комитета Марьяновского сельского совета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении земельных участков на праве частной собственности для ведения садоводства в садоводческом товариществе «Славутич», были рассмотрены заявления граждан о закреплении земельных участков на праве частной собственности товариществе «Славутич» в размере 0,05 га, за гражданами, в том числе и ФИО3 за № – л.д.4.
Согласно кадастрового паспорта земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Марьяновский сельский совет, СТ «Славутич», участок №, названный земельный участок расположен в кадастровом квартале 90:05:000000, имеет кадастровый №, площадь 500 кв.м., категорию земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешение использования: ведение садоводства – л.д.5.
Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 просит исключить его из СПК «Славутич» - л.д.6,12.
Справка № от ДД.ММ.ГГГГ выдана СПК «Славутич» ФИО1, в том, что она действительно является членом СПК «Славутич» и на ее имя оформлен участок №, расположенный по адресу: <адрес>, на землях Марьяновского сельского Совета, в районе <адрес>, участок № (<адрес>), расположенный на территории СПК "Славутич". За время пребывания в кооперативе у ФИО1 задолженностей по членским и целевым взносам нет. Претензий у кооператива к члену кооператива ФИО1 нет – л.д.7.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, Садоводческий потребительский кооператив «Славутич» в лице председателя ФИО6, действующего на основании Устава, с одной стороны и член кооператива ФИО1, заключили договорное обязательство №, предмет договора: настоящее договорное обязательство предусматривает условия и порядок пользования садовыми земельными участками по <адрес>, с обслуживанием и эксплуатацией; создание, ремонт и содержание инженерных сетей, дорог и других объектов общего пользования; обеспечение рабочего состояния систем водоснабжения, электроснабжения, канализации в пределах территории, на которой находятся садовые участки – л.д.8-9.
Согласно решению исполнительного комитета Марьяновского сельского совета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «О ходатайстве о проведении работ по инвентаризации и установлению границ в натуре земельных участков для ведения садоводства СТ «Славутич»», рассмотрев заявления граждан о выделении им земельных участков для ведения садоводства в СТ «Славутич», исполком сельского совета
решил:
ходатайствовать о проведении работ по инвентаризации и установлению границ в натуре земельных участков для ведения садоводства в СТ «Славутич» в том числе ФИО2, № (так в документе) – л.д.10.
Кроме того, решением Федеральной службы государственной регистрации и кадастра от ДД.ММ.ГГГГ за №, было отказано во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, СТ «Славутич» участок №, так как не представляется возможным определить площадь земельного участка – л.д.11.
Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ, Садоводческий потребительский кооператив «Славутич» в лице председателя ФИО6, действующего на основании Устава, с одной стороны и член кооператива ФИО1, заключили договорное обязательство №, предмет договора: настоящее договорное обязательство предусматривает условия и порядок пользования садовыми земельными участками по <адрес>, с обслуживанием и эксплуатацией; создание, ремонт и содержание инженерных сетей, дорог и других объектов общего пользования; обеспечение рабочего состояния систем водоснабжения, электроснабжения, канализации в пределах территории, на которой находятся садовые участки – л.д.13-14.
Справка № от ДД.ММ.ГГГГ выдана СПК «Славутич» ФИО1, в том, что она действительно является членом СПК «Славутич» и на ее имя оформлен участок №, расположенный по адресу: <адрес>, на землях Марьяновского сельского Совета, в районе <адрес>, участок № (<адрес>), расположенный на территории СПК "Славутич". За время пребывания в кооперативе у ФИО1 задолженностей по членским и целевым взносам нет. Претензий у кооператива к члену кооператива ФИО1 нет – л.д.15.
Кроме того, в подтверждение непрерывного добросовестного владения спорными земельными участками, истцом предоставлены квитанции об уплате членских взносов за 2009, 2010, 2011, 2012, 2013, 2021, 2022, 2023, 2024 г.г. – л.д.16-18.
Судом также установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Славутич», участок №, кадастровый № и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Садоводческое товарищество «Славутич», участок № с кадастровым номером 90:05:000000:7368 - не являются муниципальной собственностью Красногвардейского сельского поселения – л.д.43, 56.
Сведения о зарегистрированных правах на земельный участок по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Славутич», участок №, и земельный участок № в ЕГРН отсутствуют – л.д.44, 51.
Задолженность по членским взносам и иным платежам у истца отсутствует.
Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, как принадлежащее на праве собственности другому лицу, так и на бесхозяйное имущество.
Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Кроме того, исходя из положений статьи 234 Гражданского кодекса РФ при предъявлении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом, как своим собственным в течение пятнадцати лет.
В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
Принцип добросовестности означает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).
В частности, в соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса РФ добросовестным является приобретатель, который приобрел имущество у лица, не имевшего права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать. В отличие от названной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации в статье 234 данного Кодекса не раскрываются критерии добросовестности применительно к приобретению права собственности по давности владения.
Различие двух правовых институтов, предполагающих учет критерия добросовестности, - приобретения права собственности по давности владения и защиты добросовестного приобретателя от предъявленного к нему виндикационного иска - обусловлено прежде всего различными функциями виндикационного иска, служащего для защиты права собственности (иного вещного права), и института приобретательной давности, который направлен на защиту не только частных интересов собственника и владельца имущества, но и публично-правовых интересов, как то: достижение правовой определенности, возвращение имущества в гражданский оборот, реализация фискальных целей.
В области вещных прав, в том числе в части института приобретательной давности, правопорядок особенно нуждается в правовой определенности и стабильности, что имеет особую важность как для частноправовых, так и для публичных целей.
В случае же с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока (определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ15-16, от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ18-3, от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ18-25 и от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ19-29). Для приобретательной давности правообразующее значение имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц.
Применительно к конкретным обстоятельствам дела, добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями путем подачи заявления ФИО1 о вступлении в СПК «Славутич» и на предоставление земельного участка. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у нее права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.
Таким образом, понимание добросовестности давностного владения, подразумевающее, что лицо при получении владения должно полагать себя собственником имущества, лишает лицо, длительное время владеющее имуществом как своим, заботящееся об этом имуществе, несущее расходы на его содержание и не нарушающее при этом прав иных лиц, возможности легализовать такое владение, вступает в противоречие с целями, заложенными в статье 234 Гражданского кодекса РФ.
Не может с учетом сказанного опровергать добросовестность давностного владельца и сама по себе презумпция государственной собственности на землю (п. 2 ст. 214 Гражданского кодекса РФ), поскольку ограничение для приобретения земельных участков, находящихся в государственной (муниципальной) собственности, по давности владения ставит частных лиц в заведомо невыгодное положение по отношению к публично-правовым образованиям, что нарушает принцип равенства субъектов гражданского права (п. 1 ст. 2 и п. 4 ст. 212 Гражданского кодекса РФ) и вступает в противоречие со статьями 8 (часть 2) и 19 (часть 1) Конституции РФ.
Из представленных материалов следует, что администрацией Красногвардейского сельского поселения <адрес> Республики Крым не было зарегистрировано право собственности на земельный участок, на который претендует истец, требований о признании права собственности на земельный участок ответчиком не заявлено, т.е. ответчик фактически не имеет интереса в спорном объекте недвижимости.
Указанная позиция судом принята в соответствии с разъяснениями, данными Конституционным Судом РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П.
На момент обращения с настоящим исковым заявлением в суд, истец непрерывно владеет имуществом как своим собственным более 15 лет, что так же подтверждено письменными показаниями свидетелей - соседей по земельному участку, которые ссылались на отсутствие так же спора по границам.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Удовлетворение иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-
РЕШИЛ :
Исковое заявление ФИО1, удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженкой <адрес> Украинской Респ., право собственности на земельный участок расположенный по адресу: Российская Федераци, <адрес>, Садоводческое товарищество «Славутич», <адрес>, участок №, кадастровый №.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженкой пгт. <адрес> Украинской Респ., право собственности на земельный участок расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Садоводческое товарищество «Славутич» <адрес>, участок №.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия.
Судья Р.И. Тетков
Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.