Решение по делу № 2-6504/2022 от 26.12.2022 | Калининский районный суд (Город Санкт-Петербург)

УИД 78RS0005-01-2022-006590-35

Дело № 2-6504/2022 26 декабря 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Поляниной О.В.

при секретаре Александровой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «НТК ИНТУРИСТ» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском ООО «НТК ИНТУРИСТ» о взыскании денежных средств в размере № рублей, неустойки в порядке ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» по день фактического исполнения обязательства, компенсации морального вреда в сумме № рублей, штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В обоснование заявленных требований указала, что 18.02.2022 истец заключила с ООО «Амалия Тур» Договор № о реализации туристского продукта, где ООО «НТК ИНТУРИСТ» является туроператором, и забронировала путешествие с 03.03.2022 по 12.03.2022, включающее авиаперелет по маршруту <адрес> (Авиакомпания «Azur Air») и проживание в отеле <адрес> на 9 ночей (ваучер №) для семьи: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Стоимость тура на момент заключения договора составила № рублей и была оплачена полностью.

При оказании сформированной туроператором туристской услуги имело место отмена рейсов, а именно 12.03.2022 вылет Авиакомпании «Azur Air» рейсом ZF 512 из а/п <адрес> был отменен. Истца и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ переселили в отель Tivoli Hotel Aqua Park 4* и перенесли дату вылета сначала на 13.03.2022, затем на 15.03.2022, позднее на 22.03.2022, позднее на 25.03.2022 и еще позднее на 28.03.2022 (рейс ZF-512). Данные об увеличении срока пребывания семьи истца на территории <адрес> и назначенных рейсах подтверждаются копиями ваучеров и подтверждениями для туристов ООО «НТК ИНТУРИСТ».

В то же время, истцу известно, что другие туроператоры вывозили своих туристов в Россию вывозными рейсами других авиакомпаний, например: 14-16 марта 2022 года Авиакомпания Аэрофлот.

В связи с невыполнением ООО «НТК ИНТУРИСТ» своих обязательств по договору, семья истца оказалась в тяжелом финансовом положении, так как после 09.03.2022 по причине отключения системы SWIFT воспользоваться денежными средствами на банковских картах возможности не было. Кроме того, в связи с окончанием очередного отпуска по месту работы, истец была вынуждена продлить его на неопределенную дату.

Во избежание возможного увольнения и дальнейшей потери заработка, истец приобрела билеты авиакомпании Turkish Airlines на рейсы ТК-0701 (<адрес>) и ТК-0403 (<адрес>) 24.03.2022 – 25.03.2022 на сумму № рублей, которыми благополучно вернулись в Санкт-Петербург.

Истец считает, что туристская услуга была оказана ненадлежащего качества, с нарушением обозначенных в договоре сроков, для возвращения в Российскую Федерацию истцом были понесены дополнительные расходы в сумме № рублей.

11.04.2022 истец направила ответчику претензию, содержащую требование о возврате денежных средств за авиабилеты, которая была получена 06.05.2022.

Поскольку 07.06.2022 ответчиком был произведен истцу платеж в размере № копеек, истец уточнила исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила взыскать с ответчика денежные средства в счет приобретенных авиабилетов в размере № копеек, взыскать неустойку в порядке ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в сумме № рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, настаивая на удовлетворении исковых требований, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ООО «НТК ИНТУРИСТ», представителя в суд не направил, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 89),в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. В материалы дела представлены письменные возражения ответчика (л.д. 82-91).

Третьи лица ООО «Амалия Тур», ООО «АЗУР эйр», представителя в суд не направили, извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. В материалы дела представлена письменная позиция третьего лица ООО «АЗУР эйр» (л.д. 50-55).

Суд, изучив материалы дела, выслушав истца, приходит к следующему.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что 18.02.2022 истец заключила с ООО «Амалия Тур» Договор № о реализации туристского продукта, где ООО «НТК ИНТУРИСТ» является туроператором, и забронировала путешествие с 03.03.2022 по 12.03.2022, включающее авиаперелет по маршруту <адрес> (Авиакомпания «Azur Air») и проживание в отеле <адрес> на 9 ночей (ваучер №) для семьи: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 11-19).

Стоимость тура на момент заключения договора составила № рублей и была оплачена полностью, что подтверждается чеком на указанную сумму (л.д. 21).

Истец указывает, что во избежание возможного увольнения и дальнейшей потери заработка, приобрела билеты авиакомпании Turkish Airlines на рейсы ТК-0701 <адрес>) и ТК-0403 <адрес>) ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей, которыми благополучно вернулись в Санкт-Петербург.

Также, судом установлено, что 07.06.2022 согласно платежному поручению № от 07.06.2022 истцу были возмещены расходы на покупку авиабилетов в сумме № копеек, т.е. в размере стоимости билетов, которые были предоставлены истцу на обратный вылет (л.д. 87).

Согласно ст. 10 Федерального закона N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, который должен соответствовать законодательству РФ, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 9 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор несет ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени; в договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должна содержаться взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Согласно письменным объяснениям третьего лица ООО «АЗУР эйр», 05.03.2022 в 13.20 ООО «АЗУР эйр» была получена телеграмма Красноярского межрегионального территориального управления воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта о приостановлении с 00:00 час. 08.03.2022 перевозки пассажиров и грузов из пунктов на территории иностранных государств в пункты на территории РФ во избежание задержания и арестов воздушных судов.

Данная информация также была опубликована 05.03.2022 на официальном сайте Федерального агентства воздушного транспорта.

Истец 11.04.2022 направила ответчику претензию, содержащую требование о возврате денежных средств за авиабилеты, которая была получена 06.05.2022, что подтверждается описью вложения в письмо, чеком с ШПИ (л.д. 39).

Поскольку заявление о возврате денежных средств туроператор получил 06.05.2022, то требование истца должно было быть исполнено не позднее 16.05.2022.

При этом, денежные средства за билеты в размере № рублей были возвращены истцу только 07.06.2022, что подтверждается платежным поручением № (л.д. 87).

Статьей 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на обеспечение личной безопасности, своих потребительских прав и сохранности своего имущества, беспрепятственное получение неотложной медицинской помощи.

Из приведенной нормы права следует, что одним из обязательных условий реализации туристского продукта является соблюдение права туриста на обеспечение личной безопасности.

Согласно статье 10 Закона об основах туристской деятельности договор о реализации туристского продукта должен соответствовать законодательству о защите прав потребителей.

Пунктом 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" предусмотрено, что если во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с пунктом 4 названной статьи при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Таким образом, если после заключения договора о реализации туристского продукта стало очевидным, что этот продукт не может быть реализован в предусмотренный договором срок, в том числе из-за невозможности обеспечить личную безопасность туристов, турист вправе отказаться от исполнения названного договора.

Турагент и туроператор в указанном случае не вправе требовать от туриста возмещения расходов, фактически понесенных в связи с исполнением договора.

Кроме того, в соответствии со статьей 14 Закона об основах туристской деятельности в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в данной статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Данная норма не предусматривает каких-либо удержаний при расторжении договора до начала путешествия.

Из приведенных норм в их взаимосвязи следует, что в случае очевидной невозможности оказания туристской услуги в установленный договором срок, в том числе вследствие невозможности обеспечить безопасность жизни и здоровья туристов в стране временного пребывания, потребитель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора об оказании туристской услуги, при этом в случае отказа от исполнения договора до начала путешествия туристу должна быть возвращена денежная сумма, равная общей цене туристического продукта.

Как указывалось выше, туристическая поездка не состоялась в связи с напряженной геополитической обстановкой, закрытием авиасообщения.

Сроки удовлетворения отдельных требований потребителя в связи с оказанием услуг урегулированы ст. 31 Закона "О защите прав потребителей".

Согласно названной норме требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в 10-дневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Все названные требования также связаны с какими-либо нарушениями со стороны исполнителя (нарушены сроки выполнения работы, оказания услуги либо услуга, работы выполнены некачественно).

Только за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона (ч. 3 ст. 31), в данной ситуации виновных действий ответчика не установлено.

Учитывая, что истцом было заявлено требование о неустойке, обусловленной несвоевременным возвратом истребуемых денежных средств, суд полагает возможным переквалифицировать данные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку это будет соответствовать характеру сложившихся правоотношений и заявленных требований.

Таким образом, на сумму, подлежащую возврату истцу в связи с отказом от исполнения договора в порядке ст. 32 Закона "О защите прав потребителя", по основаниям, не связанным с нарушением ответчиком прав истца как потребителя, подлежат начислению проценты на основании ст. 395 ГК РФ за период с 16.05.2022 по 07.06.2022 (фактическая дата выплаты денежных средств за авиабилеты) в размере № копеек (расчет произведен с использованием специально программы в сети Интернет <адрес> ).

При этом, суд не усматривает законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размер № копеек №) в виду того, что приобретение билетов авиакомпании Turkish Airlines на рейсы ТК-0701 (<адрес>) и ТК-0403 (<адрес>) 24.03.2022 – 25.03.2022 на сумму № рублей было личным выбором истца, несмотря на то, что ООО «НТК ИНТУРИСТ» были произведены все возможные действия для разрешения сложившейся ситуации, истцу было предоставлено место жительства на период возобновления авиасообщения, истцу были предоставлены билеты с другими датами вылета, а впоследствии возмещены расходы на покупку билетов в сумме № рублей. В удовлетворении исковых требований в указанной части надлежит отказать.

Вместе с тем, поскольку требования истца были удовлетворены лишь 07.06.2022, суд приходит к выводу, что права истца как потребителя были нарушены, в связи с чем, считает законным и обоснованными требования иска о взыскании компенсации морального вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Обращаясь с требованиями о компенсации морального вреда, ФИО1 просила взыскать с ответчика в свою пользу такую компенсацию в размере № рублей.

Учитывая изложенное, исходя из требований разумности и справедливости, с учётом установленного факта нарушения ответчиком прав истца как потребителя, незначительный период неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным взыскать с ООО «НТК ИНТУРИСТ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере № рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ООО «НТК ИНТУРИСТ» в пользу ФИО1 подлежит взысканию такой штраф в размере №

На основании статей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО «НТК ИНТУРИСТ» в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере № рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «НТК ИНТУРИСТ» (ИНН №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме № копеек, компенсацию морального вреда № рублей, штраф № копейки, а всего – № копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «НТК ИНТУРИСТ» в доход местного бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в сумме № рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт – Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд города Санкт – Петербурга.

Судья

Решение суда изготовлено в окончательной форме 09.01.2023.