№ 2-5485/2022

УИД 24RS0048-01-2021-011209-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года г.Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Сенькиной Е.М.,

при секретаре Верясове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МВД России о возмещении вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Красноярскому краю о возмещении вреда, мотивируя свои требования тем, что дата года в 22 час. 15 мин. он был задержан сотрудниками полиции по адресу: адрес и по истечению более 48 часов доставлен в Железногорский городской суд Красноярского края, которым дата года ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. При задержании у него были изъят паспорт и денежные средства в размере 27 000 руб., которые в присутствии сотрудников полиции были переданы ему сожительницей Н.Н.В. для внесения на счет в СИЗО. Однако, по пути следования в аэропорт г.Сочи в автомобиле данные денежные средства у него были изъяты без надлежащего оформления и после авиаперелета из г. Сочи в г.Красноярск на его вопрос о местонахождении денежных средств в размере 27 000 руб., конвоировавший его сотрудник пояснил, что денежные средства потрачены на приобретение его авиабилета. Данный авиабилет на рейс авиакомпании «Нордстар» остался у него на руках. Поскольку согласие на приобретение авиабилета за счет собственных денежных средств он не давал, а находясь в СИЗО, ввиду отсутствия у него денежных средств, был лишен возможности приобрести товары первой необходимости, что доставляло ему нравственные страдания, ощущение разочарования и горечи от действий и грубого, хамского, унижающего его человеческое достоинство поведения сотрудников полиции, с учетом уточнений просит взыскать в счет возмещения материального вреда 27 000 руб. и компенсацию морального вреда 65 000руб.

В ходе судебного разбирательства произведена замена ненадлежащего ответчика министерства финансов Российской Федерации на надлежащего ответчика министерство внутренних дел Российской Федерации.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным выше основаниям, пояснив, что письменного разрешения на покупку авиабилета за счет собственных средств он не давал, а введение его в заблуждение сотрудниками полиции и применение ими наручников причинило ему нравственные страдания.

Представитель ответчика МВД России и третьего лица ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО2 (доверенности от 25.12.2020 года и от 23.12.2020 года) исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, пояснив, что на стадии предварительного следствия с жалобами на действия сотрудников правоохранительных органов истец не обращался, доказательств причинения нравственных страданий им не представлено.

Представители третьих лиц МУ МВД по ЗАТО г.Железногорска, МУ МВД России «Красноярское», ФИО3, ФИО4, ФИО5 о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, дата. в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело №номер по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ по факту причинения тяжкого вреда здоровью С,С.В.., дата. вынесено постановление об изменении квалификации действий подозреваемого с ч.1 ст.111 УК РФ на ч.1 ст.118 УК РФ. В период с 15.09.2015г. по дата. предварительное следствие по уголовному делу неоднократно приостанавливалось, в том числе, в связи с розыском ФИО1 трижды - 24.03.2016г., 23.03.2017г. и 16.10.2017г., при этом, в ходе розыскных мероприятий 02.06.2017г. установлено его местонахождения в адрес, обязан явкой 10.06.2017г., к следователю не явился.

Как следует из пояснений третьих лиц ФИО3, ФИО4, ФИО5, производивших задержание истца в г. наименование и его сопровождение в г. Красноярск, вместо этапирования, которое могло занять несколько месяцев, ФИО1 было предложено добровольно прибыть в Красноярский край, на что он согласился. Стоимость авиабилета из ближайшего аэропорта г.Сочи составила 27 000 рублей, сожительница истца по просьбе последнего передала ему данные денежные средства, которые ФИО4 в банкомате положил на свой банковский счет, а затем приобрел авиабилет на имя ФИО1 В аэропорту истец был помещен в комнату для задержаний, в аэропорту Емельяново их встретили сотрудники правоохранительных органов г. Железногорска. После задержания на истца надели наручники, так как им совершено тяжкое преступление, впоследствии истец находился без наручников, его никто ни к чему не принуждал, все решения им приняты добровольно, документы находились при нем, регистрацию в аэропорту он проходил со своим паспортом.

Согласно рапорта оперативного дежурного ЛОП в аэропорту Сочи, дата года в 10 час. 00 мин. в дежурную часть ЛОП в аэропорту Сочи был доставлен гражданин ФИО1, дата года рождения, уроженец г. Красноярска, без определенного места жительства, который находится в федеральном розыске за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ. Розыскное дело № номер от 16.10.2017 года, уголовное дело № номер от 15.07.2015 года. Мера пресечения - подписка о невыезде. Инициатор розыска УМВД РФ по ЗАТО г. Железногорска Красноярского края. Установлена связь по телефону "номер телефона" с инициатором розыска заместителем начальника ОУУР ГУ МВД России по Красноярскому краю подполковником полиции П.Н.В.., от которой получены документы, подтверждающие факт нахождения гражданина ФИО1 в розыске и рапорт о необходимости задержать его до прибытия конвоя.

Согласно протоколу задержания дата года в 10 час.00 мин. ФИО1 задержан оперативным дежурным ЛОП в аэропорту Сочи, ФИО1 с протоколом задержания ознакомлен, копию протокола получил, о чем свидетельствует его подпись в протоколе задержания.

Как следует из ответа начальника Управления уголовного розыска ГУ МВД России по Красноярскому краю от 01.12.2021 года, задержание истца в г.Новороссийске производилось в порядке п.2 ст.14 ФЗ «О полиции», основанием послужило постановление следователя следственного отдела МУ МВД России по ЗАТО г.Железногорск о принудительном приводе.

дата года постановлением Железногорского городского суда Красноярского края обвиняемому ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде изменена на заключение под стражу.

Приговором Железногорского городского суда Красноярского края от дата года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года. На основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ, к наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору, присоединено частично неотбытое им наказание по приговору Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 27.06.2001 года, и по совокупности приговоров ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Железногорского городского суда Красноярского края от 31.01.2022 года в срок лишения свободы по приговору Железногорского городского суда Красноярского края от дата года зачтено время задержания и содержания под стражей с дата. по дата. включительно, из расчета один день за один день.

Согласно ответу АО «Авиакомпания «НордСтар» от 19.01.2022 года, ФИО1 приобрел авиабилет на рейс номер дата года по маршруту Сочи-Красноярск, стоимость авиабилета составила 26 888 руб.

Из ответа Железногорского городского суда Красноярского края следует, что протокола изъятия вещей ФИО1 при его задержании, конвоировании из г.Сочи в уголовном деле не имеется.

Принимая во внимание, что по данному делу не установлено достаточных доказательств нарушения ответчиком прав истца ФИО1 в части его задержания и доставления к месту проведения предварительного следствия, приобретение для ФИО1 авиабилета на рейс номер производилось по его согласию, суд не усматривает оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу материального ущерба в размере 27 000 руб.

В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч.1 ст.150 ГК РФ к нематериальным благам, при посягательстве на которые суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации, относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная т, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.

Поскольку по данному делу не установлено противоправности действий со стороны ответчика, не доказан факт причинения истцу каких-либо нравственных и физических страданий и наличие причинной связи между действиями (бездействием) должностных лиц государственного органа, которые рассматриваются как причинившие вред, и наступлением такого вреда, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к МВД России о возмещении вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Красноярска.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.01.2023

Председательствующий

Копия верна.Судья: Е.М.Сенькина