Решение по делу № 2А-2523/2023 от 22.08.2023.

Дело 2а-2523/2023

УИД 55RS0005-01-2023-002633-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2023 года город Омск

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи А.Н. Кустовой, с участием путем использования систем видеоконференц-связи административных истцов <***>, ГЕП, при секретаре судебного заседания Оганян Е.А., помощнике судьи Сущенко В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <***>, ГЕП к ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации, УФК по Оренбургской области, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области о признании действий/бездействий, ненадлежащими условий содержания в исправительной колонии, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительной колонии,

УТАНОВИЛ:

<***>, ГЕП обратились в Первомайский районный суд г. Омска с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-6 УФНС России по Оренбургской области, Министерству Финансов РФ в лице УФК по Оренбургской области о признании незаконными действий (бездействия), признании ненадлежащими условий содержания в исправительной колонии, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительной колонии. В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ приговором Военного суда Сибирского военного округа г. Омска, оставленным без изменения Военной коллегией ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ, <***> приговорен к смертной казни. ДД.ММ.ГГГГ Указом Президента РФ № смертная казнь изменена на пожизненное лишение свободы. ГЕП Читинским областным судом приговорен к пожизненному лишению свободы ДД.ММ.ГГГГ Верховным судом РФ ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменений. <***> содержался в ФКУ ИК-6 г. Соль-Илецка Оренбургской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ГЕП с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в ФКУ ИК-6 г. Соль-Илецка Оренбургской области.

Во время отбывания наказания были нарушены их права. А именно, была нарушена приватность туалета в ШИЗО, где они содержались. В нарушении приказа ФСИН России № от ДД.ММ.ГГГГ в жилой камере отсутствовали деревянные покрытия на столе и лавке, отсутствовала бочка для питьевой воды, и место где она должна находиться. Также камеры для 4 человек не были оборудованы местом для приема пищи, а именно стол был для 2 человек, также только 2 человека могли сидеть на лавочке принимать пищу. Остальные двое принимали пищу, один стоя у отсекающей со стороны окна, второй со стороны кровати (на которой было запрещено сидеть) или принимали пищу сидя на полу. И это происходило все время, пока они отбывали наказание в учреждении ФКУ ИК-6 <адрес>. Тем самым, нарушен приказ Ф.Р. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, в учреждении было запрещено курить, даже в отведенном месте для курения на прогулке, что является незаконным. Было запрещено покупать в магазине учреждения. Таким образом, из совокупности изложенного следует, что ответчик своими действиями (бездействиями) ничего не предпринимал для устранения этих нарушений, а их не выполнение является грубейшим нарушением нравственного права.

Исходя их положений ст.ст.150, 151, 208, 1069 ГК РФ, компенсации морального вреда за нарушение личных неимущественных прав, не имеет сроков давности. Исходя из положений Конституции РФ каждому гарантировано возмещение и компенсация вреда, причиненного действиями (бездействиями) гос.органов. Согласно ст. 12.1 УИК РФ любой осужденный к лишению свободы имеет право на компенсацию за нарушение надлежащих условий содержания в ИУ и эта компенсация должна включать в себя размер предполагаемой компенсации морального вреда. Указывает, что заявленные о компенсации обусловлено реальными физическими и моральными страданиями большой продолжительности длящейся <***> <данные изъяты> лет, для ГЕП <данные изъяты> лет.

Просят суд признать действия (бездействия) ответчика нарушающие надлежащие условия содержание под стражей и доставляющие истцам физические и моральные страдания. Взыскать с ответчика компенсацию за нарушение надлежащих условий содержания и причинение морального вреда в сумме по 200 000 рублей для каждого истца.

Определением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен ФСИН России.

Административный истец <***>, принимавший участие в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, требования поддержал по основаниям, изложенным в административных исковых заявлениях, суду пояснил, что содержался в ШИЗО пять раз, продолжительностью по 5 суток, содержался один. Туалет был возле решетки, на туалет была направлена камера, туалет не закрывался, из камеры просматривалось место туалета. Содержался дважды в ДД.ММ.ГГГГ году, также в ДД.ММ.ГГГГ. О нарушенных правах узнал, когда ему в руки попало решение Борзинского городского суда по аналогичному делу. Решение получил в ДД.ММ.ГГГГ года, оно было направлено письмом от другого лица. С ДД.ММ.ГГГГ и по момент убытия ДД.ММ.ГГГГ на столе и стульях было железное покрытие. Это было в корпусе 1 и 2, узнал о нарушенном праве из приказа Ф.Р. №. Бачок с водой отсутствовал вообще, не давали ни ведра, ни тазика, могли приобретать только за свой счет. В камере была только холодная вода, воду отключали на 3-4 дня, лицам, отбывающим наказание, приносили по полведра воды, которой не хватало. Периодически вода была, но периодически ее не было, вода отсутствовала по 2, 3 или 4 дня. С жалобами не обращался, поскольку некуда было писать. Нигде не разрешали курить, даже на прогулке. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ курить на прогулке не разрешали. С жалобами не обращался.

Административный истец ГЕП, принимавший участие в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, требования поддержал по основаниям, изложенным в административных исковых заявлениях, суду пояснил, что в ШИЗО содержался в ДД.ММ.ГГГГ году 2 раза по 15 суток, в ДД.ММ.ГГГГ году в новом корпусе № содержался 8 суток. На туалет были направлены камеры. О нарушенном праве узнал в ДД.ММ.ГГГГ года от <***> Он содержался в 3 корпусе в ДД.ММ.ГГГГ году, весь период его содержания деревянного покрытия на столе и стульях не было. С ДД.ММ.ГГГГ в камере содержались по 4 человека. В ДД.ММ.ГГГГ году содержался в камере для двоих, остальное время в камере, где содержалось по 4 человека. Вообще не курили, запрещено было полностью всем. В период нахождения в ИК правила и положения содержания осужденных в ИК не предоставлялись. Узнать было не у кого.

Представители административных ответчиков ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, Министерство Финансов РФ в лице УФК по Оренбургской области, ФСИН России в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области представил письменные отзывы, в которых полагал необоснованными заявленные требования, ссылался на пропуск административными истцами срока обращения в суд с административным иском. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель административного ответчика Министерство Финансов РФ в лице УФК по Оренбургской области представил письменный отзыв, в котором указывая, в том числе на то, что Министерство финансов РФ является ненадлежащим ответчиком по данному иску, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав административных истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ).

Согласно статье 3 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Статьей 17 Конституции Российской Федерации установлено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Права и свободы человека и гражданина в силу ст. 18 Конституции Российской Федерации являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии со статьей 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» судам разъяснено, что в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству (абз. 4). Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности (абз. 5). При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания (абз. 6). Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению (абз. 7).

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в пункте 3 постановления Пленума от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 47), принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

В судебном заседании установлено, что <***> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приговором Военного суда Сибирского военного округа г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РСФСР.

ДД.ММ.ГГГГ Верховным Судом РФ приговор изменен, действия <***> переквалифицированы, мера наказания изменена на пожизненное лишение свободы.

ДД.ММ.ГГГГ <***> прибыл в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, ДД.ММ.ГГГГ этапирован для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.

Также, согласно справке по личному делу ГЕП, последний осужден приговором Читинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> УК РСФСР, к пожизненному лишению свободы.

ДД.ММ.ГГГГ ГЕП прибыл в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, ДД.ММ.ГГГГ этапирован для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.

Административные истцы, указывая на допущенные административным ответчиком нарушения условий содержания в периоды нахождения в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, просят признать незаконными действия (бездействие) ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области по доводам иска, взыскать компенсацию за ненадлежащие условия содержания в периоды нахождения их в указанном исправительном учреждении.

Оценивая доводы административных истцов, суд отмечает, что на основании ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации в силу ст. 17 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Статьей 55 Конституции РФ предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 2 ст. 10 УИК РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 99 УИК РФ минимальные нормы материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Подпунктами 3, 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. № 1314, предусмотрено, что одна из основных задач ФСИН России состоит в обеспечении охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. Задачей ФСИН России является также создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Таким образом, государство в лице федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции исполнения уголовных наказаний, берет на себя обязанность обеспечивать правовую защиту и личную безопасность осужденных наравне с другими гражданами и лицами, находящимися под его юрисдикцией.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» указано, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

О наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо не предоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

В иске административные истцы указывают, что в учреждение ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области в период их нахождения в ШИЗО не была обеспечена приватность туалета. Туалет был возле решетки, на туалет была направлена камера, туалет не закрывался, в камере просматривалось место туалета.

Как следует из пояснений административных истцов, в период отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области административные истцы выдворялись в ШИЗО: <***> дважды в ДД.ММ.ГГГГ году, также в ДД.ММ.ГГГГ; ГЕП в ДД.ММ.ГГГГ году 2 раза по 15 суток, в ДД.ММ.ГГГГ году в новом корпусе № содержался 8 суток.

Материалами дела подтверждается, что <***> в период отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН Р. по Оренбургской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно водворялся в ШИЗО: ДД.ММ.ГГГГ на 5 суток, ДД.ММ.ГГГГ – на 3 суток, ДД.ММ.ГГГГ – на 5 суток за нарушения режима отбывания наказания.

Документальных доказательств тому, когда ГЕП водворялся в ШИЗО административным ответчиком не представлено, в связи с чем, суд принимает во внимание сведения представленные самим истцом.

Административный ответчик, возражая против заявленных требований, ссылаясь, что помещение штрафного изолятора располагается в режимном корпусе № (Четырехэтажное с подвалом здание режимного корпуса). Согласно акту приемки законченного строительством объекта приемочной комиссии, строительство данного режимного корпуса осуществлялось с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. В указанный период действовали строительные нормы Указания по проектированию и строительству ИГУ и военных городков войсковых частей МВД СССР» (ВСН 10-73/МВД СССР) и Инструкция по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации (СП 17-02 Минюста России), утвержденные приказом Минюста России от 02.06.2003 №130-дсп. В соответствии с пунктом 14.54 Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации (СП 17-02 Минюста России), утвержденные приказом Минюста России от 02.06.2003 №130-дсп в камерах на 2 и более мест напольные чаши (унитазы) и умывальники следует размещать в отдельных кабинах с дверьми открывающимися наружу. Кабины должны иметь перегородки высотой 1 м от пола уборной. Все камеры, в том числе и камеры штрафного изолятора, были обеспечены приватностью санитарного узла в соответствии с указанными нормами. Таким образом, в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области установка технических средств надзора в жилых камерах, камерах штрафного изолятора, помещений камерного типа, одиночных камер, производится в соответствии с требованиями данных нормативных актов. Вместо открывающихся дверей указанные кабины были оборудованы шторками, которые несли функцию обеспечения приватности. Нарушений прав осужденных не производится. Обзор видеокамер охватывает площадь камер, за исключением санитарных узлов, с целью недопущения осужденными различных противоправных действий. Согласно записи видеонаблюдения, приватная зона туалета в камерах штрафного изолятора не попадает в объектив камеры видеонаблюдения. Кроме того на область зоны туалета дополнительно наложено программное затемнение.

В соответствии с положениями частей 2 и 3 ст. 62 КАС РФ обязанность доказать соблюдение надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем, в обосновании своих возражений, административным ответчиком надлежащих доказательств не представлено. В силу положений ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют….. лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Из материалов дела следует, что решением Борзинского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по делу № по административному иску к ФКУ ИК № 6 УФСИН России по Оренбургской области, УФСИН России по Оренбургской области, ФСИН России о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении установлен факт не обеспечения условий приватности при посещении туалетов камерах ШИЗО, в связи с отсутствием перегородки, позволяющей соблюсти такие условия приватности, и наличием видеонаблюдения в камере, где туалет попадает в зону наблюдения.

Данный вывод судом сделан, в том числе и на основании фотографий, из которых судом было усмотрено, что в камерах ШИЗО туалеты не отгорожены стеной с дверью, а также ведется видеонаблюдение.

Вместе с тем, административным ответчиком по рассматриваемому делу фотографий представлено не было, в возражениях указано, что согласно записи видеонаблюдения, приватная зона туалета в камерах штрафного изолятора не попадает в объектив камеры видеонаблюдения. Кроме того на область зоны туалета дополнительно наложено программное затемнение.

С учетом того, что по вышеуказанному решению административные истцы выдворялись в ШИЗО в периоды, совпадающие с периодами, в которые выдворялись в ШИЗО административные истцы <***> и ГЕП, а также с учетом тех обстоятельств, что помещения ШИЗО в ФКУ ИК № 6 УФСИН России по Оренбургской области расположены в одном режимном корпусе, и при отсутствии доказательств обратному, суд полагает установленным, что в камерах ШИЗО при посещении туалета отсутствовали условия приватности.

Учитывая изложенное, отсутствие туалетного оборудования, которое было бы отгорожено от остального помещения таким образом, чтобы обеспечивалось приватность отправления санитарно-гигиенических процедур, является нарушением условий содержания административных истцов в период их нахождения в ШИЗО при отбывании наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области.

Относительно доводов административных истцов в части не соответствия жилых камер нормативно-правовым документам, а именно стол и лавка не соответствовали размерам, установленного для режимных изделий, утвержденных приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №, также имели вместо деревянных покрытий металлические, отсутствовал бак для воды, и подставка под бак. В камере находилось по 4 человека, в связи с чем, за столом и на лавке при приеме пищи, могло сидеть только двое, остальные принимали пищу стоя. Суд отмечает следующее.

Судом установлено, что в период отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области административные истцы содержались в камерах: <***> - камера № корпуса № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, камера № корпуса № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, камера № корпуса № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, камера № корпуса № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, камера № корпуса № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ГЕП - камера № корпуса № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, камера № корпуса № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, камера № корпуса № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, камера № корпуса № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, камера № корпуса № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, камера № корпуса № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, камера № корпуса № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом Федеральной службы исполнения наказаний от 27 июля 2006 года № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» утверждены и введены в действие с 1 января 2006 года нормы обеспечения мебелью, инвентарем и предметами хозяйственного обихода для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, уголовно-исполнительной системы (приложение 2).

Согласно раздела II Приложения № 2 к приказу ФСИН России от 27.07.2006 № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» помещение камерного типа (ПКТ) должно быть оснащено следующими предметами и мебелью: стол для приема пищи, 2 скамейки по длине стола; бак для питьевой воды с кружкой и тазом; подставка под бак для воды.

Приказом ФСИН России от 27.07.2007 № 407 утвержден Каталог «Специальные (режимные) изделия для оборудования следственных изоляторов, тюрем, исправительных и специализированных учреждений ФСИН России».

Согласно Каталогу в камерах ПКТ исправительных учреждений устанавливаются:

- стол камерный устанавливается модели СТ-1 (800*410*870 мм) или СТ-2 (800*610/870 мм), столешница выполняется из досок толщиной 38 мм и облицована пластиком толщиной 1,6 мм. Ячейки стола выполнены из стального листа 2 мм;

- скамья камерная устанавливается модели СК-1 (СК-1-1, СК-1-2, СК-1-3 - в зависимости от количества мест), длина 800(1200,1600)*260*530мм, имеет высоту над уровнем пола 450 мм, сиденье из досок толщиной 45 мм. При этом, СК-1-3 длиной 1600 мм., предназначена на 4 человек;

- подставка под бак для воды модели ПБ-1, ПБ-1-2, размерами 500*500*780 мм и 500*500*700 мм соответственно;

- бак для питьевой воды.

В силу частей 2 и 3 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц, возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения. Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Ответчиком не оспорены доводы истцов о том, что в камерах, где содержались истцы за все время отбывания наказания стол и скамья не имели деревянное покрытие, бак для воды и подставка под бак для воды, отсутствуют.

Факт отсутствия деревянных покрытий на столах и скамьях также усматривается из представленных административным ответчиком фотографий.

Таким образом, доказательств, подтверждающих обеспечение истцов предусмотренной номенклатурой мебелью (баком для воды, подставкой для бака для воды, стол и скамья не оборудованы столешницей и сиденьем из досок) представителями административных ответчиков не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования действующего законодательства, регулирующие вопросы материально- технического обеспечения, в отношении административных истцов в ФКУ ИК- 6 УФСИН России по Оренбургской области не соблюдались.

Вместе с тем, суд полагает, не нашли своего подтверждения доводы административных истцов в части того, что камеры для четверых человек не были оборудованы местом для приема пищи, исходя из количества человек.

Как следует из возражений административного ответчика, камеры ФКУ ИК - 6 УФСИН России по Оренбургской области оснащены столами и лавками, позволяющими разместиться на них осужденным по их количеству в камере.

В обосновании указанных доводов, в материалы дела представлены фотографии, исходя из которых длина лавок составляет 1600 мм., что соответствует Каталогу «Специальные (режимные) изделия для оборудования следственных изоляторов, тюрем, исправительных и специализированных учреждений ФСИН России», приказом ФСИН России от 27.07.2007 № 407, для изделия - скамья камерная модели СК-1-3 длиной 1600 мм., предназначенной для 4 человек.

В связи с чем, оснований для удовлетворения требований административных истцов в данной части судом не усматривается.

Также суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истцов в части запрещения курения в учреждении ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области и на прогулке.

В силу положений ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 23 февраля 2013 г. № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» для лиц, находящихся в следственных изоляторах, иных местах принудительного содержания или отбывающих наказание в исправительных учреждениях, обеспечивается защита от воздействия окружающего табачного дыма в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Приказами начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ определены места для курения, в том числе в помещении прогулочных дворов.

Объективных доказательств тому, что административному истцу запрещалось курить табачные изделия, материалы не содержат, представитель ответчика отрицает указанное.

Относительно доводов в части запрещения осуществлять покупки в магазине учреждения, суд отмечает следующее.

Частью 3 ст. 82, ст. 16 УИК РФ предусмотрено, что в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Приказом Минюста России от 03.11.2005 № 205 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, действующих до 06.01.2017, утратившими силу в связи с изданием Приказа Минюста России от 16.12.2016 № 295.

В соответствии с пп. 100-101 указанных Правил, для продажи осужденным продуктов питания, вещей и предметов в исправительных учреждениях организуются магазины, работающие ежедневно, за исключением выходных и праздничных дней. Осужденные вправе пользоваться этими магазинами во время, отведенное распорядком дня, с учетом очередности (по отрядам и бригадам) по безналичному расчету.

Для осужденных, содержащихся в помещениях камерного типа, ЕПКТ, одиночных камерах, безопасном месте и запираемых помещениях, освобожденных из-под стражи под надзор администрации ИУ, а также осужденных, пользующихся правом передвижения без конвоя и проживающих за пределами ИУ, по их заявлениям продукты питания и предметы первой необходимости приобретаются сотрудниками исправительного учреждения (начальником отряда или лицом, его замещающим). С этой целью каждому осужденному, имеющему право на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости, выдаются бланки-заявления (приложение № 6), которые после заполнения сдаются администрации. Сотрудник, производящий закупку, предварительно проверяет в финансовой части либо бухгалтерии наличие денег на лицевом счету осужденного. Купленный товар вручается осужденному под роспись на заявлении.

Аналогичный порядок приобретения осужденными продуктов питания, вещей, предметов и оказания им дополнительных услуг установлен Приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», действующий до 16.07.2022 года.

Согласно доводам административного иска, административным истцам было запрещено осуществлять покупки в магазине учреждения.

Вместе с тем, административным ответчиком представлены в материалы дела лицевые счета <***> и ГЕП о движении денежных средств, из которых следует, что последние неоднократно осуществляли отоваривание в магазине Зона-Ларек «Промсервис».

Доказательства, подтверждающие произвольное ограничение продажи товаров со стороны администрации исправительного учреждения, в ходе судебного заседания не установлено.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства, оснований для удовлетворения требований в данной части судом не усматривается.

Относительно доводов административного ответчика в части пропуска административным истцом срока на обращение с настоящими требованиями, суд отмечает следующее.

Частью 1 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Часть 5 ст. 219 КАС РФ предусматривает, что пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

В силу п. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В пункте п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что, проверяя соблюдение предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Аналогичная позиция отражена в Обзоре практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека № 3 (2020), подготовленном Верховным Судом Российской Федерации.

По смыслу положений ч. ч. 1, 2 ст. 95, ч. 7 ст. 219 КАС РФ лицам, пропустившим установленный названным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен по заявлению о восстановлении пропущенного процессуального срока, поданного в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.

Как указывает административный истец, о нарушении их права в части обеспечения истцов предусмотренной номенклатурой мебелью (баком для воды, подставкой для бака для воды, стол и скамья не оборудованы столешницей и сиденьем из досок), им стало известно в ДД.ММ.ГГГГ, после ознакомления с Приказом ФСИН России от 27.07.200 № 407. В части необеспечения надлежащих условий содержания, выразившихся в отсутствии приватности отправления санитарно-гигиенических процедур им стало известно в ДД.ММ.ГГГГ года из решения Борзинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Данные утверждения административным ответчиком не опровергнуты, доказательств тому факту, что о нарушенном праве в указанной части истцу стало известно ранее, не представлено.

Тот факт, что в периоды содержания административных истцов в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области последние, с жалобами на условия содержания не обращались, не опровергает их доводов о том, когда им стало известно о нарушении прав.

Согласно материалам дела, <***> и ГЕП обратились в Первомайский районный суд г. Омска с административным исковым заявлением о нарушении условий содержания в исправительном учреждении ДД.ММ.ГГГГ согласно штампу на почтовом конверте. Учитывая, что о нарушении их прав стало известно в ДД.ММ.ГГГГ, вопреки доводам административного ответчика срок на обращение с данным административным исковым заявлением не пропущен.

Оценивая возможность присуждения компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в заявленном административным истцом размере, суд отмечает, что Федеральным законом от 27.12.2019 № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и соответствующие положения законодательных актов, предусматривающих право на компенсацию за нарушение условий содержания под стражей, в исправительном учреждении, не определяют размер компенсации, которую суды могут присудить при установлении нарушения условий содержания под стражей, в исправительном учреждении, но соотносит размер компенсации с признаками установленных нарушений, в частности, с их характером, продолжительностью, обстоятельствами, при которых нарушение допущено, его последствиями.

При определении размера компенсации, за нарушение условий содержания осужденных суд должен учитывать характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых это нарушение допущено, а также его последствия или отсутствие таковых.

С учетом, установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что требования <***> и ГЕП о присуждении денежной компенсации подлежит удовлетворению частично, по установленным нарушениям условий содержания в исправительном учреждении.

Суд, исходя из оценки характера допущенных нарушений, степени причиненных нравственных страданий истцов, продолжительности, в том числе и времени пребывания в ШИЗО (<***> – 13 дней, ГЕП – 38 дней), их индивидуальных особенностей, отсутствия последствий, а также иных обстоятельств дела, принимая во внимание непредставление административными истцами доказательств значительной глубины и степени их страданий, с учетом принципов разумности и справедливости, полагает возможным определить размер компенсации <***> в размере 13 000 руб. (размер компенсации за нарушение в части отсутствие у стола деревянного покрытия 2000 руб., отсутствие у скамьи деревянного покрытия 4000 руб., отсутствие бака для питьевой воды с подставкой 5000 руб., не обеспечения камер ШИЗО приватности отправления санитарно-гигиенических процедур 2 000 руб.), ГЕП в размере 15 000,00 руб. (размер компенсации за нарушение в части отсутствие у стола деревянного покрытия 2000 руб., отсутствие у скамьи деревянного покрытия 4 000 руб., отсутствие бака для питьевой воды с подставкой 5 000 руб., не обеспечения камер ШИЗО приватности отправления санитарно-гигиенических процедур 4 000 руб.), с перечислением их на счёт Исправительной колонии № УФСИН России по Хабаровскому краю, для последующего зачисления на лицевые счета <***>, ГЕП

На основании ч. 4 ст. 227.1 КАС РФ при рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с пп. 1 ч. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что присужденная административным истцам суммы компенсации подлежат взысканию с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета – Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, путем перечисления на банковские счета административных истцов.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 9 ст. 227.1 КАС РФ).

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление <***>, ГЕП удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, выразившееся в не обеспечении надлежащих условий содержания, нарушении установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области.

Взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета – Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу <***> ДД.ММ.ГГГГ г.р. компенсацию за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области в общем размере 13 000 (тринадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета – Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ГЕП ДД.ММ.ГГГГ г.р. компенсацию за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области в общем размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н. Кустова

Мотивированное решение изготовлено 31.08.2023.

Судья: