Решение по делу № 2-1355/2025 от 25.03.2025

№ 2-1355/2025

56RS0027-01-2025-000484-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Евсеевой О.В.,

при секретаре Уразалионовой Э.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство Финансового контроля» к ФИО1 о взыскании долга и процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Агентство Финансового контроля» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании долга и процентов по договору займа.

Требования мотивированы тем, что ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключили договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО ФИО5 предоставил денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а должник обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором займа.

ФИО1 приняла на себя обязательства о возврате суммы займа и уплате процентов в порядке и на условиях, установленных договором. До настоящего времени принятые на себя обязательства должником в полном объеме не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ОТП Финанс» уступило ООО ПКО «Агентство Финансового контроля» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № №.

В нарушение условий договора обязательства ответчиком не исполнены. Задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. образовалась по состоянию на дату перехода прав.

Просили суд взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.; почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; проценты за пользованием чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению до момента фактического исполнения решения суда.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о дате и времени, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени, месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений по существу требований не представила.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно требованиям статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен договор займа №.

Из п. 1 Индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма займа или лимит кредитования составил – <данные изъяты> руб.

Процентная ставка в процентах годовых за пользование займом до окончания срока возврата займа составляет – 37,9 % годовых. Процентная ставка за пользование займом после окончания срока возврата займа составляет – 10 % годовых (п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ).

Количество платежей составляет – 12, размер первого платежа – <данные изъяты> руб., размер платежей (кроме первого и последнего) – <данные изъяты> руб.; размер последнего платежа составляет – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., периодичность платежей – 19 числа каждого календарного месяца (п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ).

При частичном досрочном возврате займа периодичность (сроки) и размер ежемесячных платежей не меняются (кроме возможно размера последнего платежа); количество платежей и срок возврата займа могут уменьшаться исходя из нового остатка основного долга (п. 7 Индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ).

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения составляет – 20 % годовых (п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ).

Установлено, что ООО МФК «ОТП Финанс» свои обязательства по предоставлению ответчику займа исполнило в полном объеме, что следует из выписки по счету следует, что ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> руб. поступили на банковский счет № ФИО1

Факт заключения договора займа на вышеназванных условиях и получения суммы займа по нему ответчиком не оспорен и подтвержден представленной в дело совокупностью письменных доказательств.

В нарушение условий договора потребительского займа ответчик ФИО1 свои обязательства по погашению займа надлежащим образом не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность. Согласно представленной выписке, последнее погашение произведено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность.

В соответствии с пунктом 13 договора займа, заемщик согласен на уступку прав (требований) по настоящему договору третьим лицам в порядке, предусмотренном законодательством РФ.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.

Установлено, что кредитор воспользовался своим правом и передал долг ответчика.

О состоявшейся уступке права требований ответчик уведомлен письмом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, право требования с ФИО1 долга по спорному договору займа перешло к ООО ПКО «Агентство Финансового контроля», которым предпринимались меры по взысканию образовавшейся задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Агентство Финансового контроля» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, согласно штемпелю почтового отделения на конверте.

Разрешая исковые требования, установив, что между заимодавцем и заемщиком по делу был заключен договор микрозайма, займодавец является микрофинансовой организацией, выдавшей ответчику займ, ответчиком не исполнено обязательство по возврату долга, суд приходит к выводу о взыскании задолженности с ответчика в пользу истца, к которому права кредитора перешли на основании указанного выше договора уступки права.

ООО ПКО «АФК» в адрес ФИО1 направлена досудебная претензия (требование) о возврате задолженности в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Согласно расчету истца задолженность ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет – <данные изъяты>. <данные изъяты> коп., которая состоит из: - остатка задолженности по состоянию на дату перехода прав в размере <данные изъяты> руб.; задолженности по процентам в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженности по процентам в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчиком не представлено суду доказательств в обоснование отсутствия задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ либо или иного, меньшего размера задолженности.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд признает его верным, арифметически правильным, соответствующим условиям договора.Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО ПКО «АФК» о взыскании суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованы и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно расчету истца, взысканию подлежат проценты по договору по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Проверив расчет истца, суд с ним соглашается, поскольку он соответствует закону, ответчиком не оспорен, и взыскивает с ответчика в пользу истца проценты в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Учитывая, что размер суммы долга установлен по результатам судебного разбирательства, обязанность вернуть денежные средства возникает у ответчика с момента вступления в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах, требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В иске заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному иску.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 указанного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Федеральным законом от 08.03.2015 г. N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" редакции, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 01.06.2015 г.); при рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (п. 2 ст. 4, абзац второй п. 4 ст. 421, п. 2 ст. 422 ГК РФ). Вместе с тем при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 01.06.2015 г. договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 01.06.2015 г., размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Закона N 42-ФЗ.

Таким образом, к отношениям, возникшим из договоров, заключенных до вступления в силу Закона N 42-ФЗ, применяется ранее действовавшая редакция Гражданского кодекса Российской Федерации. Исключение составляет лишь пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса, которым регламентирован порядок определения размера начисляемых в соответствии с данной нормой процентов и который применяется и к названным договорам в отношении периодов просрочки, имевших место после вступления в силу Закона N 42-ФЗ.

Редакция статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшая до 01.06.2015 г., не содержала запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в том случае, если соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Такое ограничение появилось только в связи с введением в действие с Федерального закона «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» от 08.03.2015 N 42-ФЗ пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно сложившейся до 01.06.2015 г. практике применения Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения, возникшего из договора денежного обязательства кредитор был вправе предъявить либо требование о взыскании с должника процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо требование о взыскании предусмотренной договором неустойки (пункт 6 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016 г.).

Поскольку договор займа, за неисполнение обязательств по которому истец просит начислить ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами, заключен до вступления в силу Закона N 42-ФЗ, положения ГК РФ в редакции данного закона не применяются к правоотношениям сторон по настоящему спору.

Исходя из изложенного, в случае неисполнения решения суда по настоящему гражданскому делу у ответчика возникает обязанность по уплате истцу процентов (неустойки) в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена (со дня вступления в законную силу решения суда по данному спору), до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 данного Кодекса.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № 755 от 24 января 2025 года истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина на общую сумму 4 000 руб. Суд взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца.

Обязанность истца по направлению ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов предусмотрена законодательством РФ, а потому понесенные почтовые расходы могут быть признаны судебными издержками, связанными с рассмотрением дела, и подлежащими взысканию с ответчика по правилам ст. 98 ГПК РФ.

Между тем, истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не предоставлено доказательств несения почтовых расходов по направлению ответчику претензии на сумму 80 руб. 40 коп. и копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 99 руб. Почтовые квитанции об оплате стоимости почтовых расходов на вышеуказанные суммы не представлены. Список почтовых отправлений (реестры) надлежащими доказательствами несения почтовых расходов на заявленную сумму не является.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании почтовых расходов в размере 179 руб. 40 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство Финансового контроля» к ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство Финансового контроля» (ИНН №) сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты по ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство Финансового контроля» (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму долга в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (с учетом фактического погашения) за период с даты, следующей за датой вступления настоящего решения суда в законную силу, до даты фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части требований обществу с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство Финансового контроля» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 марта 2025 года

Судья: О.В. Евсеева