№ дела 12-30/2023
УИД № 24RS0006-01-2023-000447-86
РЕШЕНИЕ
26 июля 2023 года г. Боготол
Судья Боготольского районного суда Красноярского края Гусева И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора <данные изъяты>. от 23.04.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОДПС ОГИБДД МО МВД России «Боготольский» от 23 апреля 2023 года ФИО1 признан виновным в том, что 23 апреля 2023 года в 21 час 30 минут по адресу: <адрес>, в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ управлял транспортным средством марки <данные изъяты>, не пристегнутым ремнем безопасности. Деяние квалифицировано по ст. 12.6 КоАП РФ, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что во время движения транспортного средства был пристегнут ремнем безопасности, доказательств обратного стороной административного преследования в материалы дела не представлено. Кроме того полагает, что нарушена процедура вынесения постановления, поскольку он сразу заявил, что не согласен с нарушением, однако, инспектор указал, что протокол необходимо подписать в обязательном порядке.
В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что 23.04.2023 г. в темное время суток управлял автомобилем <данные изъяты>, кроме него в автомобиле находились двое пассажиров, все были пристегнуты ремнями безопасности. На ул. Кирова г. Боготола был остановлен инспектором ГИБДД, чтобы достать документы, отстегнул ремень безопасности. Инспектор ГИБДД заявил, что он не был, пристегнут ремнем безопасности, в связи с чем пригласил его для составления протокола в патрульный автомобиль. При составлении постановления он пояснял инспектору, что с правонарушением не согласен. Инспектор ответил, что в протоколе ни чего писать нельзя, а в случае несогласия протокол можно обжаловать, и показал, где необходимо поставить подпись. Он расписался, постановление не читал, только дома ознакомился с постановлением и обратился с жалобой в суд. Ранее с инспектором <данные изъяты>Е. не знаком, неприязненных отношений нет.
Выслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, исследовав материалы дела, нахожу постановление законным и обоснованным.
Исходя из положений ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
На основании пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.
В силу частей 1 и 2 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения, уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составляется в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание; протокол приобщается к вынесенному постановлению.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).
В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).
В силу пункта 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
Управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из материалов дела, ФИО1 23 апреля 2023 года в 21 час 30 минут по адресу: г. <адрес>, в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ управлял транспортным средством марки <данные изъяты>, не пристегнутым ремнем безопасности.
Из материалов дела видно, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено должностным лицом в порядке статьи 28.6 КоАП РФ.
Из данного постановления следует, что с положениями статьи 51 Конституции Российской Федерации ФИО1 на момент его вынесения был ознакомлен. Наличие события административного правонарушения и назначенное ему наказание он не оспаривал, что подтверждается его подписями в соответствующих строках постановления.
В случае несогласия ФИО1 с содержанием постановления об административном правонарушении, наличия/отсутствия с его стороны правонарушения, обстоятельствами его совершения он вправе был изложить свои возражения, однако, таких сведений в материалах дела не содержится.
С учетом приведенных выше обстоятельств, оснований ставить под сомнение изложенные выше обстоятельства выявленного административного правонарушения, не имеется.
Факт нарушения водителем ФИО1 требований Правил дорожного движения был выявлен инспектором ДПС путем визуального наблюдения, что в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ является поводом для возбуждения дела об административном правонарушении.
Оснований не доверять сведениям относительно события правонарушения, изложенным инспектором ДПС, находившегося при исполнении служебных обязанностей, в постановлении по делу об административном правонарушении не имеется. Не приведены они и в жалобе.
Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит их относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Доводы, на которые ссылается ФИО1 в своей жалобе, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ.
Утверждение о том, что ФИО1 не был согласен с нарушением, не нашли своего подтверждения. Согласно постановлению, ФИО1 был согласен с нарушением, о чем имеется его роспись.
При таких данных, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, в судебном заседании установлена.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено должностным лицом ГИБДД в рамках выполнения им своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено по общим правилам назначения наказания, в пределах санкции ст. 12.6. КоАП РФ.
Нарушение норм материального, процессуального права при привлечении ФИО1 к административной ответственности не установлено.
Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям, предусмотренным статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все необходимые сведения, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния.
Административное наказание назначено с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи 12.6 данного Кодекса.
При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении от 23 апреля 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1, является законным и обоснованным, а потому подлежащим оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС ОДПС ОГИБДД МО МВД России «Боготольский» от 23 апреля 2023 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ст. 12.6 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья И.В. Гусева