Дело № 2-4471/2022

78RS0005-01-2021-010830-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 20 июня 2022 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Степановой М.М.,

при помощнике судьи Черникове О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи, прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2, ФИО3 о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи от 29.10.2021 года, прекращении права собственности ФИО3 на 1/4 доли в праве собственности на квартиру <адрес>.

Свои исковые требования обосновывает тем, что является собственником 3/4 долей в праве собственности на указанную квартиру на основании договора передачи доли квартиры в собственность граждан, свидетельства о праве на наследство. Ответчик ФИО2 являлась собственником спорной доли на основании свидетельства о праве на наследство. 30.12.2020 года истец через нотариуса получила уведомления от ответчика ФИО2, подписанное ее представителем ФИО4 о предстоящей продаже 1/4 доли в квартире <адрес>. Истцу было предложено в течение месяца приобрести спорную долю в квартире за 950000 рублей 00 коп. Истец в течение месяца через нотариуса и через ФИО4 на указанное предложение ответила согласием. Сделка заключена не была, 29.10.2021 года ФИО2 продала 1/4 доли в праве собственности на квартиру <адрес> ответчику ФИО3 Истец полагает, что нарушено ее право преимущественной покупки, обратилась в суд за защитой нарушенного права.

Истец в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель истца, действующая на основано ордера, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, в связи ее проживанием на территории Украины, к участию в деле был привлечен адвокат по ст. 50 ГПК РФ, действующий на основании ордера, который против удовлетворения заявленных требования возражал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражала.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что с истец имеет 1/2 долю доли в праве собственности на квартиру <адрес> на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 22.07.2003 года (л.д.8), 1/4 долю доли в праве собственности на квартиру <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 17.11.2020 года (л.д.13).

Ответчик ФИО2 имела в праве собственности 1/4 долю доли в праве собственности на квартиру <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.130,135).

30.12.2020 года ФИО4, действующая в интересах ФИО2 на основании доверенности направила через нотариуса А. в адрес истца уведомление о предстоящей продаже 1/4 доли в праве собственности на квартиру <адрес> за 950000 рублей 00 коп., с предложением заключить сделку в течение одного месяца (л.д.16-18).

13.01.2021 года истец направила в адрес ФИО2 заявление о согласии заключить сделку на указанных условиях (л.д.19-20).

Из пояснений истца следует, что о готовности приобрести долю в праве собственности на квартиру она извещала также ФИО4 по телефону, вела переговоры с ФИО2 по телефону, вместе с тем договор о купле-продаже, подписанный с ее стороны, в адрес продавца не направила, деньги на депозит нотариуса не вносила.

29.10.2021 года ФИО2 продала долю в праве собственности на спорную квартиру ФИО3, право собственности которой зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.127-оборот, 130).

10.12.2021 года истец внесла денежные средства в размере 1000000 рублей на депозитный счет Управления Судебного департамента в Санкт-Петербурге (л.д.37).

11.12.2021 года направила настоящий иск в суд (л.д.44).

Согласно ч.6 ст. 42 ЖК РФ, при продаже комнаты в коммунальной квартире остальные собственники комнат в данной коммунальной квартире имеют преимущественное право покупки отчуждаемой комнаты в порядке и на условиях, которые установлены Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствие с ч.1 ст.250 ЖК РФ, при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

На основании ч.2 т. 250 ГК РФ, продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.

Согласно п.2.1 Письма ФНП от 31.03.2016 N 1033/03-16-3 «О направлении Методических рекомендаций по проверке нотариусом соблюдения преимущественного права покупки участника долевой собственности при удостоверении договоров по продаже доли в праве общей собственности на недвижимое имущество постороннему лицу» (вместе с "Методическими рекомендациями по проверке нотариусом соблюдения преимущественного права покупки участника долевой собственности при удостоверении договоров по продаже доли в праве общей собственности на недвижимое имущество постороннему лицу", утв. решением Правления ФНП), в извещении должны быть указаны объект продажи и цена продажи.

Продавец вправе направить извещение участникам долевой собственности о намерении продать свою долю как через нотариуса (статья 86 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате), так и посредством почтового отправления (2.3 Письма ФНП от 31.03.2016 N 1033/03-16-3 «О направлении Методических рекомендаций по проверке нотариусом соблюдения преимущественного права покупки участника долевой собственности при удостоверении договоров по продаже доли в праве общей собственности на недвижимое имущество постороннему лицу»).

Исходя из содержания ст.2 ГК РФ участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В связи с этим, при передаче извещения продавца нотариусом в порядке, предусмотренном статьей 86 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус не проверяет достоверность предоставленных заявителем сведений о сособственнике и адресе, по которому должно быть направлено извещение.

Из представленных истцом суду документов следует, что в течение одного месяца истец направила продавцу уведомление о согласии заключить сделку.

По смыслу ст. 250 ГК ПФ, установленный указанной нормой права месячный срок дается участнику долевой собственности на приобретение продаваемой доли, а не на выражение согласия на ее приобретения.

Истец, располагая сведениями о продаже спорной доли в квартире, не лишена была возможности заключить договор купли-продажи, согласовать с продавцом условия и дату заключения договора купли-продажи, предпринять иные действия, необходимые для заключения договора, связаться и обсудить условия договора с представителем ФИО2, уполномоченной на продажу доли квартиры, – ФИО4, внести денежные средства на депозит нотариуса. Указанные действия истцом совершены не были.

Согласно п. 3 ст. 250 ГК РФ при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

По смыслу статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации преимущественное право покупки может быть нарушено и защищается судом только в том случае, когда сособственник не только желал, но и имел реальную возможность приобрести имущество на тех же условиях, а именно на момент продажи имущества другим лицам имел денежную сумму, указанную в договоре.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации преимущественное право на покупку доли в объекте недвижимости остальными сособственниками может быть реализовано исключительно путем заключения договора купли-продажи.

Сам факт направления согласия без подписания договора купли-продажи не свидетельствует о реализации преимущественного права покупки.

Сроки преимущественного права покупки (один месяц) отсчитываются со дня письменного извещения продавцом других участников общей собственности о намерении продать доли.

С учетом изложенного, принимая во внимание представленные сторонами доказательства, исходя из добросовестности ответчика, которая презюмируется в силу действующего ГПК РФ, исходя из вышесказанного, суд не находит оснований для перевода на истца прав покупателя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО3 (<данные изъяты>) о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи, прекращении права собственности, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья М.М.Степанова

Мотивированное решение изготовлено 20.06.2022 года