Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2023 года
№ 2-190/2023
УИД 27RS0021-01-2023-000071-53
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
п. Переяславка 13 марта 2023 года
Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Е.С. Рогозиной,
при секретаре судебного заседания Ю.А. Агарковой,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации сельского поселения «Поселок Сукпай» муниципального района имени Лазо Хабаровского края к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
администрация сельского поселения «Поселок Сукпай» муниципального района имени Лазо Хабаровского края обратилась в суд с иском к ФИО4 о, ФИО5 о и просила признать ответчиков утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. ФИО4 о и ФИО5о зарегистрированы в указанной квартире. Ответчики с 2016 года в квартире не проживают, выехали добровольно, новый адрес или иные контактные данные не сообщили, их вещей в квартире нет, коммунальные платежи не оплачивали, с 2016 года в квартире не появлялись. Согласно акта осмотра названного жилого помещения в доме отсутствует отопление, водоотведение, водоснабжение, электроснабжение, стекла на окнах, подъездные и межкомнатные двери в квартирах, сантехника отсутствует. Дом по данному адресу числится пустующим. Добровольно ответчики сниматься с регистрационного учета по месту жительства не желают.
Ответчики ФИО4 о и ФИО5о в судебное заседание не явилась.
Во исполнение требований ст. 113, 155 ГПК РФ ответчикам по адресу их регистрации судом своевременно направлялось заказные письма с уведомлением о времени и месте слушания дела. Однако почтовая корреспонденция ФИО4 о и ФИО5о не получена. Согласно докладной секретаря судебного заседания по номеру телефона, принадлежащему ФИО4 о, срабатывает автоответчик, на звонки абонент не отвечает.
Применительно к п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Поскольку в адрес суда от ответчиков сообщений о смене места жительства не поступало, а от получения судебных извещений, направленного по месту их регистрации последнии уклоняется, руководствуясь приведенными выше нормами процессуального права и разъяснениями действующего законодательства, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о времени и месте слушания дела и с учетом согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в силу положений статьей 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО4 о и ФИО5о в порядке заочного производства.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что многоквартирный дом <адрес> дом был признан пустующим и отключен от коммуникаций 7 лет назад после расселения всех жильцов. В 2016 году при расселении дома было установлено, что ФИО4 о и ФИО5 самостоятельно выехали из спорного жилого их не переселяли, договор социального найма с последними не заключался, нуждающимися в жилом помещении они не признавались, в администрацию не обращались.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.
Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается, среди прочего, в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, гарантировании неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции РФ).
В соответствии с частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Кодексом, другими федеральными законами.
Принцип недопустимости произвольного лишения жилища является основным принципом как конституционного, так и жилищного законодательства и предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ или другими федеральными законами.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Статьей 11 Жилищного кодекса РФ декларировано, что защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом.
В судебном заседании установлено, что собственником квартиры по адресу: <адрес> является сельское поселение «Поселок Сукпай» муниципального района имени Лазо Хабаровского края, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 11 января 2023 года.
Право собственности зарегистрировано 11 января 2023 года на основании решения Совета депутатов муниципального района имени Лазо Хабаровского края от 27 декабря 2005 года № 129 «О безвозмездной передаче в муниципальную собственность сельского поселения «Поселок Сукпай» муниципального имущества муниципального района имени Лазо», решения Совета депутатов сельского поселения «Поселок Сукпай» муниципального района имени Лазо Хабаровского края от 20 декабря 2005 года № 10 «О приеме в муниципальную собственность сельского поселения «Поселок Сукпай» объектов муниципальной собственности муниципального района имени Лазо».
По сведениям Отдела по вопросам миграции ОМВД России по району имени Лазо, а также отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Хабаровскому краю, ФИО4 о, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО5о, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес> с 16 августа 2011 года по настоящее время.
В соответствии со справкой администрации сельского поселения «Поселок Сукпай» муниципального района имени Лазо Хабаровского края от 08 февраля 2023 года № ФИО4 о, ФИО5 не заключали договор социального найма в администрации сельского поселения п. Сукпай, не состоят на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении.
Согласно справке администрации сельского поселения «Поселок Сукпай» от 23 декабря 2022 года № ФИО4 о, ФИО5о более 5 лет и по настоящее время не проживают по адресу: <адрес>.
Как установлено в судебном заседании, ответчики проживали в жилом помещении с 2011 года, то есть на момент вселения квартира находилась в муниципальной собственности сельского поселения «Поселок Сукпай». ФИО4, ФИО6 проживали в спорной квартире без заключения какого-либо договора вплоть до 2016 года.
Между тем, ответчики вселены в жилое помещение с ведома и согласия администрации поселения, то есть между ними фактически сложились договорные отношения, к которым подлежат применению нормы действующего жилищного законодательства о договоре социального найма жилого помещения.
Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса РФ).
Применительно к п. 32 постановления Пленума Верховный Суд РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании ответчиков утратившими право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиками в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Из акта осмотра квартиры <адрес> от 23 декабря 2022 года следует, что в доме отсутствует отопление, водоотведение, водоснабжение, электроснабжение, а также отсутствуют стекла на окнах, подъездные и межкомнатные двери в квартирах, оборудование сантехники. Дом по данном адресу числится пустующим.
По сведениям Переяславского районного участка Вяземского отделения филиала ПАО «<данные изъяты>» договоры энергоснабжения с потребителями многоквартирного дома по адресу: <адрес> прекратили действие, лицевые счета закрыты с 01 марта 2017 года в связи с расселением дома и отключением его от электроэнергии.
Из справки ООО «<данные изъяты>», приказа ООО «<данные изъяты>» усматривается, что по данному адресу не поставляется теплоэнергия и не производится начисление за жилищно-коммунальные услуги с 01 сентября 2016 года.
Согласно пояснениям представителя истца, дом был признан пустующим и отключен от коммуникаций после расселения всех жильцов, в том числе после выезда из квартиры ответчиков.
Исходя из справки администрации сельского поселения «Поселок Сукпай» от 23 декабря 2022 года, ФИО4 о, ФИО5о за время проживания по адресу: <адрес> заявлений и жалоб о предоставлении другого жилого помещения или ремонте указанного жилого помещения в адрес администрации не подавали.
В соответствии со статьей 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Суд вправе при недостаточности доказательств предложить сторонам представить дополнительные доказательства.
Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что ответчики по месту регистрации не проживают длительное время, личных вещей в спорном жилом помещении не имеют. Ответчики данный факт не оспаривают.
Обстоятельств, свидетельствующих о том, что ФИО4 о и ФИО5о выехали временно, а также факта заключения сторонами соглашения, определяющего условия и порядок пользования жилым помещением, в судебном заседании не установлено.
То обстоятельство, что жилое помещение в настоящее время находится в неудовлетворительном состоянии, в данном случае не свидетельствует о вынужденном характере выезда ответчиков из квартиры, поскольку из пояснений представителя истца следует и подтверждается материалами дела, что ответчики выехали из жилого помещения самостоятельно и добровольно, в администрацию с просьбой предоставить другое жилое помещение или провести ремонт не обращались, отключение здания от коммуникаций произведено только после расселения всех жильцов в другие квартиры.
Таким образом, наличие у ФИО4 о, ФИО5 о регистрации по месту жительства по спорному адресу носит формальный характер, и данные обстоятельства нарушает права истца.
Поскольку ответчики утратили интерес в пользовании квартирой, а также в получении взамен другого жилья, не проживают в спорном жилом помещении, но остаются зарегистрированными по данному адресу, чем ограничивают право истца пользоваться и распоряжаться жилым помещением по своему усмотрению, каких-либо законных оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением не установлено, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
Государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче искового заявлении был освобожден в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, в соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ, частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию с ответчиков ФИО4 о, ФИО5 о в доход местного бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь статьям 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление администрации сельского поселения «Поселок Сукпай» муниципального района имени Лазо Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением - удовлетворить.
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт №, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт № утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального района имени Лазо Хабаровского края государственную пошлину в размере 150 (сто пятьдесят) рублей 00 копеек.
Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального района имени Лазо Хабаровского края государственную пошлину в размере 150 (сто пятьдесят) рублей 00 копеек.
Решение суда является основанием для снятия ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>
Ответчик вправе подать в суд района имени Лазо Хабаровского края заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.С. Рогозина