Решение по делу № 2-1796/2022 от 18.04.2023 - о взыскании рыночной стоимости квартиры и общего имущества в многоквартирном доме, убытков, причиненных изъятием квартиры для муниципальных нужд, возмещения за непроизведенный капитальный ремонт.

Дело № 2-42/2023 УИД: 29RS0024-01-2022-001915-19

18 апреля 2023 года город Архангельск

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Одоевой И.В.

при секретаре Кацериковой Л.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации ГО «Город Архангельск» к ФИО3 о принудительном изъятии жилого помещения, встречному исковому заявлению ФИО3 о к администрации ГО «Город Архангельск» о взыскании рыночной стоимости квартиры и общего имущества в многоквартирном доме, убытков, причиненных изъятием квартиры для муниципальных нужд, возмещения за непроизведенный капитальный ремонт,

установил:

Администрация ГО «Город Архангельск» обратилась в суд с иском к ответчику, просит изъять у ответчика принадлежащую ей квартиру <адрес> путем выплаты возмещения в размере 1 876 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что заключением межведомственной комиссии от 28.04.2015 № 183 дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением администрации МО «Город Архангельск» от 03.03.2022 № 1125р был изъят для муниципальных нужд земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, а также изъяты жилые помещения в доме, в том числе квартира №, принадлежащая ответчику. Жилой дом <адрес> включен в областную программу «переселение граждан из аварийного жилого фонда на 2019-2025», утвержденную постановлением Правительства Архангельской области от 26.03.2019 № 153-пп. Размер возмещения за жилое помещение определен на основании отчета от 25.02.2022 № 2167/63-22рс, выполненного ООО «Проф-оценка». Письмом от 09.03.2017 собственнику было сообщено о том, что дом включен в программу, разъяснено право выбора способа возмещения, направлено распоряжение об изъятии и проект соглашения об изъятии жилого помещения путем выплаты возмещения. Ответчик за заключением соглашения не обратилась.

Ответчиком заявлен встречный иск к администрации ГО «Город Архангельск» в котором она просит взыскать с администрации рыночную стоимость квартиры <адрес> в г.Архангельске и общего имуществ в многоквартирном доме с учетом доли в праве общей долевой собственности на такое имущество и земельный участок в размере 2 140 000 руб., убытки, причиненные собственнику изъятием, в размере 120 000 руб., возмещение за непроизведнный капительный ремонт дома в размере 905 000 руб., стоимость услуг эксперта.

Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) в судебном заседании настаивал на удовлетворении встречного иска.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 40 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ установлено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Согласно ч. 2 ст. 32 Жилищного кодекса РФ изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с п. 1 ст. 279 Гражданского кодекса РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

В силу ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

Частью 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В соответствии с ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Согласно ч. 9 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014 отмечено, что по общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст.32 ЖК РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа. Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ). Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п.3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости ответчик является собственником <...>.

Заключением межведомственной комиссии № 183 от 28.04.2015 указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением заместителя мэра города по городскому хозяйству от 14.05.2015 № 1461р дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Из материалов дела следует, что жилой дом <адрес> включен в адресную программу Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы».

В адрес ответчика Департаментом городского хозяйства Администрации МО «Город Архангельск» было направлено требование с предложением в срок до 20.04.2019 совместно с другими собственниками решить вопрос о сносе дома <адрес>.

Распоряжением главы ГО «Город Архангельск» от 03.03.2022 №1125р земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в том числе квартира №, принадлежащая ответчику, изъяты для муниципальных нужд.

10.03.2022 в адрес ответчика Департаментом муниципального имущества Администрации ГО «Город Архангельск» было направлено распоряжение главы ГО «Город Архангельск» от 03.03.2022 № 1125р. Письмо было получено ответчиком 16.03.2022. В письме разъяснялось право выбора способа возмещения за изъятое жилое помещение, а также содержалась просьба в срок до 04.05.2022 определиться со способом возмещения и сообщить о своем решении в департамент муниципального имущества администрации ГО «Город Архангельск». Также к данному письму был приложен проект соглашения об изъятии квартиры ответчика.

Согласно отчету от 25.02.2022 № 2167/63-22рс ООО «Проф-оценка» рыночная стоимость квартиры <адрес> и общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли в праве общей собственности на такое имущество и земельный участок, а также убытки в соответствии с п.7 ст. 32 ЖК РФ составляет по состоянию на 24.02.2022 – 1 876 000 руб., в том числе размер убытков – 108 000 руб.

На основании изложенного, учитывая то, что истцом соблюден установленный нормами Жилищного кодекса РФ порядок изъятия жилого помещения, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для изъятия у ответчика принадлежащего ему жилого помещения.

Ответчик с предлагаемым истцом способом изъятия согласна.

По ходатайству ответчика судом назначена экспертиза. Согласно заключению эксперта ФИО №613-22 от 14.12.2022 рыночная стоимость квартиры <адрес> и общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли в праве общей долевой собственности на такое имущество и земельный участок округленно составляет 2 140 000 руб., убытки в соответствии с п.7 ст. 32 ЖК РФ и ст. 42 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ – 143 000 руб.

Ответчик (истец по встречному иску) просит взыскать рыночную стоимость квартиры и общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли в праве общей долевой собственности на такое имущество и земельный участок в размере 2 140 000 руб., убытки в соответствии с п.7 ст. 32 ЖК РФ и ст. 42 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ в размере 120 000 руб.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая требования ответчика (истца по встречному иску), суд полагает, что размер возмещения за изымаемую квартиру составляет в общей сумме 2 260 000 руб.

Оснований для выхода за пределы заявленных требований суд не усматривает.

Ответчик (истец по встречному иску) просит взыскать с истца (ответчика по встречному иску) также в качестве убытков возмещение за непроизведнный капительный ремонт дома в размере 905 000 руб.

Статьей 16 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч. 7 ст. 32 ЖК РФ.

Согласно заключению эксперта ФИО №613-22 от 14.12.2022, на дату первой приватизации 13.05.1998 часть конструктивных элементов многоквартирного дома (в составе: фундамент, стены и перегородки, покрытие кровли, полы, внутриквартирные сети открытой проводки, трубопроводы холодной воды, межэтажные лестницы) требовала воздействия ремонтных работ капитального характера (капитального ремонта), расчетная величина физического износа жилого дома на дату первой приватизации 13.05.1998 свидетельствует о неудовлетворительном состоянии здания и необходимости проведения капитального ремонта для продолжения его эксплуатации.

Таким образом, обязанность по производству капитального ремонта жилого дома возникла у наймодателя и уже на момент первой приватизации жилого помещения дом нуждался в проведении капитального ремонта, однако обязанность по производству капитального ремонта не была выполнена, суд приходит к выводу, что невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для включения суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.

Данный вывод согласуется с позицией Верховного суда РФ, изложенной в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014).

Согласно заключению эксперта ФИО №637-23 от 27.03.2023 сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт дома по адресу: <адрес> (исходя из ч.7 ст. 32 ЖК РФ, «Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014)) составляет 905 000 руб.

Данная сумма подлежит взысканию с администрации ГО «Город Архангельск» в пользу ФИО3

Настоящее решение является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности ФИО3 на спорное жилое помещение и записи о праве собственности на нее городского округа «Город Архангельск».

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Поскольку требования истца (ответчика по встречному иску) и ответчика (истца по встречному иску) удовлетворены частично, требования тесно взаимосвязаны между собой, суд приходит к выводу о том, что исходя из существа спора, расходы по проведению экспертиз подлежат возмещению истцом и ответчиком в равных долях.

Такое распределение судебных издержек будет соответствовать принципам разумности и справедливости.

Общая стоимость экспертиз составила 25 000 руб., следовательно, с каждой из сторон подлежит взысканию в пользу эксперта сумма в размере 12 500 руб.

Вместе с тем на основании ст. 96 ГПК РФ ответчик внесла на депозит Управления Судебного департамента в АО и НАО в счет оплаты экспертизы сумму в размере 15 000 руб., что подтверждается чеком-ордером ПАО «Сбербанк России» от 14.09.2022.

Данная сумма подлежит перечислению с депозита Управления Судебного департамента в АО и НАО эксперту ФИО

С администрации ГО «Город Архангельск» в пользу эксперта ФИО4 подлежит взысканию сумма 10 000 руб.

С администрации ГО «Город Архангельск» в пользу ФИО3 подлежит взысканию сумма в размере 2 500 руб. в счет расходов по оплате экспертизы.

В силу ст. 333.17 Налогового кодекса РФ администрация ГО «Город Архангельск» было освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска.

Вместе с тем по заявленному администрацией требованию в силу ст. 333.19 НК РФ подлежала уплате государственная пошлина в размере 6 000 руб. (данную пошлину оплатила бы администрация при подаче иска в суд, если бы не была освобождена от ее уплаты).

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку требование администрации ГО «Город Архангельск» об изъятии жилого помещения удовлетворено, с ФИО3 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб.

ФИО3 при подаче встречного иска заявила ходатайство об отсрочки уплаты государственной пошлины.

Определением от 18.04.2023 ходатайство было удовлетворено, ФИО3 была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вступления в законную силу итогового судебного акта.

Поскольку по сути встречный иск был удовлетворен судом, то подлежащая уплате государственная пошлина в силу ст. 98, 103 ГПК РФ была бы взыскана с администрации ГО «Город Архангельск» в доход местного бюджета.

Вместе с тем в силу ст. 333.37 НК РФ администрация ГО «Город Архангельск» освобождена от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина за рассмотрение встречного иска взысканию со сторон не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Администрации ГО «Город Архангельск» к ФИО3 о принудительном изъятии жилого помещения удовлетворить частично.

Встречное исковое заявление ФИО3 о к администрации ГО «Город Архангельск» о взыскании рыночной стоимости квартиры и общего имущества в многоквартирном доме, убытков, причиненных изъятием квартиры для муниципальных нужд, возмещения за непроизведенный капитальный ремонт удовлетворить частично.

Изъять путем выкупа у ФИО3 (паспорт 1111 №), принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №), с выплатой администрацией городского округа «Город Архангельск» (ИНН: <***>) в пользу ФИО3 (паспорт 1111 №) денежной суммы в размере 3 165 000 руб. (которая состоит из: рыночной стоимости изъятого имущества в сумме 2 140 000 руб., убытков в соответствии с ч.7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ 1 025 000 руб., из которых 905 000 руб. – сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома) путем перечисления на расчетный счет ФИО3 (паспорт 1111 №).

После выплаты ФИО3 (паспорт 1111 №) возмещения в сумме 3 165 000 руб. решение суда будет являться основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в Единый государственный реестр недвижимости записей: о прекращении права собственности ФИО3 (паспорт 1111 №) на принадлежащую ей квартиру <адрес> (кадастровый №), а также основанием для внесения записи о праве собственности городского округа «Город Архангельск» на указанную долю.

Взыскать с администрации городского округа «Город Архангельск» (ИНН: <***>) в пользу ФИО4 (ИНН: <данные изъяты>) денежные средства в счет стоимости экспертизы в размере 10 000 руб.

Взыскать с администрации городского округа «Город Архангельск» (ИНН: <***>) в пользу ФИО3 (паспорт 1111 №) расходы на производство экспертизы в размере 2 500 руб.

Обязать Управление Судебного департамента в Архангельской области и Ненецком автономном округе перечислить с депозитного счета на расчетный счет индивидуального предпринимателя ФИО4 денежные средства в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) руб. в качестве оплаты судебной экспертизы, перечисленные 14.09.2022 ФИО3 (паспорт 1111 №) по определению Соломбальского районного суда г.Архангельска от 09.08.2022 по делу № 2-1796/2022 на счет Отделение Архангельск Банка России// УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу г.Архангельск (№ счета №, кор.счет №). Реквизиты ИП ФИО4: ИНН: <данные изъяты>, ТОЧКА ПАО БАНКА «ФК ОТКРЫТИЕ», БИК: 044525999, кор.счет 30№, счет №.

Взыскать с ФИО3 (паспорт 1111 №), в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

В удовлетворении иска Администрации ГО «Город Архангельск» к ФИО3, встречного иска ФИО3 о к администрации ГО «Город Архангельск» в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий И.В. Одоева

Мотивированное решение составлено 25.04.2023.