Дело № 2а-717/2023

22RS0068-01-2022-007775-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Барнаул 27 февраля 2023 года

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ваншейд А.К.,

при секретаре Пухальской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к судебным приставам-исполнителям ОСП .... ФИО2, ФИО6, врио старшего судебного пристава ОСП .... ФИО3, старшему судебному приставу ОСП .... ФИО7, судебному приставу-исполнителю ОСП .... ФИО4, ГУФССП по Алтайскому краю о признании действий, бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском, в котором указал, что он является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г.Барнаула по делу №, в отношении должника ФИО10 О каких-либо действиях, совершаемых судебным приставом-исполнителем по указанному исполнительному производству, ему не известно. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он обращался с заявлениями в порядке подчиненности и в прокуратуру, однако ответы не соответствуют содержанию обращений, содержащимся в них требованиям и ходатайствам. Ему не направлены копии всех принятых судебным приставом-исполнителем постановлений, не обращено взыскание на транспортное средство и недвижимое имущество должника, не наложен арест на имущество, не ограничен выезд должника из Российской Федерации, не ограничено специальное право должника по управлению транспортными средствами, несмотря на то, что такие требования содержались в его обращениях. В нарушение требований Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращения, адресованные ГУФССП по Алтайскому краю, были перенаправлены в ОСП ...., в то время как содержание обращений указывало на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП .... ФИО6 Более того, все поступившие ответы на обращения подписаны указанным должностным лицом, чем нарушен порядок рассмотрения обращений граждан.

В связи с изложенным, после неоднократного уточнения требований в ходе судебного разбирательства, в пределах требований, принятых судом к своему производству (п.п.1-6, 11 уточненного иска), административный истец окончательно просил:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП .... ФИО6, выразившееся в непринятии необходимого комплекса мер принудительного характера, направленных на исполнение решения Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, а также игнорировании заявленных в обращениях взыскателя требований о принятии таких мер;

- признать незаконными действия ГУФССП по Алтайскому краю по направлению электронных обращений взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № на рассмотрение должностному лицу, действия которого обжалуются в обращении;

- возложить на ГУФССП по Алтайскому краю обязанность устранить нарушение прав административного истца, дать мотивированные ответы по существу вопросов, поставленных в перечисленных обращениях;

- признать незаконными действия ОСП .... по направлению обращений взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на рассмотрение должностному лицу, действия которого обжалуются в обращении;

- возложить на ОСП .... обязанность устранить нарушение прав административного истца, дать мотивированные ответы по существу вопросов, поставленных в обращениях от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП .... ФИО2, выразившееся в непринятии необходимого комплекса мер принудительного характера, направленных на исполнение решения Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, а также игнорировании заявленных в обращениях взыскателя требований о принятии таких мер;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП .... ФИО2 вынести постановления по результатам рассмотрения заявлений административного истца о совершении исполнительных действий, принятии мер по реализации имущества;

- признать незаконным бездействие ОСП .... по несовершению предусмотренных законом исполнительных действий и мер принудительного исполнения, необеспечению контроля за действиями подчиненных должностных лиц по указанному выше исполнительному производству, в том числе: невынесение постановлений по заявлениям взыскателя о принятии мер по реализации имущества (автомобиля и недвижимости), ненаправление копий постановлений о ходе исполнительного производства взыскателю, непроведение выезда и проверки фактического нахождения должника и его имущества по месту пребывания должника, нахождения его имущества и регистрации по всем адресам, невыход по всем адресам должника и непроведение описи его имущества, непроведение оценки имущества должника, подлежащего реализации (автомобиль, помещение, иное имущество), непередача его на ответственное хранение соответствующим лицам, непередача его для реализации на торгах, непринятие мер по ограничению выезда должника из Российской Федерации, ограничению специального права по управлению транспортными средствами, непринятие мер по объявлению розыска должника и его имущества для последующей реализации имущества с торгов.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены врио старшего судебного пристава ОСП .... ФИО3, старший судебный пристав ОСП .... ФИО7, судебный пристав-исполнитель ОСП .... ФИО4

Представитель административного истца на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, приведенным в иске.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП .... ФИО4 против удовлетворения административного иска возражала. Пояснила, что исполнительное производство в отношение должника ФИО10 в пользу взыскателя ФИО5 принято на исполнение в ОСП .... ДД.ММ.ГГГГ, ему присвоен №–ИП, в настоящее время находится у нее на исполнении, по исполнительному производству обновлены все запросы, обращено взыскание на денежные средства в банках, на доходы в виде пенсии.

Административный истец, иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что спорные правоотношения имеют длящийся характер, административным истцом оспаривается бездействие должностных лиц службы судебных приставов в рамках исполнительного производства, которое в настоящее время оконченным не является, суд приходит к выводу, что процессуальный срок, установленный для защиты прав, административным истцом не пропущен.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства, как следует из п. 2 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" определено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13).

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Из содержания административного иска (с учетом требований, принятых к производству суда) следует, что предметом настоящего спора является оценка законности действий (бездействия) должностных лиц ОСП .... в рамках исполнительного производства №-ИП с момента возбуждения исполнительного производства до его передачи в другое структурное подразделение. Требования административного иска ФИО5 фактически сводятся к оспариванию бездействия, выразившегося в несовершении уполномоченным должностным лицом ОСП .... необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, а также к оспариванию действий (бездействия) по рассмотрению его обращений.

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП .... ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ФС 032457735, выданного Центральным районным судом г.Барнаула по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО10 в пользу взыскателя ФИО5 денежной суммы 225965,96 руб.

В целях проверки и установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем в рамках названного исполнительного производства неоднократно направлялись запросы в ГУВМ МВД России, ФНС России, ГИБДД МВД России, операторам сотовой связи, банковские и кредитные организации, Росреестр, ПФР.

На основании полученных ответов установлено наличие зарегистрированных прав должника в отношении транспортного средства – автомобиля <данные изъяты> жилого помещения, кадастровый номер №, общей площадью 43,4 кв.м., расположенного по адресу: .... а также банковского счета в <данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении недвижимого имущества – жилого помещения, кадастровый номер №, общей площадью 43,4 кв.м.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО10 взыскан исполнительский сбор.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 осуществлены выходы по месту жительства должника ФИО10 по адресу .... указанному в исполнительном документе и являющемуся адресом регистрации. По результатам выходов установлено, что должник по указанному адресу проживает, однако отсутствовал дома.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП .... ФИО2 составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий и вынесено постановление о передаче исполнительного производства в ОСП .... в связи с проживанием должника на территории указанного района. На момент передачи исполнительного производства в другое подразделение сумма задолженности по исполнительному документу не изменилась и составляла 225965,96 руб.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство принято на исполнение в ОСП .....

Оценивая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что судебным приставом – исполнителем ОСП .... ФИО2, на исполнении у которой находилось указанное исполнительное производство в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, не был предпринят необходимый комплекс исполнительных действий и мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.

Так, выход по месту жительства и регистрации должника по адресу .... осуществлен впервые судебным приставом-исполнителем спустя год после возбуждения исполнительного производства. При этом в актах от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ не указано, в связи с чем сделан вывод о фактическом проживании должника по указанному адресу (со слов соседей, либо совместно проживающих членов семьи), сведения об оставлении извещения о явке к судебному приставу – исполнителю отсутствуют.

Выход по второму адресу, указанному в исполнительном документе: .... а также по месту нахождения недвижимого имущества – жилого помещения по адресу .... не осуществлен за весь период нахождения исполнительного производства на исполнении в ОСП ..... Постановление о запрете совершения регистрационных действий в отношении указанного жилого помещения вынесено только ДД.ММ.ГГГГ, хотя сведения о нем поступили к судебному приставу исполнителю еще в марте 2021 года.

В связи с отсутствием выходов по указанным адресам судебным приставом-исполнителем не проверена возможность фактического нахождения по указанным адресам транспортного средства должника, его иного движимого имущества; не рассмотрен вопрос о необходимости и возможности объявления в отношении должника и(или) его имущества (транспортного средства) исполнительного розыска, несмотря на поступление соответствующего ходатайства от взыскателя.

Полная проверка наличия у должника счетов в кредитных организациях произведена впервые только в ноябре 2021 года. При этом в <данные изъяты> у должника имелся банковский счет, на который в оспариваемый период судебным приставом-исполнителем ОСП .... не обращено взыскание.

После поступления исполнительного производства в ОСП .... в октябре 2022 года у должника установлено наличие счетов в <данные изъяты> а также получение доходов в виде страховой пенсии. В октябре 2022 года произведено удержание и распределение в пользу ФИО5 в счет погашения долга денежной суммы 43,76 руб.

Указанные обстоятельства также свидетельствуют о неполноте исполнительных действий со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП .... ФИО2, в связи с чем в указанной части требования административного иска подлежат удовлетворению.

При этом суд отклоняет доводы административного истца о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неприменении мер по оценке и реализации имущества должника (автомобиля и жилого помещения), поскольку в настоящее время фактическое нахождение транспортного средства не установлено, в связи с чем проведение его оценки и реализации не представляется возможным, а объект недвижимого имущества является единственным жилым помещением, принадлежащим должнику на праве собственности, в связи с чем на него не может быть обращено взыскание.

Невынесение судебным приставом-исполнителем ОСП .... ФИО2 постановлений по ограничению выезда должника из Российской Федерации, ограничению специального права по управлению транспортными средствами само по себе также не свидетельствует о незаконном бездействии, поскольку в соответствии с положениями ст.ст.67, 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесение постановления об ограничении выезда должника из Российской Федерации является правом судебного пристава-исполнителя, а не обязанностью, а ограничение специального права по управлению транспортными средствами допускается только по определенным категориям требований исполнительного документа, к которым требования по спорному исполнительному производству не относятся.

Между тем, поскольку судом установлено длительное несовершение судебным приставом – исполнителем ФИО2 иных (указанных выше) исполнительных действий и мер принудительного исполнения, суд полагает необходимым признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП .... ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО10, выразившееся в непринятии полного комплекса мер по исполнению требований исполнительного документа в соответствии с положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Учитывая, что в настоящее время исполнительное производство находится на исполнении в ОСП ...., где ему присвоен №–ИП, требования исполнительного документа полностью не исполнены, полная проверка имущественного положения должника не проведена (по иным адресам, имеющимся в исполнительном производстве), фактическое местонахождение движимого имущества должника не установлено, суд в качестве способа восстановления прав административного истца возлагает на судебного пристава-исполнителя ОСП .... ФИО4, на исполнении у которой находится исполнительное производство №–ИП, обязанность принять полный комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа в рамках указанного исполнительного производства в отношении должника ФИО10 в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве». При этом определение конкретных исполнительных действий в рамках исполнительного производства относится к полномочиям судебного пристава-исполнителя, а не суда.

Что касается требований, связанных с ненадлежащим рассмотрением обращений взыскателя ФИО5, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе, в частности, заявлять ходатайства.

Как установлено статьей 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным ФССП России 11.04.2014 № 15-9, при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации») и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьей 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Частью 3 ст.8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 через официальный сайт ФССП на имя руководителя УФССП России по Алтайскому краю подано обращение, в котором административный истец просил предоставить информацию о ходе исполнительного производства №-ИП, а также направить в его адрес копии постановлений, принятых судебным приставом-исполнителем, в том числе о возбуждении исполнительного производства и принятых мерах принудительного исполнения. Указанному обращению присвоен №.

Поскольку рассмотрение вопросов, указанных в обращении, относилось к компетенции должностных лиц ОСП ...., данное обращение письмом заместителя руководителя УФССП России по .... от ДД.ММ.ГГГГ № направлено для рассмотрение в указанное структурное подразделение.

В ОСП .... указанное обращение передано судебному приставу-исполнителю ФИО6 для рассмотрения в порядке ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью ФИО6 на обращение ФИО5 дан ответ, в котором указана информация о ходе исполнительного производства, совершенных исполнительных действиях. Однако сведения о результатах рассмотрения ходатайства о направлении вынесенных в рамках исполнительного производства постановлений в адрес взыскателя отсутствуют, ответ на обращение в указанной части не дан.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 через официальный сайт ФССП на имя руководителя УФССП России по Алтайскому краю подано обращение, зарегистрированное за №, в котором административный истец указывал на то, что по ранее поданному обращению ему не были направлены копии постановлений, в связи с чем вновь просил направить ему данные акты, а также обратить взыскание на транспортное средство и недвижимое имущество должника.

Указанное обращение также было перенаправлено в ОСП .... для рассмотрения по существу, где передано на рассмотрение судебному приставу-исполнителю ФИО6 На указанное обращение административному истцу дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ №, аналогичный по своему содержанию ответу от ДД.ММ.ГГГГ. При этом требования о направлении копий постановлений и обращении взыскания на выявленное имущество должника не разрешены, ответ в указанной части обращения не дан.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 через официальный сайт ФССП вновь подал обращение на имя руководителя УФССП России по Алтайскому краю, зарегистрированное за №, в котором административный истец указывал на то, что по ранее поданному обращению не было разрешено его требование об обращении взыскания на транспортное средство должника ФИО10, в связи с чем повторно просил наложить арест на транспортное средство должника с его последующей реализацией.

Письмом заместителя руководителя УФССП России по .... от ДД.ММ.ГГГГ № обращение направлено для рассмотрение в ОСП ...., где судебным приставом-исполнителем ФИО6 вновь подготовлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ №, повторяющий по своему содержанию ответ от ДД.ММ.ГГГГ. Ходатайство, содержащееся в обращении, не рассмотрено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 повторно обратился через официальный сайт ФССП с заявлением на имя руководителя УФССП России по Алтайскому краю (зарегистрировано под №), в котором в очередной раз ссылался на нерассмотрение его требования об обращении взыскания на имущество должника, ненаправление копий постановлений, вынесенных по исполнительному производству; просил наложить арест на имущество должника ФИО10 с последующей его реализацией, направить ему копии постановлений судебного пристава-исполнителя, объявить розыск должника и его имущества, вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, а также о временном ограничении специального права на управление транспортными средствами.

В этот же день административным истцом направлено обращение аналогичного содержания прокурору Алтайского края, которое ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес УФССП России по Алтайскому краю.

Письмами заместителя руководителя УФССП России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № заявления ФИО5 направлены в ОСП .... для рассмотрения по существу поставленных вопросов.

На указанные обращения судебным приставом-исполнителем ОСП .... ФИО6 дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП передано в ОСП .... по месту жительства должника ФИО10 по существу поставленных вопросов заявление ФИО5 не рассмотрено.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом опять подано обращение на имя руководителя УФССП России по Алтайскому краю через официальный сайт ФССП (№), в котором он ссылался на ненадлежащее рассмотрение его предыдущих обращений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, вновь просил наложить арест на имущество должника ФИО10, вынести постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о временном ограничении специального права на управление транспортными средствами. Письмом заместителя руководителя УФССП России по .... от ДД.ММ.ГГГГ № обращение направлено в ОСП .....

На указанное обращение дан ответ судебным приставом-исполнителем ОСП .... ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она вновь сообщала ФИО5 о передаче исполнительного производства в ОСП .....

Поскольку все поданные обращения по своей форме и содержанию не соответствовали требованиям к жалобам в порядке подчиненности, установленным ст.124 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержали ходатайства о совершении конкретных исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, при поступлении в ГУФССП России по Алтайскому краю они обоснованно были расценены как обращения, поданные в порядке ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», и на основании ч.3 ст.8 указанного Федерального закона переданы на рассмотрение в ОСП .....

На основании изложенного оснований для признания незаконными действий ГУФССП по Алтайскому краю по передаче обращений в структурное подразделение, а также для возложения на ГУФССП по Алтайскому краю обязанности повторно рассмотреть обращения ФИО5 не имеется.

Между тем, оценивая порядок рассмотрения и содержание ответов на обращения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, данных судебным приставом-исполнителем ОСП .... ФИО6, суд приходит к выводу, что они не соответствуют закону.

Так, в нарушение положений ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено не в полном объеме, в ответе не представлена информация о результатах рассмотрения содержащегося в нем ходатайства о направлении копий постановлений; обращения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не рассмотрены в полном объеме, поскольку даны ответы не по существу поставленных в обращениях вопросов.

Кроме того, суд соглашается с доводами административного истца, что в данном случае указанные обращения (от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) не могли быть переданы на рассмотрение судебному приставу-исполнителю ФИО6, поскольку в них содержалось несогласие с ранее данными ею ответами.

В данном случае указанные обращения, содержащие ходатайства о направлении копий постановлений, совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, должны были быть переданы судебному приставу-исполнителю ФИО2, на исполнении у которой находилось исполнительное производство №-ИП, для рассмотрения указанных ходатайств в порядке, установленном ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» либо иному вышестоящему должностному лицу ОСП .... для дачи ответа в порядке ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Что касается ответов на обращений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, то они также не содержат ответы на поставленные вопросы, а, кроме того, нарушают требования ч.3 ст.8 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», поскольку в данном случае исполнительное производство уже было передано в ОСП ..... Соответственно, указанные обращения также должны были быть переданы в ОСП .... для рассмотрения по существу в части содержащихся в них ходатайств о совершении исполнительных действий и принятии мер принудительного исполнения.

На основании изложенного суд признает незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП .... ФИО6 по рассмотрению обращений ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с нарушением установленного законом порядка.

В целях восстановления прав административного истца суд считает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП .... ФИО4, на исполнении у которого находится исполнительное производство №–ИП, обязанность рассмотреть ходатайства ФИО5 о направлении копий постановлений, совершении исполнительных действий и принятии мер принудительного исполнения, содержащиеся в обращениях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке и сроки. Суд не усматривает оснований для возложения на уполномоченных должностных лиц обязанности повторно рассмотреть доводы обращений, касающиеся незаконности ответов и действий судебного пристава-исполнителя ОСП .... ФИО6, поскольку оценка ее действиям дана судом в настоящем решении.

Требование административного истца о признании незаконным бездействия по ненаправлению в его адрес копий вынесенных судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП постановлений также не подлежит удовлетворению.

Действительно, суду не представлено доказательств направления в адрес администртивного истца постановлений о возбуждении исполнительного производства №-ИП, о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства и объекта недвижимости, о передаче исполнительного производства в другое подразделение. Между тем, о возбуждении исполнительного производства и совершении указанных исполнительных действий административному истцу было сообщено в ответе от ДД.ММ.ГГГГ, а о передаче исполнительного производства – в ответах от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, после поступления исполнительного производства в ОСП .... административный истец через своего представителя ознакомился с материалами исполнительного производства.

Таким образом, на момент рассмотрения спора по существу права административного истца указанным бездействием не являются нарушенными, в связи с чем в данной части иск не подлежит удовлетворению. При этом суд также учитывает, что на судебного пристава-исполнителя ОСП .... возложена обязанность по рассмотрению ходатайств взыскателя, в том числе и о направлении вынесенных в рамках исполнительного производства постановлений.

На основании изложенного административный иск ФИО5 удовлетворяется судом частично.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП .... ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО10, выразившееся в непринятии полного комплекса мер по исполнению требований исполнительного документа в соответствии с положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП .... ФИО6 по рассмотрению обращений ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с нарушением установленного законом порядка.

Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП .... ФИО4, на исполнении у которой находится исполнительное производство №–ИП, обязанность рассмотреть ходатайства ФИО5, содержащиеся в обращениях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке и сроки, а также принять полный комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №–ИП в отношении должника ФИО10 в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.К.Ваншейд

Мотивированное решение изготовлено 10.03.2023

Копия верна:

Судья А.К.Ваншейд

Секретарь ФИО9