копия

№ 2-451/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Покровск 13 мая 2025 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи З.В. Копыриной, единолично

при секретаре Е.А. Гольдеровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала- Байкальского Банка к ФИО1 (ФИО6) А.В. о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

ПАО Сбербанк в лице филиала- Байкальского Банка обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (ФИО6) А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 13.01.20 г. за период с 01.06.20 г. по 23.01.25 г. в размере 140 886 рублей, в том числе просроченных процентов в размере 60 738 рублей 57 к., просроченного основного долга в размере 69 625 рублей 80 к., неустойки за просроченный основной долг в размере 9 234 рублей 18 к., неустойки за просроченные проценты в размере 1 287 рублей 45 к., взыскании государственной пошлины в размере 5 226 рублей 58 к., указав, что ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, нарушала сроки погашений.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Представитель по доверенности ФИО2 в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя банка, указав, что истец не возражает рассмотрению дела в порядке заочного производства. Ответчик не сообщила об уважительных причинах неявки в суд и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. При таких обстоятельствах судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с ч. 2 ст. 819, ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 819, ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено из материалов дела, ответчик 13.01.20 г. получила в ПАО Сбербанк потребительский кредит на сумму 85 398 рублей в соответствии с договором № от 13.01.20 г., по условиям которого сумма кредита составила 85 398 рублей; срок возврата кредита – по истечении 20 месяцев с даты предоставления кредита; срок действия договора- до полного выполнения обязательств; процентная ставка по кредиту- 19,9 % годовых; платежи по договору должны были производиться в количестве 20 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 5 052 рублей 05 к. 31-го числа, заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону; неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора составляет 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Определением мирового судьи судебного участка № 34 Хангаласского района от 18.12.24 г. судебный приказ № от 16.12.21 г. о взыскании с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от 13.01.20 г. за период с 01.06.20 г. по 21.10.21 г. в размере 96 638 рублей 32 к., государственной пошлины в размере 1 549 рублей 57 к. отменен.

По сведениям Хангаласского РОСП от 30.04.25 г. на основании судебного приказа № от 16.12.21 г. исполнительное производство в отношении ответчика возбуждалось 25.03.22 г., в ходе которого с ответчика взыскано 848 рублей 70 к. в пользу ПАО Сбербанк в период с 25.03.22 г. по 01.12.23 г., исполнительное производство окончено 01.12.23 г., впоследствии, при повторном предъявлении взыскателем исполнительного документа вновь возбуждено 04.10.24 г. и прекращено 23.12.24 г. в связи с отменой судебного приказа. Иных взысканий с ответчика не произведено.

По расчетам истца на 23.01.25 г. основной долг ответчика с учетом оплаченных сумм составляет 69 625 рублей 80 к.; задолженность по процентам, начисленным в период с 14.01.20 г. по 23.01.25 г., с учетом оплаченных сумм составляет 60 738 рублей 57 к.; задолженности по неустойкам, начисленным по основному долгу в период с 02.06.20 г. по 21.10.21 г., по процентам – в период с 01.07.20 г. по 21.10.21 г., составляют 9 234 рубля 18 к. по основному долгу, 1 287 рублей 45 к. по процентам, а всего долг составляет 140 886 рублей. При этом взысканные приставами 848 рублей 70 к. учтены в счет погашения процентов.

Таким образом, ответчиком обязательства перед банком по возврату кредита, уплате процентов и неустоек надлежаще не исполнены до настоящего времени.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Возражений по иску, по расчетам истца, а равно доказательств в их подтверждение в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не предоставлено.

В «Едином федеральном реестре сведений о банкротстве» ответчик не числится, а равно не числится в качестве участника в делах, рассматриваемых в Арбитражном суде РС (Я).

При таких обстоятельствах, признавая расчеты по иску верными и обоснованными, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала- Байкальского Банка удовлетворить.

С ФИО1 ФИО6) Алёны Вячеславовны (с паспортом серии №) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (с ИНН <***>) взыскать задолженность по кредитному договору № от 13.01.20 г. за период с 01.06.20 г. по 23.01.25 г. в размере 140 886 рублей, в том числе просроченные проценты в размере 60 738 рублей 57 к., просроченный основной долг в размере 69 625 рублей 80 к., неустойку за просроченный основной долг в размере 9 234 рублей 18 к., неустойку за просроченные проценты в размере 1 287 рублей 45 к., взыскать государственную пошлину в размере 5 226 рублей 58 к.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

-

Решение изготовлено в окончательной форме

13.05.25 г.

- Судья З.В. Копырина