Дело № 2-2119/2025

УИД 74RS0002-01-2025-000454-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2025 года г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего В.А. Юсупова,

при секретаре А.Х. Ахметжановой,

с участием помощника прокуратуры Челябинской области Лаврова К.А., представителя ответчика ФСИН России, третьего лица ГУФСИН России по Челябинской области ФИО1, представителя третьего лица ФКУ БМТИВС ГУФСИН России по Челябинской области: ФИО2, представителя третьего лица ФКУ ИЦ-2 ГУФСИН России по Челябинской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФКУ БМТИВС ГУФСИН России по Челябинской области, Министерству Финансов РФ, Управлению Федерального Казначейства по Челябинской области, ФСИН России о взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФКУ БМТиВС (Федеральное казенное учреждение «База материально-технического и военного снабжения») ГУФСИН России по Челябинской области, Министерству Финансов России, Управлению федерального казначейства по Челябинской области о взыскании морального вреда в размере 2 000 000 рублей. В обоснование иска указывает, что он, ФИО4, отбывает наказание по приговору Курчатовского районного суда г. Челябинска от 16.02.2023 г. виде 4 лет лишения свободы. 02.04.2024г. постановлением Металлургического районного суда г. Челябинска не отбытый срок лишения свободы был заменен на принудительные работы сроком на 2 года 5 месяцев 25 дней. Принудительные работы ФИО4 отбывал в ФКУ БМТиВС ГУФСИН России по Челябинской области в должности подсобного рабочего отдела жилищно-коммунального обеспечения. Несмотря на постоянные жалобы на здоровье (боль в пояснице, приводящая к онемению конечностей), наблюдение у невролога с определением диагноза – остеохондроз, и нахождение в дневном стационаре (выписной эпикриз от 07.08.2024г. ГБУЗ ГКБ № г. Челябинска), категория работ по погрузке-разгрузке тяжелых грузов не была заменена на вид деятельности, подходящий по состоянию здоровья работ. Так, в сентябре 2024г., при разгрузке очередных грузов в холодную погоду, необеспеченный теплыми вещами ФИО4, осуществив разгрузку грузов общим весом превышающих 8 тонн в течение 10 часов, почувствовал резкую боль в пояснице и онемение конечностей. При осмотре врачом, было установлено образование позвоночной грыжи и принято решение провести операцию (выписной эпикриз от 20.09.2024г. ГАУЗ ОКБ № и протокол операции от 12.09.2024г).

Таким образом, в результате халатности со стороны сотрудников ФКУ БМТиВС ГУФСИН России по Челябинской области, ФИО4 был распределен на работы, прямо противопоказанные ему по состоянию здоровья, после чего вновь был возвращен на их, не смотря на прямой запрет врачей на осуществление данного вида деятельности.

Исходя из медицинских документов, с момента первого обращения в больницу с обострением, когда ФИО4 был доставлен на машине скорой помощи в ГБУЗ ГКБ № г. Челябинска 24.07.2024, с учетом всех ограничений на применение нагрузки, систематические осмотры у врача, как минимум до 12.01.2025 (справка № от 12.11.2024 ГБУЗ ГКБ № 5) общий период нетрудоспособности составил более 120 дней (172 дня), что эквивалентно причинению тяжкого вреда здоровью.

Согласно п.п. 6,7 п. 6 разд. 2 Приказа Минюста России от 04. 07.2022 № 110 « Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно- исполнительной системы, осужденные имеют право на охрану здоровья, и личную безопасность, получать дополнительные лечебно-профилактические и иные, предоставляемые по их желанию услуги, определенные в главе VIII настоящих Правил.

Действиями сотрудников ФИО4 был причинен моральный вред, выразившийся в обострение заболевания, получения нового заболевания, вылившегося в хирургическое вмешательство и в невозможность нормально функционировать уже после выписки.

Истец ФИО4 и его представитель в суд не явились, извещены надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, представили суду заявление, в котором просят дело рассмотреть без их присутствия.

Определением суда ФКУ БМТиВС ГУФСИН России по Челябинской области переведено из ответчиков в третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФКУ ИЦ-2 ГУФСИН России по Челябинской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена прокуратура Челябинской области, Управление Федерального казначейства по Челябинской области исключено из числа участников.

В судебном заседании представитель ответчиков ФСИН России, ГУФСИН России по Челябинской области по доверенности ФИО1 исковые требования не признала, пояснила, что все требования законодательства при отбывании наказания в отношении осужденного ФИО4 соблюдены, его права не были нарушены и при отбывании наказания в вид принудительных работ, с ним был заключен трудовой договор, вины в причинение вреда здоровью осужденного со стороны администрации и сотрудников ГУФСИН России по Челябинской области не имеется. Доказательств, причинения вреда истцом не представлены.

Представитель третьего лица ФКУ БМТиВС ГУФСИН России по Челябинской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании просил суд отказать в иске по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица ФКУ ИЦ-2 ФИО5 России по Челябинской области по доверенности ФИО3 исковые требования не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Информация о принятии указанного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте centr.chel.sudrf.ru Центрального районного суда г. Челябинска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), а также Федеральным законом от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доводы явившихся лиц, мнение прокурора Лаврова К.А., полагавшего в иске отказать, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что требования ФИО4 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подп. 3, 6 п. 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 №1314, одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. Задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

На основании ст.13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

В ст. 53 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействиями) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав, одним из которых является компенсация морального вреда.

В силу положений части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Перечень нематериальных благ закреплен в статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой к ним относятся: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

По смыслу ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Такой вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По делу установлено, что ФИО4 отбывает наказание по приговору Курчатовского районного суда г. Челябинска от 16.02.2023 г. виде 4 лет лишения свободы. 02.04.2024г. постановлением Металлургического районного суда г. Челябинска неотбытый срок лишения свободы был заменен на принудительные работы сроком на 2 года 5 месяцев 25 дней.

Истец прибыл в ФКУ ИЦ-2 ГУФСИН России по Челябинской области для отбывания наказания 18.04.2024. Принудительные работы ФИО4 отбывал в ФКУ БМТиВС ГУФСИН России по Челябинской области в должности подсобного рабочего отдела жилищно-коммунального обеспечения с 02.05.2024 по 27.01.2025. В связи с производственной необходимостью 27.01.2025 истец был уволен из ФКУ БМТиВС ГУФСИН России по Челябинской области и трудоустроен в ООО «Трубосталь» на должность разнорабочего с 28.01.2025 по 18.03.2025. ФИО4 19.03.2025 снят с учета ФКУ БМТиВС ГУФСИН России по Челябинской области на основании постановления Курчатовского районного суда г. Челябинска от 03.03.2025 о замене принудительных работ исправительными работами.

В соответствии с п. Б ч.2 ст. 60.4 УИК РФ осужденные к принудительным работам находятся под надзором и обязаны работать там, куда они направлены администрацией исправительного центра. На основании ст. 60.8 УИК РФ осужденный к принудительным работам не вправе отказаться от предложенной работы, а также работа подбирается с учетом пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и (по возможности) специальности.

Согласно представленных документов, на момент трудоустройства осужденного иных вакантных должностей не имелось, сведений о состоянии здоровья, запрещающих истцу данные работы не имелось.

Как следует из объяснений представителя ФКУ БМТиВС ГУФСИН России по Челябинской области ФИО2 порядок оформления осужденных на работу на предприятие следующий: перед трудоустройством проводится собеседование, в ходе которого доводится информация о характере работы, выясняются его желание работать, имеются ли жалобы на состояние здоровья. При собеседовании ФИО4 жалоб на состояние здоровья не высказывал, каких-либо медицинских документов о наличии противопоказаний против предложенной работы не предоставлял. В соответствии с Соглашением о взаимодействии от 03.06.2022 № 44 заключенного между ФКУ ИЦ-2 ГУФСИН России и ФКУ БМТиВС ГУФСИН России по Челябинской области какие-либо медицинские документы (медицинские карты) при трудоустройстве не предоставляются.

Как следует из анамнеза заболевания выписного (переводного) эпикриза ГБУЗ ГКБ № г. Челябинска при поступлении 24.07.2024 в больницу ФИО4 сообщил, что считает себя больным в течение нескольких лет, наблюдается у невролога по поводу остеохондроза поясничного отдела позвоночника.

Таким образом, будучи ознакомленным при собеседовании, при приеме на работу и оформления трудового договора, с характером предстоящей работы, связанной с подъемом и перемещением тяжести, осужденный ФИО4 умышленно скрыл свое заболевание от администрации ФКУ БМТиВС ГУФСИН России по Челябинской области. Кроме того, данный факт опровергает и утверждение истца, что действия сотрудников ФКУ БМТиВС ГУФСИН России по Челябинской области привели к обострению заболевания и получении нового заболевания, вылившегося в хирургическое вмешательство и невозможность нормального функционирования после выписки.

Согласно имеющейся в материалах дела выписки из журнала регистрации обращений администрации ФКУ ИЦ-2 ГУФСИН России, записей обращении истца к администрации исправительного центра не имеется. Как следует из отзыва на исковое заявление за период трудовой деятельности ФИО4 к администрации ФКУ БМТиВС ГУФСИН России с жалобами, заявлениями и обращениями об ухудшении состояния здоровья ввиду ненадлежащих условий содержания и трудовых обязанностей не обращался.

Таким образом, доводы истца, изложенные в исковом заявлении, о постоянных жалобах на состояние здоровья и не предоставление ему администрацией работы, подходящей по состоянию здоровья материалами дела не подтверждаются.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как указано истцом в обоснование своих требований, при погрузке в сентябре 2024 года очередных грузов в холодную погоду, необеспеченный теплыми вещами ФИО4, осуществив разгрузку грузов общим весом, превышающим 8 тонн в течение 10 часов, почувствовал резкую боль в пояснице и онемение конечностей. При осмотре врачом было установлено образование позвоночной грыжи и принято решение провести операцию.

Однако, согласно представленным ФКУ БМТиВС ГУФСИН России по Челябинской области документам, табелю учета рабочего времени, листками не трудоспособности ФИО4, в сентябре 2024 года не работал ни одного дня и соответственно не мог получить при указанных им обстоятельствах травму позвоночника.

Доказательств обратного, истцом суду не представлено.

Исходя из правовой позиции Верховного суда, изложенной в пунктах 12 и 14 постановления Пленума от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

При этом согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что в результате халатного отношения сотрудников ФКУ БМТиВС ГУФСИН России по Челябинской области истцу был причинен моральный вред, выразившийся в обострении заболевания, получении нового заболевания, повлекшего хирургическое вмешательство и невозможность нормально функционировать после выписки из больницы, истцом ФИО4. в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлены, материалы дела таких данных также не содержат.

Таким образом, судом не установлено неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда ФКУ БМТиВС ГУФСИН России по Челябинской области, причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда, и в удовлетворении исковых требований ФИО4 о взыскании с Российской Федерации в лице ФСИН России морального вреда в размере 2 000 000 рублей надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО4 к ФКУ БМТИВС ГУФСИН России по Челябинской области, Министерству Финансов РФ, Управлению Федерального Казначейства по Челябинской области, ФСИН России о взыскании морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: В.А. Юсупов

<данные изъяты>