УИД 19RS0001-02-2025-003756-37 Дело № 2-3732/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан 18 июня 2025 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Наумовой Ж.Я.,

при секретаре Михалко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

с участием ответчика ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Сбербанк Страхование» в лице представителя ФИО3 обратилось в Абаканский городской суд Республики Хакасия с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» (страховщик) и ФИО1 (страхователь) был заключен договор добровольного страхования имущества и гражданской ответственности, о чем был выдан полис страхования №. В соответствии с условиями полиса страхования, застрахованными являются внутренняя отделка и инженерное оборудование, а также имущество, находящееся в квартире, расположенной по адресу: <адрес> (далее - застрахованная квартира). ДД.ММ.ГГГГ произошел залив застрахованной квартиры, в результате которого причинен ущерб. Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ залив произошел из <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, собственником которой является ответчик. Причиной указанного залива стало тушение пожара, что относится к зоне эксплуатационной ответственности собственника <адрес>. На основании заявления страхователя (выгодоприобретателя) о наступлении страхового случая и во исполнение условий договора имущественного страхования, учитывая, что повреждения имущества (движимого и недвижимого) относится к страховым рискам по договору страхования, а также, что залив относится к страховым случаям по договору страхования, ООО СК «Сбербанк Страхование» в соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) было выплачено собственнику ФИО4 страховое возмещение в размере 60 168,47 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная выплата произведена на основании Расчета № о размере ущерба, а также на основании страхового акта. Ссылаясь на положения ст. 387, 965 ГК РФ, просили взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 60 168,47 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 11 500 руб.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО2 представила письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме, просила вернуть истцу 70 % оплаченной государственной пошлины. Указала, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны. Полагала, что оснований для привлечения соответчика АО «СОГАЗ» не имеется, поскольку данная страховая компания выполнила перед ней обязательства в полном объеме, выплатив страховое возмещение.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства представителя истца о привлечении к участию в деле соответчика отказано.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, изучив ходатайство ответчика о признании исковых требований, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание, что ответчик признала заявленные исковые требования в полном объеме, при этом суд считает, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в том числе, поскольку ответчиком получено страховое возмещение по полису страхования имущества граждан от АО «СОГАЗ», в связи с чем на основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком.

При таких обстоятельствах, с учетом признания иска ответчика и принятием его судом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований.

В связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца в порядке суброгации сумму возмещенного ущерба в размере 60 168,47 руб., судебные расходы на представителя в размере 11 500 руб.

Что касается взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

С учетом данной нормы, принимая во внимание, что истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., то 70 % уплаченной государственной пошлины, что составит 2 800 руб. подлежит возврату истцу.

Оставшаяся сумма государственной пошлины в размере 30 % - 1 200 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 , паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>, в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование», ИНН №, ОГРН №, в порядке суброгации сумму ущерба в размере 60 168 рублей 47 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 11 500 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 200 рублей.

Возвратить пользу ООО СК «Сбербанк Страхование», ИНН №, ОГРН <***>, государственную пошлину в размере 2 800 рублей, оплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в ФИО6.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд.

Председательствующий Ж.Я. Наумова