УИД 77RS0020-02-2024-016538-55

Дело № 2-2441/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 22 апреля 2025 года

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Вальчук А.С., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2441/2025 по иску адрес к фио, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес обратился в суд с иском к фио, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма (сумма – основной долг, сумма – проценты, сумма - штрафы), расходов по оплате госпошлины в размере сумма Требования мотивированы тем, что 18.02.2018 г. между адрес и фио заключен договор кредитной карты № 0292809894, предоставлены денежные средства в размере сумма, на условиях платности и возвратности, в соответствии с тарифами банка. Однако фио обязательства по возврату полученной денежной суммы и по уплатите процентов за пользование не исполнял. 05.02.2020 г. фио умер, в связи с чем истец обратился с иском к наследникам фио - фио, ФИО1

Представитель истца адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики фио, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу требований ст. 432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон.

Частью 1 ст. 428 ГК РФ предусмотрено, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Также, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В судебном заседании установлено, что 18.02.2018 г. между адрес и фио заключен договор кредитной карты № 0292809894, предоставлены денежные средства в размере сумма, на условиях платности и возвратности, в соответствии с тарифами банка.

фио обязательства по возврату полученной денежной суммы и по уплате процентов за пользование кредитом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность сумма (сумма – основной долг, сумма – проценты, сумма - штрафы).

05.02.2020 г. фио умер.

В соответствии со свидетельствами о праве на наследство по закону наследниками фио являются его дочери ФИО1, фио, наследство состоит из 1/3 доли в праве собственности каждой из 1\4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес; денежных средств, внесенных во вклады в Московском банке ПАО Сбербанк.

Указанные обстоятельства подтверждаются банковскими документами, расчетом задолженности, наследственным делом, оснований не доверять им у суда не имеется.

Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что по договору кредитной карты, заключенному между истцом и фио, составляет сумма (сумма – основной долг, сумма – проценты, сумма - штрафы), и её следует взыскать с наследников фио – ФИО1, фио Суд, изучив расчет задолженности, находит его обоснованным, так как расчет задолженности соответствует периоду образования задолженности и условиям договора, является арифметически верным.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с фио, ФИО1 в пользу адрес в счет кредитной задолженности сумму в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 05.05.2025 г.

Судья А.С. Вальчук