Решение по делу № 2-7131/2022 от 21.12.2022 | Химкинский городской суд (Московская область)

Дело № 2-7131/22

УИД 50RS0048-01-2022-009481-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2022 года г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Яровой Т.В.,

при секретаре Косовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО5 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указано, что 24 декабря 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> собственником которого является ФИО2 и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ответчика ФИО1 В результате ДТП автомобилю Volkswagen Polo причинены механические повреждения. Оформление документов о ДТП производилось без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, ФИО1 признала себя виновной. Риск гражданской ответственности ФИО1 на момент ДТП застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования. Во исполнение условий договора страхования СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 96 000 руб. Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о предоставлении транспортного средства <данные изъяты> для осмотра. Однако, в назначенное время автомобиль для осмотра страховщику представлен не был. Ответчик о причинах невозможности представления автомобиля на осмотр в назначенное время истца не уведомил, иную дату для проведения осмотра транспортного средства не согласовывал. Таким образом, к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к ФИО1 о возмещения ущерба. В связи с указанным, СПАО «Ингосстрах» просит суд взыскать с ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 96 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 080 руб., судебные издержки в размере 4 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В порядке главы 22 ГПК РФ с письменного согласия представителя истца, дело рассмотрено в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложено на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Обязательство вследствие причинения вреда возникает при наличии и совокупности следующих оснований: противоправного деяния (бездействия), наличие вреда, причинно-следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями (вредом), вины лица, ответственного за убытки. Отсутствие одного из указанных оснований является основанием для отказа в возмещении вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В ст. 1081 ГК РФ указано, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 11.1 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В силу пп. "З" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Судом установлено, что 24 декабря 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> собственником которого является ФИО2 и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ответчика ФИО1

В результате ДТП автомобилю Volkswagen Polo причинены механические повреждения.

Оформление документов о ДТП производилось без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, ФИО1 признала себя виновной.

Риск гражданской ответственности ФИО1 на момент ДТП застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования.

Во исполнение условий договора страхования СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 96 000 руб. по требованию ПАО СК «Росгосстрах» от 15.01.2022, что подтверждается платежным поручением № <№ обезличен> (л.д. 21 – оборотная сторона).

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о предоставлении транспортного средства для осмотра (л.д. 10-11).

Однако в назначенное время автомобиль для осмотра страховщику представлен не был. Ответчик о причинах невозможности представления автомобиля на осмотр в назначенное время истца не уведомил, иную дату для проведения осмотра транспортного средства не согласовывал. Доказательств обратного, суду не предоставлено.

Суд исходит из доказанности факта наступления страхового случая и причинения ущерба имуществу потерпевшего, размер которого компенсирован истцом, а также из того, что ответчик транспортное средство в установленный срок на осмотр не предоставил, не исполнил обязанность, возложенную пунктом 3 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца, поскольку положениями ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотрено право истца, выплатившего страховое возмещение на обращение к ответчику с регрессным требованием о возмещении причиненных убытков, как виновнику дорожно-транспортного происшествия.

С учетом положений ст. 98, 88 ГПК РФ в пользу истца с ответчика так же подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 080 рублей, а также судебные издержки, выразившиеся в оплате юридических услуг по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд, в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО6 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО7, в пользу СПАО «Ингосстрах», ИНН <№ обезличен>, сумму страхового возмещения в размере 96 000 руб., судебные издержки в размере 4 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 080 руб. Всего подлежит взысканию – 103 080 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Яровая

<данные изъяты>