Приговор по делу № В1-2-56/2023 от 13.11.2023

КОПИЯ

63RS0002-02-2023-000375-71

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Борское Самарской области 13 ноября 2023 года

Богатовский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего Малкиной А.В.,

с участием государственных обвинителей- заместителя и помощника прокурора Борского района Самарской области Бобкова А.А., ФИО1,

потерпевших Потерпевший №1, М.А.В.,

подсудимого К.П.А.,

защитника Шебалдина В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола и аудиозаписи помощником судьи Кузнецовой М.Ю., секретарем судебного заседания Калыгиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № В1-2-56/2023 по обвинению

К.П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего средне- специальное образование, работающего в <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 статьи 264 Уголовного кодекса (далее – УК) Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

24.08.2021 года, примерно в 14 часов 30 минут, К.П.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, после распития спиртных напитков, управляя автомобилем марки «ВАЗ 21124» государственный регистрационный знак № регион, зарегистрированный на имя Свидетель №3, находящимся в постоянном владении и пользовании у К.П.А., и в технически исправном состоянии, двигаясь по асфальтированной, горизонтальной, без дефектов, сухой, проезжей части автодороги «Долматовка-Комсомольский-Петровка-Языково» в Борском районе Самарской области, предназначенной для движения в двух направлениях, имеющей две полосы движения – по одной полосе движения в каждом направлении шириной 3,25 м, следовал со стороны <адрес> по направлению в <адрес> с пассажирами Потерпевший №1, Потерпевший №2. Водитель К.П.А., двигаясь по своей правой полосе движения вышеуказанной дороге, нарушил пункт 1.4 Правил дорожного движения РФ (далее Правил) «на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»; пункт 1.5. Правил, обязывающий водителя «действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», пункта 2.7. Правил «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения»; пункт 10.1. Правил «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»; пункт 10.3 Правил «вне населенных пунктов разрешается движение мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях – со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах – не более 90 км/ч»; также согласно Правил водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, действуя по неосторожности, не предвидя возможное наступление общественно опасных последствий, хотя являясь водителем механического транспортного средства, будучи обязанным предвидеть возможность их наступления, проявил небрежность и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, он, двигаясь в светлое время суток, в состоянии алкогольного опьянения, со скоростью более 90 км/ч, неправильно выбрал скоростной режим, не обеспечивающий безопасность для других участников дорожного движения и возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, своевременно не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, при возникновении опасности, которую в состоянии был обнаружить, не справился с рулевым управлением, и допустил съезд с проезжей части дороги на левую обочину по ходу своего движения, с последующем опрокидыванием автомобиля в кювет, расположенный на 19 км + 330 м автодороги «Долматовка-Комсомольская-Петровка-Языково» в Борском районе Самарской области.

Согласно заключения эксперта № 69 от 10.01.2023 К.П.А., своевременно выполняя требования п.п.10.1, 10.3, 1.4 Правил, т.е. ведя автомобиль со скоростью, не превышающей установленного ограничения – не более 90 км/ч, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, со скоростью, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, по правой стороне проезжей части, располагал технической возможностью избежать съезда в кювет.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки «ВАЗ 21124» государственный регистрационный знак № регион – Потерпевший №1, М.А.В. по неосторожности причинен тяжкий вред здоровью.

Согласно заключения медицинской судебной экспертизы № э/2220 от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 установлены повреждения:

Закрытая травма груди справа: переломы 3-5 ребер, тела лопатки, гемопневматоракс, что подтверждается клиническими, рентгенологическими данными и данными операции.

Травма груди справа образовалась в результате ударного или сдавливающего действия твердого тупого предмета, что подтверждается самим характером повреждения.

Установленное повреждение не является характерным только для причинения в условиях ДТП и может образовываться при любых других условиях, допускающих контактное взаимодействие поврежденной области тела и травмирующей поверхности твердого тупого предмета.

Клинические, рентгенологические данные при поступлении в стационар, а также данные полученные при дренировании, дают основание полагать, что давность образования закрытой травмы груди ориентировочно не превышает 1 суток до момента обращения за медицинской помощью.

Установленная закрытая травма груди справа являлась опасной для жизни и по данному признаку причинила ТЯЖКИЙ вред здоровью (п.6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утверждены приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.08.2008 г № 194н).

Согласно заключения медицинской судебной экспертизы № э/1460 от ДД.ММ.ГГГГ у М.А.В. установлены повреждения:

- закрытая травма грудной клетки: ушибы левого и правого легких, двухсторонний пневмоторакс – подтверждается объективной клинической симптоматикой, данными компьютерной томографии;

- ссадины на левой и правой голени – подтверждаются наличием повреждений при первичном осмотре в лечебном учреждении.

Повреждение – закрытая травма грудной клетки: ушибы левого и правого легких, двухсторонний пневмоторакс, образовалось в результате ударного воздействия тупого твердого предмета (предметов), либо удара о таковой (таковые) незадолго до первичного обращение в лечебное учреждение, что подтверждается самим наличием, характером повреждений, максимальной выраженностью объективной клинической симптоматики на момент обращения за медицинской помощью.

Повреждения – ссадины на левой и правой голени образовались в результате воздействия трением тупого твердого предмета (предметов) не более 2-х недель до обращения в лечебное учреждение, что подтверждается самим наличием повреждений на момент первичного осмотра в лечебном учреждении, характером повреждений.

Поскольку все повреждения образовались в комплексе одной травмы в результате дорожно-транспортного происшествия, оценка тяжести вреда здоровью будет произведена в совокупности и по наиболее тяжким из них, согласно п.11 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Установленные повреждения, учитывая наличие закрытой травмы грудной клетки: ушибы левого и правого легких, двухсторонний пневмоторакс, явились опасными для жизни, причинили ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью, согласно п.6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министра здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г № 194н.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем К.П.А. пунктов 1.4, 1.5, 2.7, 10.1, 10.3 Правил дорожного движения РФ, введенных в действие с ДД.ММ.ГГГГ и действовавших на момент происшествия.

Нарушение вышеуказанных пунктов правил находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

24.08.2021 в 16 часов 48 минут, на месте дорожно-транспортного происшествия инспекторами дорожно-патрульной службы ОГИБДД МО МВД России «Борский», К.П.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от которого он отказался. В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ Российской федерации для целей настоящей статьи, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и в порядке, и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, своими действиями К.П.А., будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый К.П.А. виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК Российской Федерации, признал полностью, суду показал что 24.08.2021 г. дома он не употреблял алкоголь, но было жарко и он совместно с супругой ФИО2, их сыном, погибшим на СВО, М.А.В. поехали купаться на речку на его машине ВАЗ2112, в <адрес>, он был за рулем. По дороге на пруд заехали в магазин, он взял себе пиво-1,5 литра, которое выпил на пруду. Затем собрались ехать в <адрес>, М.А.В. сел назад, не помню в какое место, супруга села на пассажирское переднее сиденье. Когда выехали на дорогу, он немного превысил скорость и почувствовал что как-будто колесо лопнуло, машину резко вправо повело потом влево и занесло, встречных автомобилей не было, опрокинулись на левую сторону. М.А.В. вылетел из машины, его не было в салоне, лежал без сознания, супруга была пристегнута. Они с сыном аккуратно отстегнули ремень, попытались вытащить жену, она закричала. Сам он также был пристегнут. Их сын ехал сзади на другом автомобиле. Затем приехали сотрудники ГИБДД, составили схему, спросили выпивал ли он, на что он ответил что выпивал. Сотрудники МЧС, загрузили пострадавших на носилки и уехали. У меня были кровопотеки на голове, плечо выбито было. Я почувствовал боль в плече на месте ДТП, по дороге ехал автобус я на нем уехал домой. Вечером стало плохо, вызвал скорую, меня забрали в больницу. Машину оставил на месте. Перед потерпевшими он изыинился, полностью возместил им причиненный вред, оказал финансовую помощь.

Кроме признания подсудимым своей вины его вина подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что 24.08.2021г. на автомобиле ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак не помнит, который принадлежал её супругу, поскольку он только купил его по договору купли-продажи и не успел зарегистрировать в ГИБДД, они в первый раз на нем поехали днем, время точно не помнит, с мужем и сыном из их дома в <адрес>, а оттуда на пруд в <адрес> купаться. Супруг выпил пиво на пруду и они поехали обратно в <адрес>. Машиной управлял супруг, также в машине ехала она и М.. Она не помнит что конкретно произошло, но машину повело и они съехали на обочину. Очнулась она в машине в скорой помощи, её будили два медбрата, у нее была сломана лопатка, повреждение легкого, сломаны ребра, затем она проходила лечение в больнице в г. Отрадном и затем в г. Самаре. Супруг её все возместил, она простила его, просит его не наказывать строго.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 данных ею на стадии предварительного следствия от 05.04.2023г., следует, что ДД.ММ.ГГГГ ее муж К.П.А. приобрел автомобиль марки «ВАЗ 21124» в кузове цвета «графитовый металлик», номер государственной регистрации №. Примерно 24.08.2023 в дневное время, более точно она назвать не может, она вместе со своим мужем и их общим знакомым Потерпевший №2 отдыхали на озере в <адрес>, распивали спиртное, в том числе и ее муж. Примерно в 14 часов 15 минут на указанном автомобиле они выехали с <адрес> в <адрес>, в гости. За рулем автомобиля находился ее муж, он был в состоянии среднего алкогольного опьянения. Она была в сильном алкогольном опьянении, сидела на переднем пассажирском сиденье. Также за ними на другом автомобиле ехал их сын со своими друзьями. На заднем пассажирском сидении сидел их знакомый Потерпевший №2. Был ли он пристегнут, она не знает. С какой скоростью ехал автомобиль, она сказать не может, так как она не смотрела на спидометр, но автомобиль ехал достаточно быстро. Двигаясь по автодороге между <адрес> и <адрес>, автомобиль «повело» вправо, после чего ее муж попытался выровнять автомобиль на дороге. Далее она поясняет, что далее у нее провалы в памяти, момент самого ДТП она не помнит (том 1 л.д. 164-166).

Указанные показания потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила в полном объеме, указав что тогда обстоятельства дела помнила лучше.

Из показаний потерпевшего М.А.В. следует, что в конце августа 2022г., дату точно не помнит, после обеда поехали искупаться на пруд с супругами К. и их сыном, на ВАЗ 21112, государственный знак не помнит, там выпили пиво, водку, при нем ФИО2 пил только пиво, когда поехали на машине обратно со скоростью примерно 90-100 км/ч, он сидел на заднем сиденье, машина зацепила обочину, машину повело влево и машина перевернулась. Он вылетел в окно, потерял сознание, очнулся уже в машине когда его везли в больницу в г. Отрадный. У него была отбита грудь, ребра болели, дышать не мог, были ноги поломаны.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего М.А.В. данных им на стадии предварительного следствия от 24.06.2023г., следует, что 24.08.2021 года в обед он со своим другом Свидетель №1 на его автомобиле приехал на озеро в <адрес>, с ним были еще люди – знакомые Свидетель №1, их фамилии имена он не знает. Они распивали спиртные напитки. Через некоторое время, примерно в 13 или 14 часов, точно сказать затрудняется, они собрались поехать в <адрес>, продолжить распивать спиртное. При этом он сел на заднее сидение в машину ВАЗ 21124 в кузове черно цвета, к знакомым Свидетель №1, их фамилия К.. За рулем был мужчина, на пассажирском сидении, сидела его жена. Все они были в алкогольном опьянении, в том числе водитель. Они с К. выехали чуть раньше. За ними ехал Свидетель №1 на своем автомобиле ВАЗ 2110 со своими друзьями. Они двигались по асфальтированной дороге между <адрес> и <адрес>, погода была солнечная, без осадков. К. ехал достаточно быстро, примерно со скорость. 100-110 км/ч. В какой то момент он понял, что К. выехал на встречную полосу движения, левое колесо машины «закусило» обочину, и через несколько секунд машину «выбросило» в кювет. Далее он помнит, как очнулся лежа на траве примерно в 3-4 метрах от машины. Он понял, что вылетел из машины через окно. В этот момент к нему подбежал Свидетель №1 и его знакомый, как его фамилия и имя он не знает. Ему было трудно дышать, сильно болело в груди, также были повреждены ноги. Свидетель №1 со своим знакомым на руках донесли его до машины Свидетель №1, после чего повезли в приемный покой в с. Борское, откуда на машине скорой помощи его отвезли в Отрадненскую городскую больницу, где он проходил лечение. (том 1 л.д. 234-236).

Указанные показания потерпевший М.А.В. подтвердил в полном объеме, указав что сейчас претензий к К.П.А. не имеет, он причиненный ущерб возместил ему в полном объеме, они примирились.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 (инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Борский») в судебном заседании следует, что дату указать не может, весной или летом, 2 года назад, время также, но светлое время суток, он выезжал на ДТП с участием ВАЗ 21112, черного цвета, на автодороге Долматовка-Петровка-Языково по сообщению дежурной части. Автомобиль находился в правом кювете, около автомобиля находился подсудимый, потерпевшая была женщина, вот этого не помню. Вроде двое было, точно не помню. Вызывали скорую помощь, водитель был в состоянии алкогольного опьянения.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 24.08.2021 года он вместе с инспектором Д.И.Н., примерно в 14 часов 25 минут по поступившему из дежурной части сообщению выехал на ДТП на автодороге «Долматовка - Комсомольский - Петровка - Языково» на 19 км +330 м По приезду на место ДТП, в левом кювете, по направлению движения со стороны <адрес> в сторону <адрес>, находился автомобиль марки «ВАЗ 21124» государственный регистрационный знак №. Данный автомобиль стоял на колесах. Кузов автомобиля был сильно деформирован, в том числе крыша, в автомобиле находились двое людей, мужчина на водительском месте и женщина на пассажирском сидении. Было установлено, что водителем автомобиля является К.П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Они с ФИО3 оформили ДТП, ним был составлен протокол осмотра места совершения административного правонарушения и схема места дорожно-транспортного происшествия. По приезду машины скорой помощи, женщину увезли в больницу. Также, на водителя автомобиля К.П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, т.к К.П.А. находился в алкогольном опьянении, от него исходил резкий запах алкоголя, была шаткая походка. Составлен протокол о направлении К.П.А. на медицинское освидетельствования, от которого тот отказался (том 1 л.д.216-218).

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №3 суду показала, что действительно ДД.ММ.ГГГГ продала по договору купли-продажи за 50 000 руб. К.П.А. ВАЗ 21112 государственный знак № цвет графит металлик. Потом ей стало известно что на следующи1й день автомобиль попал в ДТП, регистрацию в ГИБДД машина не прошла. Летом 2023г. она сняла с себя с учета указанный автомобиль по гос услугам.

В судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им на стадии предварительного следствия от 24.06.2023г. согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, он находился на озере в <адрес> с его знакомым Потерпевший №2, также с ними были К. - родители его знакомого К. ФИО4, как он понял это были муж с женой, имен их он не запомнил. На данном озере они распивали спиртные напитки. Примерно в 14 часов дня они собрались ехать в <адрес>. К. вместе с М. сели в автомобиль, на котором был К. - отец ФИО4, и те уехали первыми. Далее, он сел в свою машину, вместе с ним в машину сели К. Павел, с которым он познакомился в этот день и который является сыном К., а также девушка по имени Ирина, фамилия ее ему неизвестна, где та проживает он также не знает, и они поехали следом за К.. Он на своем автомобиле двигался по асфальтированной дороге между <адрес> и <адрес>. В какой то момент он увидел на дороге поднявшуюся пыль. Подъехав ближе, он увидел, что автомобиль, на которой ехали К. с М. находится в левом кювете по направлению движения, автомобиль стоял на колесах. Когда они подъехали и остановились возле автомобиля, то сразу вышли и направились в сторону машины. В этот момент он увидел, что на склоне обочины лежал М.. Он сразу подошел к нему, и они вместе с К. Павлом перенесли его в его машину, в этот момент он не помнит, был ли М. в сознании. К. в этот момент оставались в машине. После чего он вместе с К. и девушкой по имени Ирина повезли М. в больницу в с. Борское. Сам момент аварии он не видел, кто вызвал скорую помощь ему неизвестно (том 1 лд 241-243).

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также следующими доказательствами:

- протоколом осмотра предметов от 11.04.2023, согласно которого осмотрен автомобиль марки «Ваз 21124» номер государственной регистрации № регион. Осматриваемый автомобиль расположен на спецстоянке ООО «ВСО АВТО», расположенная по адресу: самарская область, Нефтегорский район, п. Ветлянка, Промышленная зона массив 5. Цвет кузова графитовый металлик. Осматриваемый автомобиль имеет многочисленные механические повреждения в виде деформации металла и многочисленными царапинами и сколами лакокрасочного покрытия. Левое переднее крыло имеет повреждение в виде деформации металла в виде вмятин, царапин, сколов и потертостей лакокрасочного покрытия. Левые передняя и задняя двери также имеют многочисленные повреждения в виде деформации металла, вмятин, сколов, а также притертостей и царапин лакокрасочного покрытия. Разрушено остекление левых передней и задней двери. Левая задняя часть бампера осматриваемого автомобиля отсутствует. Стекло крышки багажника имеет повреждение в виде многочисленных трещин и царапин. Правая задняя дверь имеет повреждение лакокрасочного покрытия в виде царапин. Передняя правая дверь имеет механические повреждения деформации металла в виде вмятин и сколов металла, а также повреждение лакокрасочного покрытия в виде царапин. Разрушено остекление передней правой двери. Капот осматриваемого автомобиля имеет повреждение в виде деформации металла – вмятин, следы коррозии металла, царапины и сколы лакокрасочного покрытия. Передний бампер отсутствует. Отсутствует блок левых передних фар. Разрешено лобовое остекление. На крыше осматриваемого автомобиля также имеется деформация металла в виде вмятин и сколов лакокрасочного покрытия. Отсутствует передний номерной знак (т. 1 л.д. 177-184);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 11.04.2023, согласно которого к уголовному делу № признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств автомобиль марки «ВАЗ 21124» номер государственной регистрации С 252 СМ 163 регион (т. 1 л.д. 185);

- заключением эксперта № 69 от 10.01.2023, согласно которому К.П.А., своевременно выполняя требования п.п.10.1, 10.3, 1.4 Правил ПДД РФ, т.е. ведя автомобиль со скоростью, не превышающей установленного ограничения – не более 90 км/ч, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, со скоростью, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, по правой стороне проезжей части, располагал технической возможностью избежать съезда в кювет (т. 1 л.д. 148-153;

- заключением медицинской судебной экспертизы № 04-8 э/2220 от 22.07.2022 г., согласно которой у Потерпевший №1 установлены повреждения:

- заключением медицинской судебной экспертизы № 04-8 э/1460 от 21.04.2023 г., согласно которому у М.А.В. установлены повреждения:

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 24.08.2021г., объектом которого является участок автодороги от с. Новая Покровка в с. Языково и автомобиль «Ваз 21124» номер государственной регистрации С 252 СМ 163 регион, с приложенной схемой (том 1 л.д. 8-12);

- протоколом 63 АК403136 об отстранении от управления транспортным средством от 24.08.2021г. (том 1 л.д. 19);

- протоколом 63 АК 798394 о задержании транспортного средства от 24.08.2021г. (том 1 л.д. 18);

- протоколом 63 АЕ 510048 о направлении на медицинское освидетельствование от 24.08.2021 (том 1 л.д. 20)

- рапортом инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД РОсии «Борский» Ж.А.М. (том 1 л.д. 3).

Оценивая каждое исследованное в судебном заседании доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все имеющиеся по уголовному делу доказательства в совокупности, суд считает доказанной виновность подсудимого К.П.А. и квалифицирует содеянное по п. «а» ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевших Потерпевший №1 и М.А.В., а также свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, поскольку мотивов для оговора подсудимого у них не имеется. Суд принимает показания потерпевших и свидетелей и считает их соответствующими действительности, поскольку они допустимы и соотносятся с другими доказательствами по делу, в том числе показаниям самого К.П.А.

Обвинение, с которым подсудимый К.П.А. полностью согласился в судебном заседании, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Содеянное правильно квалифицировано по пункту «а» части второй статье 264 УК Российской Федерации как нарушение лицом управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, что не оспаривается сторонами.

По общим правилам назначения наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления против безопасности движения, которое признается преступлением средней тяжести в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК Российской Федерации, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из материалов уголовного дела и объяснений подсудимого в суде известно, что К.П.А. не судим, трудоустроен трактористом в <данные изъяты>», получает заработную плату в размере 35000 руб., женат, супруга не работает, находится на его иждивении, их общий сын погиб на СВО и награжден «Орденом мужества», за что назначена пенсия в размере 16 000 руб. ежемесячно, страдает рядом хронических заболеваний из за перелома спинных позвоночников, в настоящее время оформляет инвалидность, в связи с чем заниматься трудовой деятельностью возможности не имеет, на учете у психиатра и нарколога не состоит, из характеристики по месту жительства УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Борский» и главой сельского поселения Борское муниципального района Борский Самарской области характеризуется посредственно, жалоб на него не поступало.

Смягчающим подсудимому наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 статьи 61 УК Российской Федерации, суд признает оказание медицинской и иной помощи потерпевшим непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, на что сослались в своих показаниях потерпевшие Потерпевший №1 и М.А.В., которые указали что подсудимый загладил перед ними причиненный вред, полностью возместил имущественный и моральный ущерб перед ними, оказывал помощь непосредственно после ДТП в виде первичной медицинской помощи.

Наряду с этим признание своей вины и раскаяние в содеянном, заявление о рассмотрении дела в особом порядке, то обстоятельство что подсудимый является Отличником Советской Армии боевой и политической подготовки, равно как оказание физической и материальной помощи супруге, состояние здоровья как самого подсудимого, страдающего рядом тяжелых заболеваний, так и его супруги, учитываются в качестве иных смягчающих обстоятельств в порядке ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации.

Обстоятельства, перечисленные в ст. 63 УК Российской Федерации и отягчающие наказание, отсутствуют.

Учитывая как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств, в том числе то обстоятельство, что у подсудимого погиб сын на СВО, который награжден «Орденом мужества» посмертно, К.П.А. впервые совершил преступление средней тяжести, ранее не привлекался к уголовной ответственности, принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства дела, учитывая цели уголовного наказания, требования разумности и справедливости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, характеризующие личность виновного сведения, которыми располагает суд при постановлении приговора, а также исходя из реальности исполнения наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения ст. 64 УК Российской Федерации и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а именно штрафа с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку иные виды наказания в том числе обязательные, исправительные или принудительные работы учитывая состояние здоровья ему назначены не могут. При назначения вида наказания суд исходит из того, что из представленных медицинских документов следует наличие у него ряда тяжелых заболеваний в виде перелома позвоночников спины, на основании чего в настоящее время подсудимый оформляет инвалидность, которые не позволяют ему трудиться и заниматься общественно полезным трудом.

Наказание в виде лишения свободы будет являться чрезмерно суровым. Кроме того, учитывая что К.П.А. имеет небольшой доход и супругу на иждивении, суд пришел к выводу о необходимости предоставить ему рассрочку для уплаты наказания в виде штрафа на основании ч. 3 ст. 46 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности, способ совершения преступления, мотивы и цели совершения деяния, которые не свидетельствуют об уменьшении общественной опасности, в силу ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ, суд в резолютивной части приговора определяет судьбу вещественных доказательств. Учитывая показания подсудимого К.П.А., что автомобиль ВАЗ 21124 с государственным регистрационным знаком <***> регион, он не успел переоформить на себя, однако он фактически был продан по договору купли-продажи с Свидетель №3, что последняя подтвердила в судебном заседании, в настоящее время автомобиль не числится и снят с регистрационного учета с Свидетель №3, суд приходит к выводу что владельцем данного автомобиля является К.П.А., в связи с чем он должен быть возвращен последнему после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л:

К.П.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить К.П.А. рассрочку уплаты штрафа на 10 (десять) месяцев равными частями по 10000 (десять тысяч) рублей ежемесячно со дня вступления приговора в законную силу.

Штраф перечислять по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области л/с <***>), ИНН <***>, КПП 631601001, ОКТМО 36606000, р/с <***> Банк: Отделение Самара, БИК 013601205, КБК 188 11603127010000140, УИН 18856323010270000316.

Меру пресечения в отношении К.П.А. оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки ВАЗ 21124 с государственным регистрационным знаком <***> регион –хранящийся на спецстоянке ООО «ВСО АВТО»- вернуть владельцу К.П.А. после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Богатовский районный суд Самарской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья п/п А.В. Малкина

<данные изъяты>