№ 2а-5670/13-2023 г.

46RS0030-01-2023-008505-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 года г. Курск

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего - судьи: Авериновой А.Д.,

при секретаре: Кислинском А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Курску УФССП России по Курской области ФИО2, УФССП России по Курской области об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилась в суд с вышеназванным административным иском к начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Курску УФССП России по Курской области ФИО2 При этом указав, что в ходе рассмотрения административного дела по администартивному иску ФИО4 об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю стало известно о наличии постановления административного ответчика об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ Данное постановление считает незаконным и подлежащим отмене, поскольку ФИО1 не проживает в РФ и не зарегистрирована в РФ длительное время. Кроме того, в ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем было установлено, что по адресу, указанному в исполнительном документе, должник не проживает, квартира продана, на основании чего судебным приставом-исполнителем было вынесено законное постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ Тем более, что в оспариваемом постановлении отсутствуют основания его принятия. Оспариваемое постановление грубо нарушает права, свободы и законные интересы административного истца. В случае пропуска срока подачи административного иска ходатайствует о его восстановлении, т.к. постановление было получено представителем лишь ДД.ММ.ГГГГ Просит признать незаконным и отменить постановление начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Курску УФССП России по Курской области ФИО2, датированное от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

Определением от 11.10.2023 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФССП России по Курской области.

Определением от 30.10.2023 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО4

Определением от 22.11.2023 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Курску УФССП России по Курской области ФИО5

Определением от 15.12.2023 г. УФССП России по Курской области исключено из числа заинтересованных лиц по делу и привлечено к участию в деле в качестве административного ответчика.

Административный истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о слушании дела, не явилась. Ходатайств об отложении рассмотрения дела ею заявлено не было. Предоставила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие ввиду значительной удаленности.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО3 заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в административном иске основаниям. При этом указав, что открытые счета не подтверждают факт нахождения какого-либо имущества должника Татариной О.О.А. на территории РФ. Никакого имущества ни на территории РФ, ни в Курской области ФИО1 не имеет. Счета были открыты и на момент окончания исполнительного производства, постановление об окончании исполнительного производства не было признано незаконным.

Административный ответчик начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Курску УФССП России по Курской области ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований, основанием для отмены постановления об окончании исполнительного производства явилось наличие счетов у должника, оснований для окончания исполнительного производства не имелось. В обжалуемом постановлении указаны основания его отмены.

В судебном заседании представитель административного ответчика УФССП России по Курской области по доверенности ФИО7 полагала, что требования административного истца подлежат оставлению без удовлетворения. Оспариваемое постановление вынесено должностным лицом в пределах предоставленных ему полномочий. Все нормы, на основании которых было отменено постановление об окончании исполнительного производства, в оспариваемом постановлении приведены.

Заинтересованное лицо ФИО4, извещенный надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении рассмотрения дела им заявлено не было.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФИО4 по ордеру ФИО8 просила в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку оспариваемое постановление является законным и обоснованным. Должник в добровольном порядке требования исполнительного документа не исполняет, имеет задолженность. Единственный способ исполнения решения суда это принудительное исполнение.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Курску УФССП России по Курской области ФИО5 в судебное заседание не явился. О слушании дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела ими заявлено не было.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив предоставленные материалы, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

По смыслу ст. 46 (часть 1) Конституции РФ, исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

Статьей 360 КАС РФ определено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 12, 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч.8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ч. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия (ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Для получения с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному документу, судебный пристав-исполнитель вправе принимать меры принудительного исполнения (ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, исполнительный документ, по которому взыскание произведено частично, возвращается взыскателю (п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В таких случаях судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа и направляет его копию взыскателю (ч. 3 ст. 46, п. 3 ч. 1 и ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению (ч. 4 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления.

Согласно абзацу 10 части 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и пункту 5 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации должностного лица подразделения судебных приставов.

В соответствии с частью 9 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Таким образом, старший судебный пристав наделен правом отменить или изменить постановление судебного пристава-исполнителя только в случае, если постановление не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Курску УФССП России по Курской области находилось исполнительное производство №-ИП в отношении должника-ФИО1, в пользу взыскателя-ФИО4, предмет исполнения- алименты на содержание родителей

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Курску ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Курску ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства на основании ст. 14, ч.9 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Как установлено и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет банковские счета: №, №.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Курска от 16.10.2023 г. по административному делу №а-4976/32-2023 г. по административному иску ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Курску ФИО5, УФССП России по <адрес> постановлено об отказе в удовлетворении требований о признании незаконными действий, выразившихся в вынесении постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. административным истцом не представлены доказательства нарушения оспариваемым постановлением, действиями пристава по вынесению оспариваемое постановления, своих прав, а также в связи с тем, что на момент рассмотрения настоящего дела оспариваемое постановление отменено.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами исполнительного производства, а также иными материалами дела.

Довод о том, что должник проживает не на территории РФ, не является основанием для признания незаконным оспариваемого постановления. Так, действительно, согласно предоставленных сведений ФИО1 проживает в <адрес> в <адрес>. В соответствии с частью 1 статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. Согласно чеков по операции со счета ФИО1, открытого в ПАО Сбербанк, денежные средства переводятся на счет взыскателя- ФИО4 Указанные обстоятельства подтверждаются: чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000,00 руб. и на сумму 1000,00 руб., чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300,00 руб. и на сумму 3000,00 руб., чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000,00 руб. и на сумму 500,00 руб., чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000,00 руб. и на сумму 300,00 руб., чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000,00 руб. и на сумму 500,00 руб., чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000,00 руб. и на сумму 500,00 руб., чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500,00 руб. и на сумму 3000,00 руб., чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500,00 руб. и на сумму 3000,00 руб., чеком по операции отДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000,00 руб. и на сумму 500,00 руб. Денежные средства, находящиеся на счетах, в силу ФЗ «Об исполнительном производстве» также относятся к имуществу должника.

Утверждение о том, что на территории РФ ФИО1 не имеет имущества, противоречит предоставленным доказательствам, в частности: наличием счетов в банках. Информация о счете, открытом на имя должника, позволяет судебному приставу установить имущество должника - денежные средства, ценности на накопительном (денежном или металлическом) счете.

Ссылки о том, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-4976/32-2023 г. по административному иску ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Курску ФИО5, УФССП России по Курской области установлена законность постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Курску ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Утверждение представителя административного истца о том, что требования исполнительного документа исполняются должником в добровольном порядке, не могут быть приняты во внимание, поскольку в предоставленных материалах исполнительного производства имеется постановление о расчете задолженности по алиментам, задолженность по алиментам должником в полном объеме не погашена, что не отрицалось его представителем в судебном заседании.

Ссылки о незаконности возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ не могут быть предметом рассмотрения, поскольку выходят за рамки заявленных требований.

При этом, исходя из положений ст.62,226 КАС РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействиями), соответственно возлагается на лицо, которое их обжалует.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Такой совокупности по делу не установлено.

Поскольку оспариваемое постановление вынесено полномочным должностным лицом, возможность отмены постановления об окончании исполнительного производства старшим судебным приставом и в отсутствие заявления взыскателя по собственной инициативе, то есть в порядке контроля, предусмотрено нормами действующего законодательства, достоверных доказательств того, что по указанным счетам не осуществляется движение денежных средств должника, в материалах исполнительного производства не имеется, требования исполнительного документа не исполнены должником, имеется задолженность по исполнительному производству, необходимость совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения очевидна, срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, права и законные интересы административного истца не нарушены, а потому оснований для удовлетворения требований ФИО1 как о признании незаконным, так и отмене постановления об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Кроме того, частями 3 и 7 ст. 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

Из приведенных законоположений следует, что при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан выяснять причины такого пропуска.

Как усматривается из предоставленных материалов и не оспаривалось сторонами, постановление от ДД.ММ.ГГГГ было получено представителем ФИО1 по доверенности ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском установленного десятидневного срока для подачи административного иска. Каких-либо уважительных причин пропуска срока для подачи административного иска с момента получения оспариваемого постановления в административном иске не указано и не было заявлено в ходе рассмотрения настоящего дела.

При таких обстоятельствах, требования ФИО1 подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Курску УФССП России по Курской области ФИО2, УФССП России по Курской области о признании незаконным и отмене постановления об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме, мотивированное решение будет изготовлено 10.01.2024 г.

Судья: