Дело № 2-5128/2025

УИД 24RS0046-01-2024-010295-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2025 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Будковой А.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Водоканал» о взыскании компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Водоканал» о взыскании компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что на основании решения Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 468 000 рублей, денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 95 419,20 руб. ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность по решению Свердловского районного суда <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства получены ФИО1 В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за задержку заработной платы по ст. 236 ТК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 187 730,40 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО4, представитель ответчика ООО «Водоканал» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайств не поступало.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Как следует из материалов дела, решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Исковые требования ФИО1 к ООО «Водоканал» о взыскании задолженности по заработной плате в части выплаты премии с учетом районного коэффициента при работе в местности приравненной к районам Крайнего Севера и Северной надбавки удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Водоканал» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в части начисленной без применения северной надбавки и районного коэффициента 30% каждый к премии за период работы с мая 2022 года по май 2023 года в размере 468 000 руб.., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 95 419,20 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Взыскать с ООО «Водоканал» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 134,19 руб.».

Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Взысканная вышеуказанным решением суда задолженность по заработной плате в размере 468 000 рублей поступила ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> в рамках исполнительного производства № в отношении ООО «Водоканал», получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что следует из иска, а также материалов вышеуказанного исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выплат в размере 187730,40 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласившись с подробным расчетом, приведенным истцом в исковом заявлении, выполненным в соответствии со ст. 236 ТК РФ, не оспоренным ответчиком.

Установив факт нарушения работодателем прав работника, суд, руководствуясь положениями ст. 237 ТК РФ, полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., который является соразмерным допущенным нарушениям трудовых прав, основанным на принципе разумности и справедливости, учитывая длительность нарушения прав истца.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика, в связи с чем с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 9631,91 рублей (6631,91 руб. за требования имущественного характера + 3000 рублей за требования о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Водоканал» о взыскании компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выплат в размере 187730,40 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9631,91 рублей.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда.

Председательствующий судья А.В. Будкова

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2025 года