Дело (УИД) №19RS0010-01-2023-000287-91

Производство № 2а-280/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 года Ширинский районный суд с. Шира

В составе: председательствующий – судья Ширинского районного суда Республики Хакасия Укачикова Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Борисовой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «ОТП Финанс» (далее ООО МФК «ОТП Финанс», общество) – ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ширинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП,

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца в обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в Ширинское районное отделение судебных приставов был предъявлен судебный приказ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Ширинского района Республики Хакасия о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО3 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО2 Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают. Постановление, предусмотренное ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Проверка имущественного положения должника, его семейное положение судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительских действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда, также не выносилось. Не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. На основании изложенного, представитель административного истца просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ширинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО2, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ, в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ. Просит обязать судебного пристава-исполнителя Ширинского районного отделения судебных приставов ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния.

Представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности ООО МФК «ОТП Финанс» № от ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу, в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик – начальник отделения – старший судебный пристав Ширинского районного отделения УФССП России по Республике Хакасия ФИО2, надлежащим образом уведомленная о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу, в судебном заседании отсутствовала. Представила суду письменный отзыв, в котором указала, что на принудительном исполнении в Ширинском районном отделении судебных приставов находится исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 о взыскании кредитной задолженности в размере 14428,22 руб. По состоянию на текущую дату остаток задолженности в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» составляет 14327,58 руб. В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Ширинского районного отделения судебных приставов были направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, в том числе в ОМВД по Ширинскому району (о месте регистрации), ФНС, а также в кредитные организации с целью установления имущественного положения должника. Согласно ответам, полученным из кредитных организаций, установлено, что на имя должника открыты расчетные счета в АО «ОТП Банк», ПАО «Сбербанк», АО «Россельхозбанк», АО «Тинькофф Банк», Филиал «АТБ» (ПАО) в <адрес>. В связи с чем, в соответствии со ст. 70 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. На депозитный счет Ширинского районного отделения поступали списанные со счета денежные средства на общую сумму 100,64 руб., которые распределены и направлены взыскателю. По сведениям, полученным из регистрирующих и контролирующих органов, в том числе из ГИБДД, установлено, что за должником зарегистрированного имущества нет. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что должник был трудоустроен в АО «НЗПП ВОСТОК», в связи с чем, было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 50% от дохода, которое было возвращено в Ширинское отделение судебных приставов в связи с увольнением должника. Судебным приставом-исполнителем осуществлен выезд по адресу должника, в ходе выезда установлено, что должник по адресу не проживает, место его нахождения не известно, имущество не установлено, со слов соседей работает по контракту. Судебным приставом было направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ЕРЦ Министерства обороны. За несвоевременную оплату задолженности в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Указывает, что судебным приставом-исполнителем предприняты меры по установлению наличия и местонахождения имущества должника, приняты меры для исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель не допустил бездействие, противоречие нормам Закона об исполнительном производстве. Отсутствие положительного для взыскателя результата от проведенных исполнительных действий не может расцениваться как обстоятельство, подтверждающее факт бездействия судебного пристава-исполнителя. Просила рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представители административного соответчика УФССП России по Республике Хакасия, уведомленные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу, в судебном заседании отсутствовали, ходатайств о проведении данного заседания без их участия не представили.

Заинтересованное лицо ФИО3 уведомлялся судом по адресу, указанному в заявлении, а также адресной справке ОВМ ОМВД России по Ширинскому району от ДД.ММ.ГГГГ: Республика Хакасия, <адрес>, о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако корреспонденция возращена отправителю в связи с истечением срока хранения.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №-ИП, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 (ч.ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство.

По общему правилу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В целях полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия и применяет меры принудительного исполнения.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ от административного истца в Ширинское районное отделение судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия поступило заявление о возбуждении исполнительного производства и оригинал исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» денежных средств в размере 14428,22 руб., выданного мировым судьей судебного участка № 2 Ширинского района Республики Хакасия.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом-исполнителем Ширинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО2 на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3

В рамках данного исполнительного производства в целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие и контролирующие органы: ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России, ФНС России, ПФР России, ЗАГС, Росреестр, кредитные организации с целью получения сведений о регистрации должника, об имущественном положении и открытых на его имя счетах, при этом выявлено наличие у должника счетов в АО «ОТП Банк», ПАО «Сбербанк», АО «Россельхозбанк», АО «Тинькофф Банк», Филиал «АТБ» (ПАО) в <адрес>.

В порядке ст. 70 Закона об исполнительном производстве судебным приставом – исполнителем ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о распределении денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

По сведениям, полученным из регистрирующих и контролирующих органов, в том числе из ГИБДД, установлено, что за должником имущество не зарегистрировано.

На основании сведений Пенсионного фонда Российской Федерации было установлено, что должник ФИО3 получил доходы с апреля по декабрь 2021 года, январь 2022 года в общем размере 768972 руб., работодатель – АО «Новосибирский завод полупроводниковых приборов Восток» (ИНН <***>).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), которое было направлено в АО «Новосибирский завод полупроводниковых приборов Восток».

Впоследствии, указанное выше постановление об обращении взыскания на заработную плату должника было возвращено в Ширинское отделение судебных приставов в связи с увольнением должника.

В рамках данного исполнительного производства в целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью получения сведений об имущественном положении должника и открытых на его имя счетах.

Согласно акту совершения исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ, объяснению главы администрации Черноозерного сельсовета ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 по адресу: <адрес>, зарегистрирован, но не проживает, проживает в <адрес>, в настоящее время находится в <адрес> (служит по контракту).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), которое было направлено в ЕРЦ Министерства Обороны России.

Уведомление об исполнении указанного постановления в материалах исполнительного производства отсутствует.

Всего по исполнительному производству №-ИП на момент рассмотрения иска взыскателю ООО МФК «ОТП Финанс» произведено перечисление денежных средств в размере 100,64 руб.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что судебным приставом-исполнителем Ширинского районного отделения службы судебных приставов ФИО2 был совершен ряд соответствующих требованиям закона действий, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа, бездействия в указанный административным истцом период времени и по указанным им основаниям, судебным приставом-исполнителем не допущено.

Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Закона об исполнительном производстве. В силу положений данного закона, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

В ходе рассмотрения заявленных требований, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем предпринимались меры по исполнению требований исполнительного документа. Обстоятельства того, что на момент подачи административного искового заявления требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены, задолженность не погашена, не свидетельствуют о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя. Недостижение ожидаемого результата при наличии к тому обстоятельств объективного характера не влечет само по себе признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

В данном случае, суждения заявителя о недостаточности тех или иных действий судебного пристава-исполнителя не свидетельствуют о наличии бездействия, с учетом того, что действия для исполнения требования по исполнительному документу в рамках спорного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлялись.

Установленный статьей 36 Закона об исполнительном производстве двухмесячный срок исполнения исполнительного документа не является пресекательным. Само по себе превышение двухмесячного срока исполнения требований исполнительного документа не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В данном случае, суд усматривает, что по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем приняты предусмотренные законом меры в целях исполнения судебного решения и оснований полагать о незаконности его бездействия не имеется.

Изложенное дает суду основание полагать, что при рассмотрении данного административного дела не представлено достаточных доказательств неправомерного бездействия судебного пристава – исполнителя, а также нарушения подобным бездействием прав административного истца, а потому суд не может признать требования административного истца обоснованными и, соответственно, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177 – 180, 226 – 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований представителя общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «ОТП Финанс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ширинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП, обязании произвести действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Ширинский районный суд.

Председательствующий Д.Г. Укачикова

Мотивированное решение изготовлено и подписано (с учетом выходных дней) 31 мая 2023 года.

Председательствующий Д.Г. Укачикова