Решение по делу № 2-4545/2022 от 03.04.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 апреля 2023 г. г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Гурулёвой О.С., при секретаре судебного заседания Хамагановой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-896/2023 (2-4545/2022) (УИД 38RS0034-01-2022-004922-40) по иску ФИО2 к ФИО4 о вселении и нечинении препятствий в проживании,

УСТАНОВИЛ:

В обосновании заявленных исковых требований истцом указано, что она и ее бывший муж ФИО4 являются собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: г. Иркутск, <адрес> по 1/2 доле каждый на основании решения Ленинского районного суда г. Иркутска от

****год, вступившего в законную силу ****год и Договора купли-продажи земельного участка от ****год

****год решением мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Иркутска брак между истцом и ФИО4 был расторгнут. После развода они фактически продолжали семейные отношения и вместе пользовались совместно нажитым имуществом.

С 2019 г. ФИО4 стал чинить истцу препятствия в пользовании домом. На протяжении длительного времени он сам не проживает в спорном имуществе и не дает доступа в него истцу.

****год нотариусом Иркутского нотариального округа г. Иркутска в адрес ФИО4 было направлено заявление истца с предложением о выкупе принадлежащей ей 1/2 доли жилого дома и земельного участка за 1 700 000 рублей.

****год направленное заявление было им получено. В нотариальную контору лично ответчик не обращался, каких либо заявлений от него не поступало.

****год нотариусом истцу было выдано свидетельство о передаче документов реестровый №-н/38-2022-14-581.

Указывает, что постоянно зарегистрирована в доме, вместе со мной зарегистрирована моя внучка, находящаяся под моей опекой, что подтверждается справкой с места жительства. Ответчик нарушает права истца, чинит препятствия в пользовании принадлежащим ей имуществом, в связи с чем вынуждена обратиться в суд. В связи с подачей иска в суд истец понесла расходы на оплату госпошлины услуг юриста.

Просит суд вселить ФИО2 в жилой дом, расположенный по адресу: г. Иркутск, <адрес>, обязать ответчика ФИО4 не чинить ФИО2 препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: г. Иркутск, <адрес>. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 6 600 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду дополнила, что она желает проживать в доме, где у нее имеется доля в праве. Ответчик является ее бывшим мужем. Ответчик препятствует ей вселению в жилое помещение, она не может попасть в дом. Ключей у нее нет, ответчик сменил замки.

Представитель истца по устному заявлению ФИО6 исковые требования истца поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, суду пояснила, что за домом необходим уход, его нужно отапливать, ответчик фактически в доме не проживает, не осуществляет за ним уход, при этом препятствует во вселении истцу.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании указал, что у истца ключи никто не забирал, дочь истца вышла с мест лишения свободы, поэтому он поменял замок на воротах, со стороны дочери истца шли угрозы.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан.

По правилам ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от ****год № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

Судом установлено, что ФИО2 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, г. Иркутск, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ****год Иные участники общей долевой собственности согласно записям ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним: ФИО4 – доля в праве 1/2.

Также ФИО2 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, г. Иркутск, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ****год Иные участники общей долевой собственности согласно записям ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним: ФИО4 – доля в праве 1/2.

Согласно справке МКУ «Сервисно-регистрационный центр» г. Иркутска по работе с населением <адрес>, ФИО2, зарегистрирована с ****год по адресу: г. Иркутск, <адрес>, совместно с ней зарегистрирована в жилом доме ФИО3, ****год года рождения.

****год нотариусом Иркутского нотариального округа г. Иркутска в адрес ФИО4 было направлено заявление ФИО2 с предложением о выкупе принадлежащей ей 1/2 доли жилого дома и земельного участка за 1 700 000 рублей.

****год нотариусом ФИО2 выдано свидетельство о передаче документов реестровый №-н/38-2022-14-581.

В судебном заседании ****год ответчик ФИО4 пояснил, что предоставит ФИО2 доступ в жилой дом, при этом на момент рассмотрения дела доступ в жилое помещение ФИО2 предоставлено не было.

Принимая во внимание вышеизложенное, судом установлено, что действиями ответчика истцу созданы препятствия в проживании в спорном жилом помещении, пользовании земельным участком, ущемлены ее права, как долевого собственника спорного жилого помещения и земельного участка. ФИО2 являясь собственником доли в праве долевой собственности на спорное жилое помещение и земельный участок, в силу требований закона как собственник имеет право пользования, владения и распоряжения своей собственностью, имеет право использовать жилой дом по назначению, то есть для проживания. Истец свое право на пользование жилым домом и земельным участком реализовать не имеет возможности, поскольку ответчик, сособственник доли жилого дома и земельного участка – ФИО4 препятствует ей в реализации своего права.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что обстоятельств, препятствующих реализации истца своего права на проживание в жилом доме, расположенным по адресу: г. Иркутск, <адрес>, и пользовании земельным участком, расположенным по адресу: г. Иркутск, <адрес>, не имеется, учитывая, что ответчик исковые требования о вселении не признал, суд полагает, что право истца на вселение подлежит защите и приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением путем вселения в спорный жилой дом и возложении на ответчика обязанности не чинить истцу препятствий по пользованию спорным жилым домом, расположенным по адресу: г. Иркутск, <адрес>, и земельным участком, расположенным по адресу: г. Иркутск, <адрес>.

Далее истец просит взыскать с ФИО4 судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате услуг юриста за составление искового заявления о вселении в размере 6 000 рублей, что подтверждается счетом на оплату № от ****год.

С учетом требований разумности, сложности дела, объема и характера оказанной представителем помощи, размера удовлетворенных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 6 000 рублей.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 600 рублей, что подтверждается квитанцией ПАО Сбербанк от ****год

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенные правовые нормы, а также что исковые требования ФИО2 судом удовлетворены, суд приходит к выводу, что государственная пошлина в силу ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме в размере 600 рублей.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 (паспорт серии № №) удовлетворить.

Обязать ФИО4 (паспорт серии № №) не чинить ФИО2 препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>.

Вселить ФИО2 в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 6600 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С. Гурулёва

Дата составления мотивированного заочного решения суда - 10 апреля 2023 г.