Судья: Чекашова С.В. УИД-34RS0006-01-2023-000765-46
Дело 33-7634/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
5 июля 2023 года г.Волгоград
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Андреева А.А.
судей Жабиной Н.А., Поликарпова В.В.,
при ведении протокола помощником судьи Емельяновой О.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1426/2023 по иску ФИО1 к АО «Россельхозбанк» о признании недействительным пункта 4 кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе ФИО1 в лице представителя ФИО2
на решение Советского районного суда г.Волгограда от 28 апреля 2023 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу (АО) «Россельхозбанк» о признании недействительным пункта 4 кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Жабиной Н.А., судебная коллегия по гражданским делам
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Россельхозбанк»о признании недействительным пункта 4 кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда.
Свои требования мотивировал тем, что 12 августа 2021 года между ним и АО «Россельхозбанк» был заключен кредитный договор № <...>, согласно условиям которого, заемщику были предоставлены в кредит денежные средства в сумме <.......> рублей, под <.......>% годовых, сроком возврата до 14 августа 2028 года.
При этом в кредитном договоре предусмотрено о том, что процентная ставка может быть увеличена на <.......>% в случае нарушения заемщиком пункта 4 индивидуальных условий, а именно, обязанности заемщика заключить договор страхования.
Полагал, что банк неправомерно включил условие о повышении процентной ставки по кредиту, ущемляющее его право как потребителя, в том числе на выбор оказываемых услуг.
Ссылаясь на данные обстоятельства, просил суд признать п. 4 кредитного договора № <...> от 12 августа 2021 года в части увеличения процентной ставки недействительным, взыскать с АО «Россельхозбанк» компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ФИО1 в лице представителя ФИО2 оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Исследовав доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующему.
Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 2 статьи 935, статей 421 и 329 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь, здоровье или другие риски не может быть возложена на гражданина по закону, однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу установленной законом свободы договора, при заключении которого стороны вправе предусмотреть в нем любые условия, в том числе и способы обеспечения исполнения обязательств по договору, в связи с чем в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь, здоровье и другие риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит на не носящих характер дискриминации условиях.
По смыслу приведенных норм включение в кредитный договор условий о страховании может расцениваться как нарушение прав потребителя в том случае, когда заемщик был лишен возможности заключения кредитного договора без заключения договора добровольного страхования жизни и здоровья.
Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, 12 августа 2021 года между ФИО1 и АО «Россельхозбанк» заключено соглашение о кредитовании на получение рефинансирования № <...>, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме <.......> рублей на цели рефинансирования задолженности по кредитному договору № <...> от 15 ноября 2019 года, заключенного между ФИО1 и ПАО «ВТБ». Срок возврата кредита – не позднее 14 августа 2028 года.
Указанный договор был заключен сторонами в соответствии с Общими условиями предоставления физическим лицам потребительского кредита АО «Россельхозбанк», индивидуальными условиями предоставления потребительского кредита АО «Россельхозбанк» являющимися неотъемлемой частью договора.
Согласно пункту 4 договора предусмотрено, что в связи с наличием согласия заемщика осуществлять личное страхование и при соблюдении обязательств по обеспечению личного страхования в течение срока действия кредитного договора, процентная ставка по кредиту - <.......> % годовых.
В случае несоблюдения заемщиком принятых на себя обязательств по осуществлению непрерывного личного страхования в течение срока действия кредитного договора, процентная ставка устанавливается в размере <.......>% годовых.
В соглашении содержатся указание на то, что клиент настоящим подтверждает, что ознакомлен, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения Общих условий, являющихся неотъемлемой частью договора, о чем имеется собственноручная подпись ФИО1
Из материалов дела следует, что между ФИО1 и банком условие о заключении заемщиком договора личного страхования было согласовано.
Согласно анкете-заявлению на получение кредита, ФИО1 выразил согласие на приобретение дополнительной услуги при заключении кредитного соглашения: страхование жизни в АО «СК РСХБ-Страхование», в связи с чем, процентная ставка по договору составила <.......>%.
12 августа 2021 года ФИО1 подписал заявление о присоединении к программе коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней (Программа страхования № 1), в котором также выразил своё добровольное согласие быть застрахованным по договору коллективного страхования, заключенного между банком и АО СК «РСХБ-Страхование».
Согласно пункту 4 заявления за сбор, обработку и техническую передачу информации Страховщику, связанную с распространением на него условия Договора страхования он обязан единовременно уплатить Банку плату за присоединение в рамках соглашения в соответствии с утверждёнными тарифами в размере <.......> копеек за весь срок страхования, которая включает в себя сумму страховой премии уплачиваемой страховщику в размере <.......> копейки и вознаграждение банка за оказание услуги за присоединение Застрахованного лица к договору страхования в размере <.......> копейки.
В пунктах заявления 6, 7, 8 указано о том, что действие договора страхования в отношении него может быть досрочно прекращено: в случае полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору; в течение первых 14 календарных дней после присоединения к программе страхования; а также в любое время (по иным основаниям не указанным в п.6, 7) на основании его письменного заявления, а также при достижении предусмотренного лимита ответственности страховщика. При этом в соответствии со ст.958 ГК РФ и согласно условиям Договора страхования возврат платы за присоединение (включая страховую премию и вознаграждение Банка) или ее части при досрочном прекращении договора страхования не производится, кроме случаев прекращения по основаниям изложенных в п. 6,7 настоящих заявлений.
В своем заявлении на присоединение к программе страхования № 1, ФИО1 подтвердил о том, что страховщик выбран им добровольно и до подписания данного заявления он был уведомлен банком о своем праве выбора любой иной страховой компании по своему усмотрению либо право на отказ от заключения такового договора страхования.
Кроме того, при заключении кредитного соглашения, в анкете-заявлении на предоставление кредита ФИО1 выразил свое желание застраховать жизнь и здоровье в страховой компании АО «СК «РСХБ-Страхование, указав при этом, что ознакомлен с условиями кредитования, предусматривающими возможность получения кредита без заключения договора страхования, и процентной ставкой соответствующей данному варианту кредитования, а также был уведомлен о возможности выбора иной страховой компании.
Таким образом, на стадии заключения договора истец ФИО1 располагал полной информацией о размере процентной ставки и ее изменении, в случае прекращения страхования жизни, добровольно приобрел услугу по страхованию жизни и здоровья, был поставлен в известность, что его согласие или отказ на приобретение услуг страхования не может повлиять на решение банка о предоставлении кредита, и согласившись с предложенными ему условиями, принял на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором, подписав его.
Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 166, 168, 421, 819, 934, 935 ГК РФ, Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», Законом РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», Обзором судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, принимая во внимание, что ФИО1 выразил согласие с общими условиями соглашения, о чем свидетельствуют его подпись в соглашении, истец добровольно заключил соглашение, содержащее в себе условия об изменении процентной ставки в случае прекращения действия страхования жизни по любым основаниям, последствия отказа от договора страхования в виде увеличения процентной ставки по кредиту истцу были известны, что не свидетельствует о введении его в заблуждение, а также о навязывании услуги страхования, доводы истца о ничтожности условий кредитного договора, предусматривающего возможность увеличения размера процентной ставки в случае прекращения договора страхования, об отсутствии у банка такого права, суд первой инстанции отклонил и пришел к правильному выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.
С такими выводами судебная коллегия по гражданским делам соглашается, учитывая, что отказ от услуг по страхованию в спорных правоотношениях являлся законным основанием для увеличения банком процентной ставки по кредиту в соответствии с условиями договора.
В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, что при заключении договора со стороны АО «Россельхозбанк» на него оказывалось давление, применялись средства принуждения и (или) иные действия, под влиянием которых ФИО1 подписал кредитный договор.
Таким образом, оснований для удовлетворения требований о признании недействительными условий пункта 4 соглашения № <...> от 12 августа 2021 года в части увеличения процентной ставки при отсутствии договора страхования и жизни и здоровья, у суда первой инстанции не имелось.
Вопреки доводам жалобы, условия кредитного соглашения согласовывались с заемщиком и не были предопределены. Толкование пункта 4 Индивидуальных условий соглашения кредита и анкеты-заявления позволяют сделать вывод, что в случае предоставления кредита без обеспечения в виде страхования заемщиком финансовых рисков, размер ставки по кредиту будет увеличен до 11,2% годовых (базовая ставка в случае не заключения договора страхования), что само по себе не указывает на вынужденный и навязанный характер услуги по кредитованию и по страхованию. Поскольку истец добровольно согласился на данные условия, подписав условия договора кредита и заключив договор страхования, он тем самым без принуждения, введения в заблуждение, свободно реализовал право выбора продукта.
При этом судебная коллегия отмечает, что в силу принципа свободы договора ФИО1 был вправе отказаться от заключения кредитного договора и договора страхования, ознакомившись с его условиями. Данных о том, что с какими-либо условиями кредитного договора он не соглашался и предлагал банку их изменить на стадии заключения договора, материалы дела не содержат. Также в материалах дела отсутствуют сведения, что при заключении договора истец предлагал кредитору изложить часть пунктов договора либо договор в целом в иной редакции и ему было в этом отказано
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы являться безусловным основанием к отмене решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
В целом, доводы жалобы повторяют позицию истца, приведенную в суде первой инстанции, по существу аналогичны тем доводам, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую оценку, и сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств по делу, которую судебная коллегия находит правильной, в связи с чем, они подлежат отклонению как необоснованные, и не могут являться основанием к отмене постановленного судом решения.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены решения суда, постановленного в соответствии с исследованными обстоятельствами дела, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным поводом для его отмены, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Волгограда от 28 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 в лице представителя ФИО2 - без удовлетворения.
Председательствующий: Подпись
Судьи: Подписи
Копия верна:
Судья Волгоградского областного суда Н.А. Жабина