№ 2-3413/2025 <данные изъяты>
УИД: 78RS0005-01-2024-015549-59
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 31 июля 2025 года
Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Вершковой Ю.С.,
при секретаре Соколенко А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО3 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 232 141 рубль 95 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 964 рубля 26 копеек, указав в обоснование иска на следующие обстоятельства.
01.12.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Nissan Qashqai г.р.з. № и Хендэ г.р.з. №. Виновным в совершении ДТП признан водитель транспортного средства Хендэ г.р.з. № – ФИО3, который допустил нарушение Правил дорожного движения.
Гражданская ответственность собственника автотранспортного средства Nissan Qashqai на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование» в связи с чем, потерпевшая сторона обратилась в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков. Признав событие страховым случаем, истец произвел выплату страхового возмещения в размере 232 141 рубль 95 копеек.
Риск гражданской ответственности ответчика при использовании транспортного средства Хендэ г.р.з. № на момент ДТП не был застрахован в установленном законом порядке.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика суммы страхового возмещения, в связи с чем обратился с настоящим иском в суд.
Стороны, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, а потому суд в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, изучив материалы дела, обозрев материал ДТП №, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункта 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Судом установлено из материалов дела следует, ответчиком не оспорено, что 01.12.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Nissan Qashqai г.р.з. № и Хендэ г.р.з. №.
Постановлением № по делу об административном правонарушении от 01.12.2023 установлена вина ответчика в совершении ДТП.
В результате ДТП автомобилю Nissan Qashqai г.р.з. № были причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность собственника автотранспортного средства Nissan Qashqai на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование» в связи с чем, потерпевшая сторона обратилась в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков.
АО «АльфаСтрахование» признав причинение ущерба страховым случаем, перечислило ООО «ТехСервис» страховое возмещение в размере 213 351 рубль 95 копеек (л.д. 19); также истец платежным поручением № от 14.02.2024 перечислил ИП ФИО1 страховое возмещение в размере 18 790 рублей (л.д. 20).
На момент ДТП у водителя автомобиля (ФИО3) Хендэ г.р.з. № и собственника данного транспортного средства (ФИО2) отсутствовал полис ОСАГО.
Суд, разрешая требование истца о возмещении ущерба, основываясь на положениях ст.ст. 15, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание обстоятельства ДТП, приходит к убеждению о наличии правовых оснований для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности по возмещению истцу ущерба.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 964 рубля 26 копеек.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО3 о возмещении ущерба – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) возмещение ущерба в размере 232 141 рубль 95 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7964 рубля 26 копеек.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья <данные изъяты>
Решение суда изготовлено в окончательной форме 14.08.2025.
<данные изъяты>