Административное дело № 2а-3950/2022

54RS0030-01-2022-004662-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2022 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего Сафроновой Е.Н.

при секретаре Джураевой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО обратилась в суд с административным иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО

В обоснование своего требования указала, что является взыскателем в рамках данного исполнительного производства. Предмет исполнения - взыскание с ФИО процентов в размере 3454,69 руб., почтовых расходов, судебных расходов, всего – 4 303,16 руб., с последующим взысканием процентов по дату фактического исполнения. Вынося постановление об окончании исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель взыскал только 4 303,16 руб., расчет процентов не произведен.

Учитывая, что решением должностного лица нарушено право взыскателя на получение в полном объеме суммы, указанной в исполнительном документе, ФИО обратилась с данным иском в суд.

В судебное заседание истица не явилась, просила рассмотреть иск в её отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ФИО в судебном заседании возражала относительно заявленных требований, указав, что оспариваемое истцом постановление отменено, исполнительное производство возобновлено, судебным приставом-исполнителем произведен расчет процентов, денежные средства перечислены взыскателю.

Иные участники процесса в суд не явились, были извещены.

Выслушав участников процесса, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу положений ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Новосибирскому району возбуждено исполнительное производство№...-ИП в отношении должника ФИО, взыскатель ФИО. Основание возбуждения ИП – исполнительный лист ВС 027568945 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей 5 судебного участка Новосибирского судебного района по делу №.... Предмет исполнения – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3454,69 руб., почтовые расходы 448,47 руб., расходы по оплате государственной пошлины 400 руб., всего – 4 303 руб. 16 коп.. Взыскание процентов производить по день фактического исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ должником произведена оплата в размере 4 303,16 руб., в связи с чем, судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление об окончании исполнительного производства.

Данное постановление нарушало права взыскателя, поскольку требования исполнительного документа не были исполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОСП по Новосибирскому району вышеуказанное постановление отменено, исполнительное производство возобновлено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по процентам по дату фактического исполнения обязательства, на сумму 4639,81 руб. Данная сумма перечислены взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №...-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что судебный пристав-исполнитель необоснованно вынес постановление ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, не исполнив требования взыскателя в полном объеме. В последующем права административного истца восстановлены, поскольку данное постановление отменено, исполнительное производство возобновлено, в рамках исполнительного производства требования взыскателя исполнены в полном объеме.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований для отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ и возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности по совершению определенных действий.

Согласно ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ определены принципы исполнительного производства, а именно: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Основанием для признания постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В настоящем деле таких оснований не установлено, права, свободы и законные интересы взыскателя в рамках исполнительного производства восстановлены, доказательств обратного не представлено.

Указанное является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в течение месяца с даты изготовления судом мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2022 г.

Судья /подпись/