Решение по делу № 2А-1402/2025 от 30.06.2025 | Ленинский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область)

Дело № 2а-1402/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 июня 2025 г. город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска

в лице судьи Кишенской Н.А.,

при секретаре судебного заседания Зюзгиной К.С.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 17 по Новосибирской области о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам, пене,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился с административным иском, в окончательной редакции которого просил взыскать с ФИО1:

транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год – <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек;

транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год – <данные изъяты> рублей;

налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год – <данные изъяты> рублей;

пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;

штраф за непредставление налоговой декларации – <данные изъяты> рублей.

Итого взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Требования мотивированы тем, что ответчик является налогоплательщиком, свои обязательства не исполняет.

В судебном заседании представитель административного истца требования иска поддержал.

Административный ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, письменные пояснения поддержал.

Из письменных пояснений следует, что сумма пени за период, заявленный в иске, не может превышать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В состав входят пени, начисленные на недоимку по транспортному налогу и налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что в сумме составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; по транспортному налогу и налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку. По мнению административного ответчика, требование о взыскании пени, начисленной на недоимку за предшествующие периоды, заявлено за пределами срока взыскания. Истцом не учтены платежи, произведенные ответчиком: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек и <данные изъяты> рублей, списанные со счета ответчика на основании требования налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ, статьей 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, в сроки, определенные налоговым законодательством.

Как указал Конституционный Суд РФ в постановлении от 17.12.1996 №20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно (в установленный срок) уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ).

Как определено в пункте 2 статьи 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Возникновение обязанности по уплате налога законодательство о налогах и сборах связывает с наличием у налогоплательщика объекта налогообложения (пункт 1 статьи 38 Налогового кодекса РФ). Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй названного Кодекса и с учетом положений этой статьи.

По правилам статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ налоговый орган обязан доказать наличие оснований для взыскания налога и соблюдение процедуры.

В настоящем иске налоговый орган просит взыскать с ФИО1 транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год – <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год – <данные изъяты> рублей.

Основанием для начисления транспортного налога послужило наличие в собственности ответчика автомобилей:

<данные изъяты> с государственным регистрационным номером №;

<данные изъяты> с государственным регистрационным номером №.

Обязанность по оплате налога на имущество возникла, в связи с нахождением в собственности налогоплательщика долей в праве собственности на квартиры по адресам:

<адрес>, <адрес>

<адрес> <адрес>, <адрес>.

В связи с наличием указанных объектов налогообложения, ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган направил ответчику уведомление №, в котором исчислил сумму транспортного налога в размере <данные изъяты> рубль, а также налог на имущество в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.12).

В связи с неоплатой названных налогов в срок, установленный статьями 69, 70 Налогового кодекса РФ, с учетом положений, закрепленных в постановлении Правительства РФ №500 от 29.03.2023 «О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, в ДД.ММ.ГГГГ годах», ответчику ДД.ММ.ГГГГ выставлено требование №, установлен срок его исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).

В пределах срока, установленного подпунктом 1 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ, налоговый орган обратился с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья вынес судебный приказ №, которым взыскал с ФИО1 задолженность по налогам за ДД.ММ.ГГГГ годы в сумме <данные изъяты> рублей, а также пеню.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ (в пределах установленного 6-тимесячного срока) налоговый орган обратился с иском, в котором просил взыскать названную задолженность по налогу на имущество, транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ годы.

Ответчик, не оспаривая наличие оснований для начисления названных налогов, указал, что они оплачены, в частности в возражениях на иск от ДД.ММ.ГГГГ указано на списание со счетов <данные изъяты> рублей (л.д. 57)

Ответчик указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произведен платеж в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, а также поступления иных средств, взысканных с его счета в банке на основании распоряжения налогового органа.

Как следует из информации банка, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО1 на основании поручения налогового органа взыскано <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 183). Названные удержания производились, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 186).

По данным налогового органа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступило <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки (л.д.181). Все средства зачислены в погашение недоимки по страховым взносам за ДД.ММ.ГГГГ год (л.д. 73, 180, 181).

Возражая против произведенного административным истцом зачета спорных средств, ответчик указал, что недоимка по страховым взносам за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек оплачена ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП. В подтверждение данных доводов ответчик представил квитанцию об оплате (л.д. 60).

Оценивая возражения ответчика относительно зачета средств, удержанных с его банковского счета, в погашение недоимки по страховым взносам за ДД.ММ.ГГГГ год, суд исходит из следующего.

Страховые взносы за ДД.ММ.ГГГГ год на ОМС за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей, на ОПС за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей взысканы с ФИО1 решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д. 91-92,177-178).

Названное решение послужило основанием для возбуждения исполнительного производства №-ИП, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением (л.д. 194).

Таким образом, в период удержания средств с банковского счета должника с ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по страховым взносам за ДД.ММ.ГГГГ год, во исполнение которой они зачислены налоговым органом, была погашена в рамках исполнительного производства №-ИП.

Поддерживая требования иска, представитель налогового орган ссылался на то, что средства, поступившие из ОСП по Ленинскому району по названному исполнительному производству, зачислены в погашение ранее возникшей задолженности, в том числе по страховым взносам за ДД.ММ.ГГГГ год, транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год (л.д. 181). Названные действия налогового органа не основаны на законе.

Так, положения пункта 8 статьи 45 Налогового кодекса РФ, устанавливающие порядок определения принадлежности сумм, перечисляемых в качестве единого налогового платежа, на которые ссылался представитель истца, не подлежат применению в отношении сумм, взысканных судебными приставами-исполнителями во исполнение судебных актов о взыскании налоговых платежей.

Статья 16 Кодекса административного судопроизводства, по правилам которого происходит взыскание налоговых платежей, закрепляет принцип обязательности судебных актов.

Исполнительное производство – это стадия судопроизводства, имеющая цель исполнить судебный акт. Таким образом, действия налогового органа по зачислению средств, взысканных во исполнение судебного акта, по иному назначению (в погашение иных обязательств) является неисполнением решения суда и нарушением статьи 16 Кодекса административного судопроизводства.

Более того, прекращение исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного документа исключает возможность повторного предъявления исполнительного документа к исполнению, принудительного взыскания с должника средств. Соответственно, погашение иных обязательств должника за счет средств, полученных по исполнительному производству, исключает возможность исполнения судебного постановления.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о неправомерности зачисления средств, удержанных со счета должника в погашение недоимки по страховым взносам за ДД.ММ.ГГГГ год. Соответственно, указанные денежные средства подлежали зачислению в погашение иной задолженности ответчика.

Как следует из информации налогового органа о платежах, составляющих отрицательное сальдо единого налогового счета, средства, поступившие от налогоплательщика, в соответствии с положениями пункта 8 статьи 45 Налогового кодекса РФ, подлежат зачислению в погашение недоимки по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год. У ответчика нет задолженности с преимущественным правом погашения перед указанными платежами.

Соответственно, на момент рассмотрения настоящего спора, исходя из суммы средств, удержанных со счета налогоплательщика, задолженность по налогу на имущество и транспортному налогу погашена.

Итого сумму начислений: <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Взысканная сумма <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек превышает сумму начислений на <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которые подлежат зачислению в счет погашения заложенности за следующий налоговый период.

Таким образом, в удовлетворении требования о взыскании недоимки по налогу на транспорт и имущество за ДД.ММ.ГГГГ год надлежит отказать, в связи с погашением недоимки, в том чисел в ходе рассмотрения настоящего дела.

Налоговый орган просит взыскать с ФИО1 транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год – <данные изъяты> рублей; налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год – <данные изъяты> рублей.

В обоснование своих требований истец указывает, что ответчик является собственником следующих объектов налогообложения:

автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №;

доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>;

доли в праве собственности на квартиру по адресу <адрес>;

доли в праве собственности на иное строение, помещение и сооружение по адресу: <адрес>.

В связи с наличием указанного имущества налоговый орган исчислил транспортный налог в размере <данные изъяты> рублей и налог на имущество – <данные изъяты> рублей, о чем ДД.ММ.ГГГГ выставил уведомление № (л.д. 13).

В установленный законом срок ответчик не исполнил обязанность по оплате налога, что не оспаривал.

В связи с тем, что на момент возникновения недоимки по налоговым платежам за ДД.ММ.ГГГГ год не была погашена ранее возникшая задолженность по налогам за ДД.ММ.ГГГГ год, то повторное требование налоговым органом не выставлялось.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями (л.д. 14).

В судебном заседании административный ответчик признал требование о взыскании с него транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей, налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей.

Следовательно, требование о взыскании названной недоимки подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего дела со счета налогоплательщика по поручения налогового органа взысканы денежные средства, из которых <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек подлежат зачислению в счет настоящей задолженности.

Поскольку транспортный налог и налог на имущество имеют, в соответствии с пунктом 8 статьи 45 Налогового кодекса РФ, одинаковую очередность погашения, то суд считает целесообразным первоначально (до полной суммы) признать исполненной обязанность, по уплате налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей, а оставшуюся сумму учесть при взыскании транспортного налога, окончательно взыскав с ответчика по настоящему решению:

<данные изъяты>.

Также налоговым органом заявлено требование о взыскании пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная указанной статьей Кодекса денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Возложение на налогоплательщика обязанности по уплате пени является способом обеспечения исполнения налоговых обязательств, в связи с чем, пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке и в сроки, что и задолженность по налогам, на которую они начислены.

Согласно пунктам 3,5 статьи 75 Налогового кодекса РФ пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

В силу пункта 4 названной статьи, пеня определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени для физических лиц принимается равной одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

В силу пункта 6 статьи 75 Кодекса принудительное взыскание пеней с физических лиц производится в порядке, предусмотренном статьей 48 Кодекса.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 17.02.2015 №422-О, положения Налогового кодекса РФ, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации является препятствием для выдачи судебного приказа.

Разрешая требование о взыскании пеней, надлежит проверить соблюдение процедуры и срока взыскания, а также сохранение у налогового органа права на взыскание суммы налога, на которую начислены пени.

Обязанность доказать надлежащее исполнение налогового обязательства возлагается на ответчика.

Как следует из пояснений налогового органа пени, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляют <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе:

<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – пени, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год, в размере <данные изъяты> рублей.

Налоговый орган указывает, что налог уплачен ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно с указанной даты у налогового органа возникло право на взыскание недоимки.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по страховым взносам в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, то очевидно, что размер задолженности ФИО1 на указанную дату превышал пределы, установленные статьями 48, 70 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей в момент возникновения недоимки) для выставления требования (<данные изъяты> рублей) и для обращения в суд (<данные изъяты> рублей).

При определении предельной суммы задолженности для исчисления срока на обращение в суд с заявлением о взыскании недоимки, в силу прямого указания в статье 48 Налогового кодекса РФ, надлежит исходить из совокупной задолженности налогоплательщика, а не размера недоимки по конкретному виду платежа, как это ошибочно полагал представитель налогового органа.

Налоговый орган не представил доказательств принятия в пределах установленных сроков мер ко взысканию указанной пени. Сумма задолженности включена в заявление о вынесение судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Изменение налогового законодательства с ДД.ММ.ГГГГ, введение понятия единого налогового счета, установления порядка формирования отрицательного сальдо и изменение процедуры взыскания недоимки, в том числе порядка выставления требований, не может служить основанием для восстановления срока на взыскания недоимки, пропущенного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Подобное толкование норм налогового законодательства противоречит положениям пункта 2 статьи 5 Налогового кодекса РФ, исключающим возможность придания обратной силы закону, ухудшающему положение налогоплательщиков.

Более того, в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 14.07.2022 №263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», подпункта 2 пункта 7 статьи 11.3 Налогового кодекса РФ в суммы неисполненных обязанностей не включаются суммы недоимок по налогам, государственной пошлине, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иным сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации процентам, по которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истек срок их взыскания.

Следовательно, налоговый орган утратил право на взыскание пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год, поскольку им пропущен срок на ее взыскание. Ходатайство о восстановлении такого срока не заявлено.

<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – пеня, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей.

Как следует из сведений, представленных налоговым органом, налоговым органом налог уплачен ДД.ММ.ГГГГ.

С указанной даты у налогового органа возникло право на взыскание пени.

На момент вступления в силу изменений Налогового кодекса РФ, предусматривающих иной порядок взыскания недоимки срок на принятие мер принудительного взыскания не истек. При таких обстоятельствах, налоговый орган правомерно включил указанную пеню в состав недоимки, взысканной в судебном приказе от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик не представил доказательств существования обстоятельств, которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании пени, ссылался лишь на пропуск срока. Расчет суммы пени не оспорен.

Следовательно, требование о взыскании указанной пени обосновано и подлежит удовлетворению.

<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек – пеня, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей.

По данным налогового органа недоимка по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год взыскана судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. Данным приказом взыскан транспортный налог и пеня в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

На основании указанного приказа ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 77).

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ названное исполнительное производство окончено фактическим исполнением (л.д. 79). Как следует из постановления, средства в погашение задолженности перечислены ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, пеня на недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей может быть начислена лишь за период, начинающийся после периода, за который пени уже взысканы. Поскольку в судебном приказе не указан период, за который взыскана пеня по транспортному налогу, суд считает возможным взыскать пени, указав только конечный срок ее начисления. Таким образом, взысканию подлежит пеня, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ, на недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год, в сумме составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>).

195 рублей 52 копейки – пеня, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей.

В подтверждение права на взыскание пени налоговый орган указывает, что недоимка погашена ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, поскольку срок взыскания пени не истек на момент обращения с заявлением о выдачи судебного приказа, в который она включена, требования налогового органа обоснованы и подлежат удовлетворению.

Транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год взыскан судебным приказом №. Приказ предъявлен к исполнению, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.

Названное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением (л.д. 118). Как следует из постановления, задолженность погашена платежным документом должника от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, пени подлежат начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что в сумме составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Вместе с тем, суд не вправе выйти за рамки заявленных требований, в связи с чем, подлежит взысканию сумма пени в размере, указанном в иске - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

При определении периода, за который подлежат взысканию пени, ее суммы, суд учитывает, что судебным приказом взысканы пени, начисленные на недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ годы единой суммой, без разделения по годам. При этом, в таблице – расчете, представленной налоговым органом начисление пени производится, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, позднее истечения срока уплаты, меньшую сумму, суд признает обусловленными частичным взысканием пени в судебном приказе.

<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – пеня, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рубль.

Указанный налог заявлен ко взысканию в настоящем иске. Как установлено, процедура его взыскания соблюдена, задолженность погашена путем внесения единого налогового платежа.

Ответчик не оспаривал нарушение срока уплаты названного налога, не представил доказательств существования обстоятельств, которые могли бы служить основанием для отказа во взыскании пени. Расчет, произведенный налоговым органом, не оспорен. Следовательно, требование о взыскании данной пени обосновано и подлежит удовлетворению.

<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – пеня, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на недоимку по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год.

По данным налогового органа, налог на имущество погашен налогоплательщиком ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с названной даты надлежит исчислять срок на взыскание пени.

Вместе с тем, как установлено в ходе рассмотрения дела (применительно к задолженности по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год, погашенной в тот же день), срок взыскания пени истек, соответственно в удовлетворении требования о ее взыскании надлежит отказать.

<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки – пеня, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на недоимку по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год.

По данным налогового органа недоимка погашена ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, как установлено срок взыскания пени, начисленной на указанную недоимку, истек, в удовлетворении требования о ее взыскании надлежит отказать.

Более того, налоговый орган не представил доказательств принятие в установленном законом порядке и сроки мер ко взысканию недоимки по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год.

<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка – пеня, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на недоимку по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год.

Налоговый орган не представил доказательств принятие в установленном законом порядке и сроки мер ко взысканию недоимки по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год. Зачисление средств, поступивших от налогоплательщика в погашении недоимки, право на взыскание которой утрачено, не является основанием для восстановления срока на взыскание данного налога, за исключением того, когда платеж произведен налогоплательщиком добровольно в погашение безнадежной недоимки. Вместе с тем, налоговый орган не представил доказательств того, что ответчик, внося платеж ДД.ММ.ГГГГ, имел намерение погасить именно недоимку по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год. В ходе рассмотрении настоящего дела ответчик возражал против взыскания пени, ссылаясь на пропуск налоговым органом срока.

Более того, срок на взыскание пени, исчисляемый с ДД.ММ.ГГГГ, на момент обращения налогового органа с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, в котором заявлено о взыскании названой пени, истек.

Таким образом, названная пеня не подлежит взысканию.

<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - пеня, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на недоимку по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год, в сумме <данные изъяты> рублей.

Налоговый орган не представил доказательств сохранения права на взыскание пени, соблюдение процедуры взыскания налога.

По данным налогового органа, налог уплачен ДД.ММ.ГГГГ, соответственно с указанной даты начало течение срока взыскания пени, на момент обращения налогового органа с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, в котором заявлено о взыскании названой пени, истек. Следовательно, пеня не может быть взыскана, в требовании надлежит отказать.

102 рубля - пеня, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на недоимку по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год, в сумме <данные изъяты> рублей.

Аналогично, налоговый орган не представил доказательств сохранения права на взыскание пени, соблюдение процедуры взыскания налога.

Аналогично, по данным налогового органа налог оплачен ДД.ММ.ГГГГ. налоговый орган не представил доказательств сохранения права на взыскание пени, соблюдение процедуры взыскания налога.

С даты уплаты налога начало течение срока взыскания пени, на момент обращения налогового органа с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, в котором заявлено о взыскании названой пени, истек. Следовательно, пеня не может быть взыскана, в требовании надлежит отказать.

<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек - пеня, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на недоимку по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год, в сумме <данные изъяты> рубля.

Как указано налоговым органом, налог оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

Срок взыскания на момент обращения налогового органа с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, в котором заявлено о взыскании названой пени, не истек.

Ответчик не представил доказательств существования обстоятельств, которые могли бы служить основанием для освобождения его от обязанности оплатить пени, ее расчет не оспорил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании названной пени обосновано и подлежит удовлетворению.

Более того, налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> рублей взыскан судебным приказом №. Приказ предъявлен к исполнению, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Названное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением (л.д. 118).

Как указано налоговым органом, налог оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

Также необходимо отметить, что названный налог взыскан в составе общей задолженности по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год судебным приказом №.

<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку - пеня, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на недоимку по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год, в сумме <данные изъяты> рублей.

Аналогично, как указано налоговым органом, налог оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год взыскан судебным приказом №. Приказ предъявлен к исполнению, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Названное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением (л.д. 118).

36 рублей 85 копеек - пеня, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на недоимку по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год, в сумме <данные изъяты> рублей.

Аналогично, как указано налоговым органом, налог оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

Названное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением (л.д. 118).

<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек – пеня, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на недоимку по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год, в сумме <данные изъяты> рубль.

<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки - пеня, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на недоимку по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год, в сумме в сумме <данные изъяты> рублей.

Налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> рублей заявлен ко взысканию в рамках настоящего дела, как установлено, срок и процедура его взыскания соблюдены.

Ответчик не оспаривает, что нарушил срок уплаты названного налога, не представил доказательств наличия обстоятельств, дающих основание для освобождения его от обязанности оплатить пени, расчет не оспорил.

Следовательно, требование о взыскании данных пеней обосновано и подлежит удовлетворению.

Как следует из таблицы, поименованной налоговым органом, как подробный расчет пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчику начислены пени на недоимку по страховым взносам на ОПС в фиксированном размере: <данные изъяты>.

В таблице не указаны: основания для начисления налогов, на недоимку по которым начислены пени; период данных налогов; период, за который начислены пени.

Налоговый орган не представил пояснений относительно данных обстоятельств, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требование о взыскании названных платежей удовлетворению не подлежит, так как административный истец не представил доказательств наличия оснований для начисления пени, что исключает возможность взыскания названных сумм пени.

<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек – пеня, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на недоимку по страховым взносам на ОПС в размере <данные изъяты> рубля. Сведений о налоговом периоде, за который начислен платеж не представлены. В таблице, поименованной «подробный расчет», указано, что срок его уплаты ДД.ММ.ГГГГ, из чего следует, что это платеж за ДД.ММ.ГГГГ год.

Названная задолженность по данным налогового органа взыскана путем вынесения ДД.ММ.ГГГГ решения № о взыскании задолженности за счет денежных средств (л.д. 512); ДД.ММ.ГГГГ решения № о взыскании задолженности за счет имущества; постановления о взыскании за счет имущества ИП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51).

Далее по данным налогового органа ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о выдаче судебного приказа, в удовлетворении которого отказано (л.д. 5 об).

Налоговый орган не представил сведений о принятии иных мер взыскания данного платежа. На момент обращения с настоящим иском срок взыскания истек. Следовательно, налоговый орган утратил право на взыскание указанной недоимки, что исключает возможность начисления на нее пени.

<данные изъяты> копейка – пеня, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на недоимку по страховым взносам на ОПС в размере <данные изъяты> рублей. Период не указан, исходя из срока уплаты, установленного ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что это страховые взносы за ДД.ММ.ГГГГ год.

Данные страховые взносы взысканы решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного решения возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 91-92).

Недоимка по страховым взносам за ДД.ММ.ГГГГ год (ОПС И ОМС) в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, взысканная решением суда, оплачена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП. В подтверждение данных доводов ответчик представил квитанцию об оплате (л.д. 60).

При таких обстоятельствах, поскольку установлен факт оплаты страховых взносов с нарушением установленного законом срока, имеются основания для взыскания пени за период просрочки, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в заявленном размере.

<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек – пеня, начисленная за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на недоимку по страховым взносам на ОПС.

В деле отсутствуют сведения об: основаниях для начисления страховых взносов, на недоимку по которым начислена пеня; период, за который начислен страховой взнос, основания начисления.

Как следует из таблицы, поименованной налоговым органом, как подробный расчет пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчику начислены пени на недоимку по страховым взносам на ОМС в фиксированном размере: <данные изъяты> руб<данные изъяты>.

Представитель налогового органа пояснить оснований для их начисления не смог. Соответственно, требование о взыскании данных платежей удовлетворению не подлежит.

<данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек – пеня, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на недоимку по страховым взносам за ОМС, в размере <данные изъяты> рублей.

Сведений о налоговом периоде, за который начислен платеж не представлены. В таблице, поименованной «подробный расчет», указано, что срок его уплаты ДД.ММ.ГГГГ, из чего следует, что это платеж за ДД.ММ.ГГГГ год, он оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с даты уплаты страховых взносов в полном объеме началось течение срока взыскания недоимки по пене.

Соответственно с указанной даты у налогового органа возникло право на взыскание недоимки.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по страховым взносам в сумме <данные изъяты>, то очевидно, что размер задолженности ФИО1 на указанную дату превышал пределы, установленные статьями 48, 70 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей в момент возникновения недоимки) для выставления требования (<данные изъяты> рублей) и для обращения в суд (<данные изъяты> рублей).

Следовательно, налоговый орган утратил право на взыскание пени, начисленной на недоимку по страховым взносам за ДД.ММ.ГГГГ год, поскольку им пропущен срок на ее взыскание. Ходатайство о восстановлении такого срока не заявлено. Требование о взыскании пени не подлежит удовлетворению.

<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – пеня, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на недоимку по страховым взносам на ОМС в размере <данные изъяты> рубля. Сведений о налоговом периоде, за который начислен платеж не представлены. В таблице, поименованной «подробный расчет», указано, что срок его уплаты ДД.ММ.ГГГГ, из чего следует, что это платеж за <данные изъяты> год.

Далее по данным налогового органа ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о выдаче судебного приказа, в удовлетворении которого отказано.

Налоговый орган не представил доказательств принятия иных мер принудительного взыскания названного платежа. Соответственно, право на его взыскания у налогового органа утрачено.

Как установлено в ходе рассмотрения настоящего дела, неправомерно погашение данной задолженности из средств, поступивших из ОСП по Ленинскому району ДД.ММ.ГГГГ, взысканных по исполнительному производству №-ИП, во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д. 177-178, 181), так как указанным решением взысканы иные платежи – страховые взносы за ДД.ММ.ГГГГ год.

При таких обстоятельствах, налоговый орган утратил право на взыскание недоимки по страховым взносам за 2019 год, что исключает возможность начисления на нее пени. Соответственно, в удовлетворении требования в данной части надлежит отказать.

<данные изъяты> рублей <данные изъяты> рубль - пеня, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на недоимку по страховым взносам на ОМС в размере <данные изъяты> рублей. Период не указан, исходя из срока уплаты, установленного ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что это страховые взносы за ДД.ММ.ГГГГ год.

Данные страховые взносы взысканы решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного решения возбуждено исполнительное производство № (л.д. 91-92).

Недоимка по страховым взносам за ДД.ММ.ГГГГ год ОМС в сумме <данные изъяты> рублей, взысканная решением суда, оплачена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №. В подтверждение данных доводов ответчик представил квитанцию об оплате (л.д. 60).

<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - пеня, начисленная за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на недоимку по страховым взносам на ОМС в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

С ДД.ММ.ГГГГ, в связи с изменениями налогового законодательства введено понятие единого налогового счета, изменился порядок взыскания пени, которая начисляется на отрицательное сальдо единого налогового счета (далее ОС ЕНС). По данным налогового органа пеня, начисленная на ОС ЕНС, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 22)

Пеня начислена на ОС ЕНС в размере по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, которое постепенно уменьшалось, ДД.ММ.ГГГГ составило <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а ДД.ММ.ГГГГ увеличилось до <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за счет начисления налогов за ДД.ММ.ГГГГ год, заявленных ко взысканию в настоящем иске (транспортный налог – <данные изъяты> рублей, налог на имущество - <данные изъяты> рублей).

Отрицательное сальдо в сумме <данные изъяты> рублей образовалось за счет недоимки в размере (л.д. 72 об):

<данные изъяты> рублей – страховые взносы на ОПС за ДД.ММ.ГГГГ год. Названная задолженность по данным налогового органа взыскана путем вынесения ДД.ММ.ГГГГ решения № о взыскании задолженности за счет денежных средств (л.д. 512); ДД.ММ.ГГГГ решения № о взыскании задолженности за счет имущества; постановления о взыскании за счет имущества ИП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51)

Налоговый орган указывает, что ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о выдаче судебного приказа №, в вынесении которого отказано (л.д. 5 об).

Как установлено в ходе рассмотрения настоящего дела, налоговый орган утратил право на взыскание недоимки по страховым взносам за ДД.ММ.ГГГГ год, соответственно, в силу положений подпункта 1 пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 14.07.2022 №263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», подпункта 2 пункта 7 статьи 11.3 Налогового кодекса РФ, она неправомерно учтена при формировании отрицательного сальдо.

<данные изъяты> рублей – недоимка по страховым взносам на ОМС за ДД.ММ.ГГГГ год. Как указывал представитель налогового органа, указанная недоимка взыскивалась совместно с недоимкой по страховым взносам на ОПС за ДД.ММ.ГГГГ год. Следовательно, как установлено в ходе рассмотрения настоящего дела, она не подлежит учету в составе отрицательного налогового счета.

<данные изъяты> рублей – транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год, взыскан судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного приказа ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 77). ДД.ММ.ГГГГ названное исполнительное производство окончено фактическим исполнением (л.д. 79). Как следует из постановления, средства в погашение задолженности перечислены ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку налогоплательщик исполнил обязанность по уплате названного налога, то недоимка не может быть учтена в составе отрицательного налогового сальдо.

<данные изъяты> рублей – страховые взносы на ОПС за ДД.ММ.ГГГГ год.

Названные страховые взносы взысканы решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д. 91-92). Выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство.

Согласно представленному ответчиком платежному документу, указанная задолженность являлась предметом исполнения по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и погашена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60 об).

Таким образом, названная недоимка подлежит учету при формировании отрицательного сальдо, но по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Соответственно, для целей взыскания пени ОС ЕНС подлежит уменьшению с ДД.ММ.ГГГГ на сумму произведенного по исполнительному производству платежа.

<данные изъяты> рублей – страховые взносы на ОМС за ДД.ММ.ГГГГ год совместно со страховыми взноса на ОПС за ДД.ММ.ГГГГ год взысканы решением решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д. 91-92).

Согласно представленному ответчиком платежному документу, указанная задолженность погашена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60 об).

Таким образом, также имеется основания для учета названной недоимки для начисления пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Для целей взыскания пени ОС ЕНС подлежит уменьшению с ДД.ММ.ГГГГ на сумму произведенного платежа по исполнительному производству.

<данные изъяты> рубль на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год. Задолженность по указанному налогу взыскана судебным приказом №. Приказ предъявлен к исполнению, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Названное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением (л.д. 118).

Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика отсутствовала обязанность по уплате названного налога и недоимка не могла быть включена в состав отрицательного налогового сальдо.

<данные изъяты> рублей – транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год. Данный налог взыскан судебным приказом №. Приказ предъявлен к исполнению, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Названное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением (л.д. 118).

<данные изъяты> рубль - транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год.

<данные изъяты> рубль – налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год.

<данные изъяты> рублей - налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год.

Итого <данные изъяты> рубль

Как установлено в ходе рассмотрения настоящего дела задолженность по налогу на имущество и транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год погашены путем удержания средств со счета налогоплательщика в банке на основании поручения налогового органа в период с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.183).

Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ названная задолженность не была погашена и подлежала включению в состав отрицательного налогового сальдо.

Соответственно, на ДД.ММ.ГГГГ отрицательное налоговое сальдо составляло: <данные изъяты> рублей.

Сумма излишне учтенной недоимки <данные изъяты> рублей.

По данным налогового органа, в связи с произведенными ответчиком оплатами, происходило снижение задолженности, а также производились начисления (л.д. 22).

С учетом установленных по делу обстоятельств, а также сведений налогового органа о снижении размера и начислении налогов, данные налогового органа о размере ОС ЕНС и начисленной на него пени подлежат корректировке:

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ОС - <данные изъяты> руб. = пеня <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп;

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ОС- <данные изъяты> руб.= пеня <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп;

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ОС - <данные изъяты> руб. = пеня <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.;

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ОС– <данные изъяты> руб. = пеня <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.;

ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ОС - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, пеня - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Итого: <данные изъяты> коп.

Налоговый орган просит взыскать с ФИО1 штраф за непредставление налоговой декларации в размере <данные изъяты> рублей.

Основанием для взыскания названной суммы является решение налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 33-34).

Административный ответчик не оспаривал наличие оснований для взыскания указанного штрафа.

Соответственно, требования подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 114 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ взысканию с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ,

решил:

Взыскать с ФИО1 (ИНН <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения в бюджеты соответствующего уровня:

транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек;

пеню, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки;

пеню, начисленную до ДД.ММ.ГГГГ, на недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год, в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;

пеню, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

пеню, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;

пеню, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на недоимку по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год, в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек;

пеню, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на недоимку по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;

пеню, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на недоимку по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку;

пеню, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на недоимку по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год, в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки;

пеню, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на недоимку по страховым взносам на ОПС за ДД.ММ.ГГГГ год, в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейка;

пеню, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на недоимку по страховым взносам на ОМС, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> рубль;

пеню, начисленную на отрицательное сальдо единого налогового счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки;

штраф – <данные изъяты> рублей.

Всего взыскать задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30.06.2025.

Судья (подпись) Н.А. Кишенская

Подлинник решения находится в административном деле № 2а-1402/2025 Ленинского районного суда города Новосибирска.