Решение по делу № 2-1618/2023 от 31.07.2023

31RS0002-01-2023-001336-75

№ 2-1618/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 31.07.2023

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Тюфановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Тимашовой М.А.

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителей ответчика ООО «Мосолово» - ФИО3, ФИО4, третьего лица ФИО5, прокурора Белгородского района Белгородской области Мозговой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Мосолово» о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

26.12.2020 приблизительно в 08 часов 30 минут на 118 км трассы «Ряжск-Нижний Новгород» около с. Ирицы Шиловского района Рязанской области произошло ДТП с участием автомобиля (информация скрыта)) под управлением ФИО5, автомобиля (информация скрыта)) под управлением ФИО14. и автомобиля (информация скрыта) под управлением ФИО16.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля (информация скрыта) – ФИО17. были причинены множественные телесные повреждения, от которых он скончался на месте.

Приговором Шиловского районного суда Рязанской области от 27.10.2021 ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ (нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека), ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца (условно) с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

ФИО1, сын погибшего ФИО18., обратился в суд с иском о взыскании с ООО «Мосолово», работником которого являлся виновный в ДТП ФИО5, компенсации морального вреда в размере 1000 000 руб., а также расходов на оплату услуг представителя – 30000 руб.

В судебном заседании истец, его представитель поддержали исковые требования.

Представители ответчика ООО «Мосолово» - ФИО3, ФИО4, третье лицо ФИО5 возражали против удовлетворения исковых требований.

Прокурор Белгородского района полагал иск подлежащим удовлетворению частично с учетом принципа разумности.

Исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 26.12.2020 примерно в 08 часов 35 минут водитель ФИО5, управляя технически исправным автомобилем (информация скрыта)), принадлежащим ФИО6, с включенным ближним светом фар, следовал вне населенного пункта со скоростью не более 50 км/ч, точное значение которой установить не представилось возможным, по правой половине проезжей части 118 км автодороги 61 ОП РЗ 61К-009 сообщением «Ряжск-Касимов-Нижний Новгород», в отсутствие пассажиров и груза в автомобиле, в нарушение пунктов 1.3, 1.5 и 10.1 ПДД РФ, проявив преступное легкомыслие, избрал скорость, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел дорожные (мокрое состояние проезжей части, на которой имелось наслоение льда и снега с нанесенной песко-соляной смесью) и метеорологические (осадки в виде снега) условия, допустил потерю контроля над движением транспортного средства, что привело к заносу автомобиля (информация скрыта) и столкновению с движущимся впереди в попутном направлении грузовым автомобилем самосвалом (информация скрыта)) под управлением ФИО19., следовавшим без нарушения ПДД РФ. В этой связи грузовой автомобиль самосвал (информация скрыта), переместившись на левую половину проезжей части автодороги, столкнулся с автомобилем (информация скрыта)) под управлением ФИО20., который следовал в направлении г. Ряжска Рязанской области без нарушения ПДД РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля (информация скрыта) ФИО21. причинены множественные травмы: травмы головы, туловища (переломы грудины, ключицы, ребер), ушиб спинного мозга, разрыв легкого, перикарда, правого желудочка, разрыв селезёнки, кишки, многооскольчатый перелом крестца, травмы верхних и нижних конечностей с множественными переломами костей с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани. Данные множественные переломы костей и повреждения внутренних органов обусловили развитие острой массивной кровопотери, в результате чего ФИО22. скончался на месте.

В момент ДТП ФИО5 находился в трудовых отношениях с ответчиком, которому и принадлежало транспортное средство (информация скрыта).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 30.08.2022, оставленным без изменения определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18.01.2023, по иску супруги ФИО15. и матери истца, установлены обстоятельства упомянутого ДТП. В частности, установлено, что ФИО5 двигался в д. Надеино Шиловского района Рязанской области для погрузки груза, хотя и на автомобиле, не принадлежащем работодателю - (информация скрыта), но исполняя трудовые обязанности по поручению руководства, суд пришел к выводу о том, что ДТП произошло при исполнении ФИО5 своих трудовых обязанностей.

Согласно части 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности.

Как не отрицалось сторонами при рассмотрении дела, ответчик, выполняя обязанность по возмещению морального вреда, причиненного смертью ФИО23., перечислил истцу денежные средства в размере 500 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, требования разумности и справедливости.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 14, 27, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека, в частности, переживания в связи с утратой родственников. Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Факт получения потерпевшим добровольно предоставленной причинителем вреда компенсации как в денежной, так и в иной форме, как и сделанное потерпевшим в рамках уголовного судопроизводства заявление о полной компенсации причиненного ему морального вреда, не исключает возможности взыскания компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства. Суд вправе взыскать компенсацию морального вреда в пользу потерпевшего, которому во внесудебном порядке была выплачена (предоставлена в неденежной форме) компенсация, если, исходя из обстоятельств дела, с учетом положений статей 151 и 1101 ГК РФ придет к выводу о том, что компенсация, полученная потерпевшим, не позволяет в полном объеме компенсировать причиненные ему физические или нравственные страдания (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33).

Из материалов дела следует, что истец приходился погибшему ФИО24. сыном.

Как пояснил истец, он поддерживал с отцом близкие отношения, оставлял своих детей с дедушкой, который помогал с воспитанием внучек.

Сам факт трагической гибели близкого человека бесспорно свидетельствует о причинении истцу нравственных страданий.

При этом суд принимает во внимание обстоятельства причинения вреда.

Так, как следует из приговора по уголовному делу, обстоятельства ДТП, при котором грузовой самосвалом совершил лобовое столкновение с легковым автомобилем Volvo XC70, повлекшее полное уничтожение последнего и причинение множественных повреждений, несовместимых с жизнью, водителю ФИО25. (травмы головы, туловища (переломы грудины, ключицы, ребер), ушиб спинного мозга, разрыв легкого, перикарда, правого желудочка, разрыв селезёнки, кишки, многооскольчатый перелом крестца, травмы верхних и нижних конечностей с множественными переломами костей с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани), не могли не вызвать у его родственников сильнейшее нервное потрясение и нравственные страдания, в том числе при получении изувеченного тела близкого родственника для похорон.

Как пояснил истец, последний после гибели отца не мог смириться с его безвременным уходом из жизни, нарушилась целостность их семьи, нарушился привычный для семьи образ жизни и семейные связи. Преждевременная смерть близкого человека является наиболее тяжелым и необратимым по своим последствиям событием, влекущим глубокие и тяжелые страдания, переживания, вызванные такой утратой, затрагивающие психику, здоровье, самочувствие и настроение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что компенсация морального вреда не преследует цель восстановить прежнее положение потерпевшего. Это невозможно, поскольку произошло умаление неимущественной сферы гражданина. До настоящего времени нет критериев человеческих страданий, нет способов их возмещения, если они уже имели место. К тому же каждый человек - это индивидуальность, имеющая только ей присущие эмоции, переживания, радости, страдания и другие психические процессы жизнедеятельности. Денежная компенсация за причинение морального вреда призвана вызвать положительные эмоции, которые могли бы максимально сгладить негативные изменения в психической сфере личности, происшедшие в результате причинения морального вреда.

В силу прямого указания статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд принимает во внимание характер страданий истца, выразившихся в испытываемых им нравственных переживаниях, обстоятельства причинения вреда, требования разумности и справедливости, и то, что закон не ставит размер компенсации морального вреда в строго определенные рамки, однако компенсация морального вреда должна носить реальный, а не символичный характер.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что матери истца уже выплачена компенсация морального вреда в связи со смертью супруга в размере 880000 руб., двум дочерям - ФИО26. и ФИО27. взыскана компенсация по 100 000 руб. (что не отрицалось сторонами), ранее истцу выплачена сумма 500 000 руб., суд, исходя из принципов разумности и справедливости, полагает возможным довзыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

Данный размер, по мнение суда, будет отвечать компенсационному принципу перенесенных истцом моральных страданий.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о необходимости снижения указанного размера компенсации морального вреда, а равно как и о достаточности ранее оплаченной суммы 500 000 руб. для компенсации перенесенных истцом страданий, ответчиком не представлено.

Взыскание в пользу матери истца и его дочерей компенсации морального вреда в результате смерти ФИО28. не может служить основанием для уменьшения размера компенсации в пользу истца. Из положения статьи 151 ГК РФ следует, что каждый из граждан в случае причинения ему морального вреда имеет право на защиту своих прав и интересов.

Так, в частности, в случае смерти потерпевшего с требованием о компенсации морального вреда могут обращаться члены его семьи, иждивенцы (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»). По смыслу гражданского законодательства к членам семьи относятся супруги, родители и дети (в том числе усыновленные).

Таким образом, исходя из системного толкования вышеприведенных норм следует, что право на компенсацию морального вреда в случае смерти потерпевшего возникает у всех близких родственников при причинении им нравственных страданий. Реализация такого права лишь одним из перечисленных лиц сама по себе не исключает право и других на компенсацию морального вреда, тем более, не может повлечь уменьшение его размера не с учетом предусмотренных законом условий, а исходя из одного факта компенсации морального вреда другому родственнику. Иное противоречило бы смыслу законодательного регулирования компенсации морального вреда конкретному лицу с учетом причиненных лично ему нравственных страданий, а также его индивидуальных особенностей.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Принимая во внимание характер спорного правоотношения, объем проведенной представителем в рамках оказания юридической помощи истцу работы, а также принцип разумности и справедливости, с учетом сложившейся в регионе стоимости подобного рода юридических услуг адвокатов и представителей, время, которое мог бы затратить на подготовку подобных материалов квалифицированный специалист, суд не усматривает чрезмерности заявленных ко взысканию судебных издержек за оказанные юридические услуги и полагает необходимым взыскать их в заявленном размере 30000 руб. (составление искового заявления, участие при проведении подготовки 19.04.2023, в судебных заседаниях при рассмотрении дела 17.05.2023, 26.06.2023, 31.07.2023).

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального района «Белгородский район» государственная пошлина - 300 руб. (статья 103 ГПК РФ).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить частично иск ФИО1 к ООО «Мосолово» о возмещении морального вреда, причиненного преступлением.

Взыскать с ООО «Мосолово» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии (номер обезличен)) моральный вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 200 000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя – 30000 руб.

Взыскать с ООО «Мосолово» в доход бюджета муниципального образования муниципальный район «Белгородский район» Белгородской области государственную пошлину - 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 01.08.2023.