Решение по делу № 2-1832/2025 от 22.12.2025 - о взыскании затрат на обучение.

Дело № 2-1832/2025

УИД 24RS0048-01-2025-002950-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2025 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Козыревой М.Т.,

при секретаре Гут К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Следственного комитета Российской Федерации к ФИО1 о взыскании затрат на обучение,

УСТАНОВИЛ:

Следственный комитет РФ обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании затрат на обучение. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Следственный комитет Российской Федерации заключил с ФИО1 ученический договор <данные изъяты>, в соответствии с которым ответчица получала высшее юридическое образование по специальности Юриспруденция в ФГКОУ ВО «Санкт-Петербургская академия Следственного комитета Российской Федерации» и обязалась пройти службу в следственных органах или учреждениях Следственного комитета РФ не менее пяти лет. Истец свои обязательства по договору исполнил и предоставил ответчице обучение. Приказом Председателя СК РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 принята на федеральную государственную службу в Следственный комитет РФ и назначена на должность следователя следственного отдела по <адрес> ГСУ СК РФ по <адрес> и <адрес>. Приказом и.о. руководителя ГСУ СК РФ по <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ освобождена от замещаемой должности и уволена по собственной инициативе в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, в связи с чем обязана возместить денежные средства, затраченные на ее обучение. Претензия истца о возмещении затрат на обучение от ДД.ММ.ГГГГ оставлена ответчицей без удовлетворения. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчицы затраты на обучение по ученическому договору в размере 428 403 руб. 83 коп.

Представитель истца Следственного комитета РФ ФИО2, одновременно представляющая интересы третьих лиц ГСУ СК РФ по Красноярскому краю и Республике Хакасия, ФГКОУ ВО «Санкт-Петербургская академия Следственного комитета Российской Федерации» в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении, настаивала на их удовлетворении.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, полагала, что размер затрат на обучение не доказан, а представленные в деле документы не подтверждают действительный размер расходов на ее обучение, указывала, что затраты на форменное обмундирование, оплату проезда к месту проведения практики и обратно, а также стипендии не подлежат возмещению, при этом заключенный ученический договор не содержит суммы возмещения затрат при досрочном расторжении трудового договора, отмечала, что расчет затрат на выплату стипендии, обеспечение форменным обмундированием, оплату проезда к месту проведения практики и обратно произведен истцом без учета пропорционально не отработанного времени, также просила учесть ее имущественное и семейное положение и применить положения ст. 250 ТК РФ.

Представители третьих лиц Государственной инспекции труда в Красноярском крае, СО по Советскому району г. Красноярска ГСУ СК России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 56 Федерального закона от 29.12.2012 г. №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (в ред. от 27.06.2018 г. на дату заключения ученического договора) целевой прием проводится в рамках установленной квоты на основе договора о целевом приеме, заключаемого соответствующей организацией, осуществляющей образовательную деятельность, с заключившими договор о целевом обучении с гражданином федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, государственным (муниципальным) учреждением, унитарным предприятием, государственной корпорацией, государственной компанией или хозяйственным обществом, в уставном капитале которого присутствует доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Право на обучение на условиях целевого приема для получения высшего образования имеют граждане, которые заключили договор о целевом обучении с органом или организацией, указанными в части 3 настоящей статьи, и приняты на целевые места по конкурсу, проводимому в рамках квоты целевого приема в соответствии с порядком приема, установленным в соответствии с частью 8 статьи 55 настоящего Федерального закона (ч. 4 ст. 56 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» (в ред. от 27.06.2018 г.).

В силу ч. 6 ст. 56 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» (в ред. от 27.06.2018 г.) существенными условиями договора о целевом обучении являются: 1) меры социальной поддержки, предоставляемые гражданину в период обучения органом или организацией, указанными в части 3 настоящей статьи и заключившими договор о целевом обучении (к указанным мерам могут относиться меры материального стимулирования, оплата платных образовательных услуг, предоставление в пользование и (или) оплата жилого помещения в период обучения и другие меры социальной поддержки); 2) обязательства органа или организации, указанных в части 3 настоящей статьи, и гражданина соответственно по организации учебной, производственной и преддипломной практики гражданина, а также по его трудоустройству в организацию, указанную в договоре о целевом обучении, в соответствии с полученной квалификацией; 3) основания освобождения гражданина от исполнения обязательства по трудоустройству.

Гражданин, не исполнивший обязательства по трудоустройству, за исключением случаев, установленных договором о целевом обучении, обязан возместить в полном объеме органу или организации, указанным в части 3 статьи 56 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере относительно указанных расходов (ч. 7 ст. 56 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» (в ред. от 27.06.2018 г.).

Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 28.12.2010 г. № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации могут быть граждане Российской Федерации, получившие высшее юридическое образование по имеющей государственную аккредитацию образовательной программе, обладающие необходимыми профессиональными и моральными качествами и способные по состоянию здоровья исполнять возлагаемые на них служебные обязанности.

Частью 5 статьи 16 Федерального закона «О Следственном комитете Российской Федерации» установлено, что граждане, получающие высшее юридическое образование по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам на основании ученических договоров, заключенных между ними и Следственным комитетом Российской Федерации, в соответствии с заключенными с ними договорами обязаны пройти службу в следственных органах или учреждениях Следственного комитета Российской Федерации не менее пяти лет. В случае увольнения из следственных органов или учреждений Следственного комитета Российской Федерации до истечения указанного срока (за исключением случаев увольнения по состоянию здоровья, увольнения женщины, имеющей ребенка до восьми лет, а также в связи с призывом на военную службу, упразднением (ликвидацией) следственного органа Следственного комитета Российской Федерации или упразднением (ликвидацией) учреждения Следственного комитета Российской Федерации, сокращением численности или штата сотрудников Следственного комитета Российской Федерации) указанными лицами полностью возмещаются затраты на их обучение.

На основании ч. 2 ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичество

Статьей 238 ТК РФ установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.07.2018 г. между Следственным комитетом Российской Федерации и ФИО1 заключен ученический договор № с целью получения последней высшего юридического образования по специальности (направлению подготовки) 40.04.01 Юриспруденция в Федеральном государственном казенном образовательном учреждении высшего образования «Санкт-Петербургская академия Следственного комитета Российской Федерации» и последующего прохождения ФИО1 службы в следственных органах или учреждениях Следственного комитета.

Пунктом 2.2.5 договора установлена обязанность ФИО1 по прохождению службы в следственном органе или учреждении Следственного комитета Российской Федерации не менее пяти лет.

Согласно пункту 3.2 договора за невыполнение гражданином обязанностей по указанному договору, отчисление из Образовательной Организации, отказ заключить трудовой договор со следственным органом или учреждением Следственного комитета Российской Федерации гражданин обязан возместить средства, затраченные на его обучение с начала обучения и до получения диплома о высшем образовании (отчисления из Образовательной организации), в том числе выплату стипендии, предусмотренной законодательством Российской Федерации.

Приказом ректора ФГКОУ ВО «Санкт-Петербургская академия Следственного комитета Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №-до ФИО1 зачислена на обучение в образовательную организацию на 1 курс факультета магистерской подготовки юридического института по направлению подготовки 40.04.01 Юриспруденция (квалификация магистр» за счет средств федерального бюджета на очную форму обучения.

Приказом ректора ФГКОУ ВО «Санкт-Петербургская академия Следственного комитета Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №-до ФИО1 отчислена из образовательной организации по завершению обучения.

Приказом Председателя СК РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-кт ФИО1 принята на федеральную государственную службу в Следственный комитет РФ и назначена на должность следователя следственного отдела по <адрес> ГСУ СК РФ по <адрес> и <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ГСУ СК РФ по <адрес> и <адрес> и ФИО1 заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ответчица принята на федеральную государственную службу для замещения должности следователя следственного отдела по <адрес> ГСУ СК РФ по <адрес> и <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ

Приказом и.о. руководителя ГСУ СК РФ по <адрес> и <адрес> №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании заявления освобождена от замещаемой должности следователя следственного отдела по <адрес> ГСУ СК РФ по <адрес> и <адрес> и уволена в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения пятилетнего срока, установленного в п. 2.2.5 ученического договора.

Согласно представленному истцом расчету затраты на обучение ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 428 403 руб. 83 коп. и включают в себя затраты на выплату стипендии 291 476 руб., на обеспечение форменным обмундированием 38 165 руб. 16 коп., на оплату проезда к месту проведения практики и обратно 22 096 руб., затраты на обучение 76 666 руб. 68 коп.

Направленная в адрес ответчицы претензия с требованием о возмещении затрат на обучение в размере 428 403 руб. 83 коп. оставлена без удовлетворения.

Оценивая указанные выше обстоятельства, учитывая, что ФИО1 не исполнила принятое на себя в соответствии с договором обязательство по прохождению службы в следственных органах СК РФ не менее пяти лет, суд приходит к выводу о том, что у ответчицы возникла обязанность по возмещению истцу затрат на ее обучение в образовательном учреждении.

Вместе с тем, расчет затрат работодателя на выплату стипендии, обеспечение форменным обмундированием, оплату проезда к месту проведения практики и обратно произведен истцом без учета пропорционально не отработанного времени в количестве 519 дней, в связи с чем, размер указанных затрат подлежит пропорциональному снижению.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу истца затрат на выплату стипендии в размере 82 845 руб. 60 коп. (291476 / 1826 дней х 519 дней), на обеспечение форменным обмундированием в размере 10 847 руб. 60 коп. (38165,15 / 1826 дней х 519 дней), на оплату проезда к месту проведения практики и обратно в размере 6 280 руб. 30 коп. (22096 / 1826 дней х 519 дней), на обучение в размере 76 666 руб. 68 коп., всего в размере 176 636 руб. 46 коп.

Доводы ответчицы о том, что размер взыскиваемых затрат на обучение не доказан, а представленные в деле документы не подтверждают действительный размер расходов на обучение, подлежат отклонению как не учитывающие нормативные положения, касающиеся порядка формирования затрат образовательных организаций на обучение студента за счет средств федерального бюджета. Также эти доводы опровергаются материалами дела.

При расчете затрат на обучение за период обучения в 2018, 2019 годы истец руководствовался постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2012 г. № 1465 «Об утверждении Правил возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение в образовательной организации МВД России в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел и увольнения со службы в органах внутренних дела РФ» и приказа МВД России от 06.03.2013 г. № 129 «Об утверждении Порядка организации подготовки и замещения должностей в органах внутренних дел Российской Федерации», в 2020 году в соответствии с приказом ректора от 15.10.2019 г. № 164 «Об утверждении Положения о расчете затрат, подлежащих возмещению обучающимися Санкт-Петербургской академии Следственного комитета в случае невыполнения условий ученического договора».

В материалы дела представлены ведомости начисленной амортизации, расчет фонда оплаты труда профессорско-преподавательского состава, сведения о счетах по оплате коммунальных услуг, программного обеспечения для нужд образовательного процесса, услуг связи и интернета, справки об исполнении принятых на учет бюджетных обязательств, подробный расчет указанных затрат за весь период обучения.

Также ведомостями выдачи материальных ценностей подтверждается получение ответчицей форменного обмундирования на сумму 10 847 руб. 60 коп.

Кроме того, судом установлено, что ФИО1 в период обучения получала государственную академическую стипендию с сентября 2018 года (1 484 руб.) и с ДД.ММ.ГГГГ - ведомственную стипендию в размере 16 000 руб. ежемесячно на основании приказа СК России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении стипендий обучающимся образовательных организаций СК России».

При этом выплата государственной академической стипендии ФИО1 осуществлялась Следственным комитетом Российской Федерации за счет средств федерального бюджета, выделенных СК России на указанные цели.

Таким образом, истцом обоснованно включены в расчет за обучение государственная академическая стипендия и стипендия председателя Следственного комитета Российской Федерации.

Доводы ответчицы о том, что затраты на форменное обмундирование и стипендии не подлежат возмещению, являются несостоятельными, поскольку возмещение указанных затрат на обучение регламентировано подпунктом «е» пункта 3 приказа ректора от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о расчете затрат, подлежащих возмещению обучающимися Санкт-Петербургской академии Следственного комитета в случае невыполнения условий ученического договора». В свою очередь, приказом СК России от ДД.ММ.ГГГГ № «О форменной одежде обучающихся в образовательных организациях высшего образования, находящихся в ведении Следственного комитета Российской Федерации» возможность возврата форменного обмундирования не предусмотрена.

Кроме того, пунктом 3.2. ученического договора предусмотрена обязанность ответчицы возместить средства на выплату стипендии.

Поскольку данные выплаты производились за счет средств федерального бюджета, распорядителем которых в силу подпункта 18 пункта 7 Положения о Следственном комитете Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.01.2011 г. № 38, является Следственный комитет Российской Федерации, у истца на основании пункта 21 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации имеется право и обязанность возвратить в федеральный бюджет затраченные на обучение ответчика денежные средства в связи с неисполнением ФИО1 обязательств по прохождению службы в следственном органе или учреждении Следственного комитета Российской Федерации не менее пяти лет после окончания обучения, что предусмотрено указанным договором.

Доводы ФИО1 о том, что командировочные расходы к месту прохождения практики и обратно не подлежат взысканию, не принимаются во внимание, поскольку указанные расходы входят в затраты на обучение. Обязанность возместить данные затраты закреплена в подпункте «е» пункта 3 приказе ректора от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о расчете затрат, подлежащих возмещению обучающимися Санкт-Петербургской академии Следственного комитета в случае невыполнения условий ученического договора».

Вопреки доводам ответчицы действующее трудовое законодательство не конкретизирует состав расходов работодателя, которые включаются в стоимость обучения. Указанные расходы определены вышеназванными положениями.

Ссылка ФИО1 на то, что в ученическом договоре отсутствует сумма, подлежащая возмещению при досрочном расторжении трудового договора, судом отклоняется, поскольку само по себе отсутствие суммы в договоре не влечет порочность ученического договора, подписанного ответчицей. При этом размер средств федерального бюджета, затраченных на обучение в академии и подлежащих возмещению, определяется на основе фиксированного значения суммы затрачиваемых средств федерального бюджета на одного обучающегося в год, которое рассчитывается в году поступления обучающегося в академии.

Каких-либо нормативно-правовых актов, предписывающих обязательность указания в ученическом договоре конкретной суммы, подлежащей взысканию, не имеется.

Согласно ст. 250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 г. № 52 разъяснено, что, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. При этом следует иметь в виду, что в соответствии с частью второй статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

Вместе с тем, принимая во внимание сведения о семейном и имущественном положении ФИО1, которая состоит в браке, детей и иных иждивенцев на содержании не имеет, трудоустроена, имеет в собственности два жилых помещения, суд не находит оснований для применения положений ст. 250 ТК РФ и снижения размера подлежащих возмещению ответчицей затрат на обучение.

Доводы ответчицы о том, что ее супруг ФИО4 является безработным основанием для применения положений ст. 250 ТК РФ служить не могут с учетом сведений о его доходах за 2024 г. (1 322 229 руб. 48 коп.), наличия в собственности двух жилых помещений, сведений об остатках денежных средств на счетах ФИО4, его трудоспособного возраста и отсутствия информации о наличии у него иждивенцев.

На основании изщложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Следственного комитета Российской Федерации к ФИО1 о взыскании затрат на обучение удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Следственного комитета Российской Федерации затраты на обучение в размере 176 636 руб. 46 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: М.Т. Козырева

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2025 года.