Дело № 5-277/2023

59RS0007-01-2023-003756-95

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 20.07.2023 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Анищенко Т.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием законного представителя ФИО5,

защитника ФИО6,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> ИНН № ОГРН №, юридический адрес: <адрес> ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

установил а:

ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> был заключён трудовой договор с гр. Таджикистана ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., однако, уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающим трёх рабочих дней с момента заключения договора, то есть по 29.07.2022, в адрес УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю направлено не было, тем самым нарушены требования ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», п. 2 Приказа МВД РФ от 30 июля 2020 г. N 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также, форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

В судебном заседании законный председатель ООО <данные изъяты> с протоколом не согласился, пояснил, что уведомление было направлено ответственным работником организации в установленный законом срок – ДД.ММ.ГГГГ, но простым письмом, поэтому доказательства получения отсутствуют. Кроме того, уведомление было направлено по адресу: <адрес>, а надо было по адресу: <адрес>. Нарушения допущены впервые. В феврале 2023г. уведомление было представлено в орган с описью об отправлении его по почте 27.07.2022. В течение полугода его никто не беспокоил по этому вопросу, на составление протокола не вызывали. Уведомление о расторжении трудового договора с этим иностранным работником было подано в миграционные органы 24.04.2023. лично, в тот же день с этим работником был заключен новый трудовой договор, о чем уведомление было направлено заказной почтой. Просил назначить наказание в виде приостановления деятельности, поскольку уплатить штраф в размере, установленном санкцией вменяемой статьи организация не сможет. Злого умысла у него не было.

В судебном заседании защитник пояснил, что в деле отсутствуют доказательства отправления ООО <данные изъяты> копии протокола об административном правонарушении. Сроки возбуждения дела об административном правонарушении были нарушены, учитывая, что нарушение было выявлено еще 16.11.2022. В материалах дела имеются доказательства направления Обществом уведомления о заключении трудового договора по почте 27.07.2022, доказательств получения адресатом которого действительно нет, но в организации есть ответственное за отправление корреспонденции лицо, поэтому к ответственности должно было быть привлечено должностное лицо, а не юридическое. Взносы за иностранного работника производились. Выводы для себя директор сделал, последующие уведомления подаются надлежащим образом. Ранее Общество не привлекалось к административной ответственности. Назначение Обществу наказания в виде штрафа даже в минимальном размере повлечет ее банкротство, поэтому просили назначить наказание в виде приостановления деятельности, которое будет менее строгим для организации.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав законного представителя и защитника, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст.18.15 КоАП РФ не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) установлен федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, а именно, Приказом МВД России от 30 июля 2020 года № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» (вместе с «Порядком заполнения ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста», «Порядком представления организацией, оказывающей услуги по трудоустройству иностранных граждан (лиц без гражданства) на территории Российской Федерации, уведомления о трудоустройстве иностранного гражданина (лица без гражданства) на территории Российской Федерации», «Порядком подачи работодателями и заказчиками работ (услуг) уведомлений об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) иностранным гражданам (лицам без гражданства) - высококвалифицированным специалистам», «Порядком подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства)» (приложение N 9)).

Пунктом 2 Приложения № 9 предусмотрено, что работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина (лицо без гражданства), обязаны уведомлять территориальный орган на региональном уровне в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином (лицом без гражданства) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из представленных материалов дела следует, что ООО <данные изъяты> находясь по адресу<адрес>, не обеспечило направление в адрес УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю уведомления о заключении трудового договора от 26.07.2022 с гражданином Таджикистана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в срок, который не должен превышать трех рабочих дней с даты заключения договора (по 29.07.2022), совершив тем самым 30.07.2023г. нарушение ч.8 ст. 13 Федерального Закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и п.2 Порядка подачи работодателями и заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договоров или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства)».

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 22.02.2023 (л.д.3-4); рапортами инспектора ОВМ ОП №7 УМВД России по г. Перми старшего лейтенанта полиции ФИО7 (л.д.5-7); сведениями из ЦБДУГ на ФИО1 (л.д.8-9); выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.14-17); уставом ООО <данные изъяты> (л.д.25-37) и другими материалами дела.

Оценивая в совокупности имеющиеся в деле доказательства, которые были полно и всесторонне исследованы, судья приходит к выводу о том, что событие и состав административного правонарушения в действиях ООО <данные изъяты> его вина в нарушении требований закона, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Оснований сомневаться и не доверять представленным в суд доказательствам не имеется. Данных, свидетельствующих о получении этих доказательств с нарушением требований закона, судьей не установлено.

Исходя из изложенного, судья приходит к выводу о том, что деяние ООО <данные изъяты> подлежит квалификации по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ - как нарушение установленного порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора.

Доводы о том, что уведомление было направлено в установленный законом срок, не принимаются судьёй в качестве основания для освобождения от административной ответственности, поскольку уведомление было направлено простой почтой (л.д.49) вопреки требованиям п. 6 Порядка предоставления работодателями и заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами или лицами без гражданства, согласно которому соответствующее уведомление может быть подано на бумажном носителе непосредственно в территориальный орган ФМС России, направлено почтовым отправлением с описью вложения и уведомлением о вручении либо подано в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая федеральную государственную информационную систему "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (www.gosuslugi.ru).

Кроме того, уведомление, на которое ссылается заявитель, было направлено не в адрес территориального органа федерального органа исполнительной власти, в данном случае УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю, находящееся по адресу: <...> а в ОВМ ОП №7 УМВД России по г. Перми по адресу: <...>.

При этом, доказательства, в подтверждение того, что указанное уведомление, направленное простой почтой и по другому адресу, было получено территориальным органом федерального органа исполнительной власти, в суд стороной защиты представлены не были, также как и доказательства принятия юридическим лицом всех возможных и зависящих от них мер для недопущения нарушений миграционного законодательства, за которые предусмотрена административная ответственность. В то же время Общество могло и должно было организовать и контролировать направление уведомления в установленные законом сроки и порядке, в том числе, при выборе способа отправки почтой, проконтролировать надлежащее оформление работником Общества почтового отправления, и убедиться в том, что почтовое оформление отправлено надлежащему адресату.

Доводы защитника о недопустимости протокола об административном правонарушении как доказательства в виду нарушения сроков его составления, предусмотренных ст. 28.5 КоАП РФ, признаются судьей несостоятельными, поскольку данные сроки, не являются плескательными, и в соответствии с п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" нарушение данных сроков является несущественным недостатком протокола. Кроме того, учитывая, что на дату выявления административного правонарушения – 16.11.2022г. (л.д.7) отсутствовала возможность незамедлительного составления протокола об административном правонарушении, поскольку необходимо было соблюсти порядок привлечения к административной ответственности, в том числе, уведомить надлежащим образом лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Доводы о ненадлежащем извещении на составление протокола об административном правонарушении 22.02.2023г. и не направлении ООО <данные изъяты> копии данного протокола, опровергаются материалами дела, в том числе, уведомлением от 13.01.2023г. (л.д.10), направленным по юридическому адресу организации 18.01.2023г., но не полученным адресатом и возвратившимся отправителю по причине истечения срока хранения на почте 20.02.2023г., что подтверждается почтовым конвертом, имеющем 2 отметки о неудачных попытках вручения данного почтового отправления ООО <данные изъяты> (л.д.45). По той же причине ООО <данные изъяты> не была получена копия протокола об административном правонарушении от 22.02.2023г., что подтверждается почтовым конвертом (л.д.44).

Иных грубых процессуальных нарушений порядка выявления и привлечения лица к административной ответственности, влекущих прекращение производство по делу, судьей установлено не было.

Допущенное административное правонарушение носит формальный характер, то есть не предусматривает обязательного установления факта наступления общественно опасных последствий, затрагивает общественные отношения в сфере миграционного контроля, объектом охраны которых являются интересы государства в реализации единой государственной политики в сфере миграционного учета, а также обеспечении устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда. Учитывая тот факт, что административное правонарушение, совершенное юридическим лицом, посягает на установленный нормативно-правовыми актами порядок общественных отношений в сфере миграционного законодательства, представляющего собой совокупность методов и средств обеспечения соблюдения мер миграционного регулирования, запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации, исключительные обстоятельства для признания правонарушения малозначительным отсутствуют, а также отсутствует необходимая совокупность обстоятельств, установленных ст. 3.4 КоАП РФ, для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.

В качестве смягчающего ответственность обстоятельства судья принимает частичное признание вины и совершение правонарушения впервые.

Отягчающих ответственность обстоятельств судьей не установлено.

При назначении наказания судьей учитывается также характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое состояние юридического лица, отношение к содеянному, отсутствие прямого умысла на совершение нарушения миграционного законодательства, принятие мер для устранения выявленного нарушения впоследствии, а также положения ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ, принимая во внимание, что ООО <данные изъяты> внесено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в качестве малого предприятия 01.08.2016г.

На основании изложенного, судья считает, что наказание ООО <данные изъяты> в виде административного штрафа должно быть назначено в размере половины минимального размера предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Доводы защиты об отсутствии у организации финансовой возможности уплатить административный штраф основанием для освобождения от административного наказания не являются.

Основания для назначения более строго наказания в виде административного приостановления деятельности, пусть даже на минимальный срок, не имеется, поскольку назначение менее строгого вида административного наказания может обеспечить достижение цели административного наказания.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также неустранимых сомнений в виновности Общества в совершении выявленного административного правонарушения, судьей не установлено.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил :

признать Общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате до истечения 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель УФК по Пермскому краю (Управление МВД России по г. Перми), ИНН <***>, КПП 590401001, банк получателя - отделение Пермь, г. Пермь, расчетный счет <***>, номер казначейского счета 03100643000000015600, Отделение Пермь Банка России // УФК по Пермскому краю г. Пермь, БИК ТОФК 015773997, ЕКС 40102810145370000048, ОКТМО 57701000, ОГРН <***>, ОКПО 08653813, КБК 18811601181019000140, УИН 18891599990108990958.

Разъяснить, что за неуплату административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления в законную силу данного постановления юридическое лицо может быть привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и копия постановления будет направлена судебному приставу-исполнителю.

Документ, подтверждающий оплату административного штрафа должен быть представлен в Свердловский районный суд г. Перми по адресу: <...>. 310.

Постановление в течение 10 суток со дня получения копии постановления может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Резолютивная часть постановления вынесена 18.07.2023 г.

Судья: Т.В. Анищенко