Председательствующий – Сумачаков И.Н. дело № 33-633/2023

номер дела в суде первой инстанции 2-1684/2023

УИД 02RS0001-01-2023-001362-96

строка статистического отчета 2.211

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2023 года г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Черткова С.Н.,

судей – Кокшаровой Е.А., Ялбаковой Э.В.,

при секретаре – Васильевой К.Г.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 03 мая 2023 года, которым

отказано ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2, ФИО3 о признании недействительными:

1) договора купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от 01 августа 2022 года, заключенного между ФИО4 и ФИО2 на покупку автомобиля NISSAN TERRANO, VIN <данные изъяты>; договора купли-продажи транспортного средства № 2 от 12 августа 2022 года, заключенного между ФИО2 и ФИО3 на покупку автомобиля NISSAN TERRANO, VIN <данные изъяты>; применении последствий недействительности сделки в виде возврата данного автомобиля ФИО1;

2) договора купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от 01 августа 2022 года, заключенного между ФИО4 и ФИО2 на покупку автомобиля NISSAN TERRANO, VIN <данные изъяты>; договора купли-продажи транспортного средства № 1 от 12 августа 2022 года, заключенного между ФИО2 и ФИО3 на покупку автомобиля NISSAN TERRANO, VIN <данные изъяты>; применении последствий недействительности сделки в виде возврата данного автомобиля ФИО1;

3) договора купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от 01 августа 2022 года, заключенного между ФИО4 и ФИО2 на покупку автомобиля NISSAN TERRANO, VIN <данные изъяты>; договора купли-продажи транспортного средства № 1 от 12 августа 2022 года, заключенного между ФИО2 и ФИО3 на покупку автомобиля NISSAN TERRANO, VIN <данные изъяты>; применении последствий недействительности сделки в виде возврата данного автомобиля ФИО1.

Постановлено: со дня вступления настоящего решения суда в законную силу отменить обеспечительную меру в виде запрета Управлению ГИБДД МВД по Республике Алтай совершать регистрационные действия в отношении автомобилей NISSAN TERRANO, VIN <данные изъяты>; NISSAN TERRANO, VIN <данные изъяты>; NISSAN TERRANO, VIN <данные изъяты>, принятую определением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 15 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Ялбаковой Э.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО6, ФИО3 о признании недействительными договора купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от 01 августа 2022 года, заключенного между ФИО4 и ФИО2 на покупку автомобиля NISSAN TERRANO, VIN <данные изъяты>; договора купли-продажи транспортного средства № 2 от 12 августа 2022 года, заключенного между ФИО2 и ФИО3 на покупку автомобиля NISSAN TERRANO, VIN <данные изъяты>; применении последствий недействительности сделки в виде возврата данного автомобиля ФИО1; договора купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от 01 августа 2022 года, заключенного между ФИО4 и ФИО2 на покупку автомобиля NISSAN TERRANO, VIN <данные изъяты>; договора купли-продажи транспортного средства № 1 от 12 августа 2022 года, заключенного между ФИО2 и ФИО3 на покупку автомобиля NISSAN TERRANO, VIN <данные изъяты>; применении последствий недействительности сделки в виде возврата данного автомобиля ФИО1; договора купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от 01 августа 2022 года, заключенного между ФИО4 и ФИО2 на покупку автомобиля NISSAN TERRANO, VIN <данные изъяты>; договора купли-продажи транспортного средства № 1 от 12 августа 2022 года, заключенного между ФИО2 и ФИО3 на покупку автомобиля NISSAN TERRANO, VIN <данные изъяты>; применении последствий недействительности сделки в виде возврата данного автомобиля ФИО1 Исковые требования мотивированы тем, что на основании договоров купли-продажи от 05.03.2022 г., от 09.03.2022 г., от 09.03.2022 г. он приобрел указанные транспортные средства на личные денежные средства. После приобретения автомобилей он их доставил в г. Горно-Алтайск, затем его укусил клещ и по рекомендации врачей он уехал в г. Тюмень на лечение. По совету ФИО2 автомобили он оставил в г. <адрес>. Затем ему стало известно, что была произведена перерегистрация автомобилей на ФИО2, однако автомобили он ФИО2 либо иному лицу в дар не передавал, безвозмездное не отчуждал, не передавал ни лично, ни через представителей, договора купли-продажи не заключал, денежные средства от продажи не получал. Волеизъявления на заключение оспариваемых сделок не имелось, он договоры купли-продажи спорных автомобилей не подписывал, намерений продавать свое имущество не имел.

Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований просит в апелляционной жалобе ФИО5 Жалоба мотивирована тем, что в судебном заседании ФИО3 давал пояснения о том, что ФИО4 была выдана доверенность от его имени для осуществления действий по покупке транспортных средств, однако доверенность в материалы дела представлена не была, доказательств передачи доверенности истцу либо третьему лицу также не представлено. Факт переписки в мессенджере WhatsApp о подготовке бланков каких-либо доверенностей не свидетельствует о согласовании условий покупки автомобилей за счет ответчика. Как пояснял ФИО3, он давал поручение ФИО4 как физическое лицо, а не как индивидуальный предприниматель либо представитель юридического лица. В данном случае доверенность должна была быть оформлена нотариально. Указывает, что доказательств передачи ему денежных средств ответчиком либо третьим лицом, действующим по поручению ответчика, в материалы дела не представлено. Не представлено доказательств согласования марки, модели и иных характеристик транспортных средств во время их покупки с ФИО3 Свидетели, допрошенные в судебном заседании, подтвердившие факт передачи денежных средств ФИО4, являются заинтересованными лицами, поскольку работают у ФИО3 Бухгалтерская документация не составлялась, акты приема-передачи денежных средств не оформлялись. При этом доводы истца о приобретении автомобилей за счет собственных денежных средств ответчиками не опровергнуты. Полагает, что ответчиками не представлено достаточных и достоверных доказательств наличия договоренности о приобретении автомобилей по их поручению и за их счет истцом. Истец действовал добросовестно, приобрел спорные автомобили за счет собственных денежных средств и осуществил их регистрацию за собой как за собственником. Указывает, что договоры купли-продажи не заключал и не подписывал. Судом необоснованно было отказано в назначении по делу почерковедческой экспертизы.

В судебное заседание явился представитель ФИО3 – ФИО7 Представитель ФИО1 - ФИО8 в ходатайстве, направленном в суд, просил рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя. Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, учитывая, что неявка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы, стороны по делу о судебном заседании извещены надлежащим образом, судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ФИО3 – ФИО7, полагавшего решение суда не подлежащим отмене, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ч. 2 ст. 546 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Статьей 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) или независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 05 марта 2022 года в г. Новосибирске между ООО «ФАСТЕР ЭКСПЕРТ» (продавец) и ФИО4 (покупатель) заключен договор купли-продажи № ЦФА00000157, согласно которому продавец передал в собственность покупателю бывшее в эксплуатации транспортное средство NISSAN TERRANO, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>. Стоимость автомобиля составила 1529000 рублей (пункты 1.1, 1.2, 2.1).

По акту приема-передачи от 05.03.2022 г. данное транспортное средство передано продавцом ООО «ФАСТЕР ЭКСПЕРТ» покупателю ФИО4

09 марта 2022 года в г. Красноярске между ООО «ГРАНАДА-ЦЕНТР» (продавец) и ФИО4 (покупатель) заключен договор купли-продажи № 090322, согласно которому продавец передал в собственность покупателю бывший в эксплуатации автомобиль NISSAN TERRANO, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, государственный регистрационный номер В <данные изъяты>. Стоимость автомобиля составила 1349 000 рублей (пункты 1.1, 2.2).

По акту приема-передачи от 09.03.2022 г. данное транспортное средство передано продавцом ООО «ГРАНАДА-ЦЕНТР» покупателю ФИО4

В этот же день, 09 марта 2022 года, в г. Красноярске ФИО4 у ИП ФИО9 за 1320000 рублей приобретен еще один бывший в эксплуатации автомобиль NISSAN TERRANO, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, государственный регистрационный номер Н <данные изъяты>, что подтверждается договором купли-продажи № 80822 от 09.03.2022 г.

Таким образом, 05 и 09 марта 2022 года в г. Новосибирске и г. Красноярске ФИО4 на свое имя приобретены три бывших в эксплуатации автомобиля NISSAN TERRANO, 2018 года выпуска.

Данные транспортные средства были доставлены в Республику Алтай и на основании указанных договоров купли-продажи поставлены на учет в МРЭО ГИБДД МВД по Республике Алтай на имя ФИО4

01 августа 2022 года в г. Горно-Алтайске между ФИО4 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключены три договора купли-продажи транспортных средств (номерных агрегатов), согласно которым продавец передал в собственность покупателю данные транспортные средства, в частности автомобиль NISSAN TERRANO, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты> за 1300000 рублей, автомобиль NISSAN TERRANO, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты> за 1350000 рублей, автомобиль NISSAN TERRANO, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты> за 1250000 рублей.

Указанные транспортные средства на основании оспариваемых договоров купли-продажи были поставлены на учет в МРЭО ГИБДД МВД по Республике Алтай на имя ФИО2

Затем 12 августа 2022 года в г. Горно-Алтайске между ФИО2 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключены три договора купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата), согласно которым продавец передал в собственность покупателю спорные транспортные средства NISSAN TERRANO, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, автомобиль NISSAN TERRANO, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, автомобиль NISSAN TERRANO, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты> за 1100000 рублей каждая.

В последующем на основании данных договоров купли-продажи указанные транспортные были поставлены на учет в МРЭО ГИБДД МВД по Республике Алтай на имя ФИО3, который по настоящее время является их собственником согласно учетным сведениям ФИС ГИБДД-М, что подтверждается карточками учета транспортного средства и ответом МРЭО ГИБДД МВД по Республике Алтай от 22.03.2023 г.

В связи с вступлением в брак с ФИО10, ФИО4 сменил фамилию на ФИО5, что следует из свидетельства о заключении брака серии № от 20.11.2021 г.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО5 просит признать недействительными все вышеназванные договоры купли-продажи спорных транспортных средств, заключенных между ним и ФИО2, а также между ФИО2 и ФИО3, поскольку намерений продавать свои автомобили ФИО2 он не имел, заключенные с ФИО2 договоры купли-продажи он не подписывал.

Разрешая исковые требования по существу, установив фактические обстоятельства дела, заслушав пояснения сторон, принимая во внимание показания свидетелей, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания недействительными оспариваемых договоров купли-продажи спорных транспортных средств и возврата трех автомобилей NISSAN TERRANO ФИО1

Судебная коллегия оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции не находит.

Обстоятельства заключения спорных договоров купли-продажи и передача истцом спорных автомобилей ответчику ФИО2 были подробно исследованы судом первой инстанции, и с учетом установления всех фактических обстоятельств дела, суд пришел к верному выводу о том, что правовых оснований для признания оспариваемых договоров купли-продажи недействительными не имеется, поскольку ФИО5 добровольно исполнил обязанность по передаче ответчику ФИО2 спорных автомобилей.

Оснований полагать, что договоры купли-продажи заключены с пороком (дефектом) воли истца на отчуждение автомобилей не имеется. Передача спорных автомобилей и ключей от них, а также всех правоустанавливающих документов, в том числе паспортов транспортных средств свидетельствует о наличии волеизъявления истца на отчуждение транспортных средств. При этом достоверных и бесспорных доказательств выбытия спорных автомобилей из владения ФИО1 помимо его воли в материалы дела не представлено. Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы о том, что истец договоры купли-продажи не заключал и не подписывал, судом необоснованно было отказано в назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы, отклоняются судом апелляционной инстанции, как несостоятельные.

По оспариваемым договорам купли-продажи ни денежные средства ФИО2 ФИО4, ни денежные средства ФИО3 ФИО2 не передавалась, что сторонами не оспаривалось, однако как правильно указал суд первой инстанции, данный факт сам по себе не является достаточным при установленных фактических обстоятельствах настоящего спора основанием для признания оспариваемых договоров купли-продажи мнимыми сделками на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ, поскольку спорные автомобили совместно с ключами и всеми документами фактически были переданы ФИО4 ФИО2, то есть были созданы соответствующие правовые последствия для договоров данного вида.

Доводы жалобы о том, что истец действовал добросовестно, приобрел спорные автомобили для себя, за счет собственных денежных средств и осуществил их регистрацию за собой как за собственником, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку доказательств приобретения спорных автомобилей на свои личные денежные средства истец в материалы дела не представил. В свою очередь приобретение автомобилей по поручению и за счет денежных средств ФИО3 подтверждается совокупностью исследованных судом первой инстанции доказательств, в том числе показаниями свидетелей, а также предоставленной стороной ответчика перепиской в мессенджере WhatsApp между ФИО7 и ФИО4, которая признана судом в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.

При этом несогласие в апелляционной жалобе с выводами суда первой инстанции в отношении представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств, не могут повлечь отмену решения, поскольку согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют правовую позицию истца, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 03 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции только резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения в пределах пятидневного срока для соответствующей категории дел не изменяют дату его вступления в законную силу.

Председательствующий судья С.Н. Чертков

Судьи Е.А. Кокшарова

Э.В. Ялбакова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31 июля 2023 года.