Дело № 2-1426\2022

61RS0033-01-2022-000812-14

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

22 сентября 2022 года г. Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе :

Председательствующего судьи Дворниковой Т.Б.

При секретаре Цой В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО « «ТЭГОМА « к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ :

ООО «ТЭГОМА» обратился в суд с указанным иском к ФИО1, мотивировав свои требования следующим. Между АКБ «Русславбанк» ЗАО и ФИО2 заключен кредитный договор № от 18.03.2015 г в размере 248 296 рублей, срок возврата кредита 18.03.2020 года, под 27,5 % годовых. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. Ответчик нарушил свои обязательства, в связи, с чем образовалась задолженность. Добровольно погасить задолженность отказался. По результатам электронных торгов права банка были переданы ООО «ТЭГОМА» на основании договора уступки прав требования. Истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 18.03.2015 года в размере: 631 628,44 рубля, за период 20.10.2015 года по 31.12.2021 года и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9516, 28 рублей.

Заочным решением от 18 мая 2022года постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТЭГОМА» задолженность по кредитному договору № от 18.03.2015 года в размере в размере: 631 628,44 рубля (в том числе: основной долг 233 446, 33 рублей, проценты за пользование кредитом 398 182,11 рублей) за период 20.10.2015 года по 31.12.2021 года и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9516, 28 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» проценты за пользование кредита по ставке 27,5 % годовых с 01 января 2022 года по день фактического погашения долга.

Определением Зерноградского районного суда Ростовской области от 09 августа 2022г указанное судебное решение отменено и возобновлено рассмотрение дела.

При новом рассмотрении дела, истец ООО «ТЭГОМА» просил дело рассмотреть без участия его представителя.

Ответчик ФИО1 просил дело рассмотреть без его участия, адресовал суду возражения, с иском не согласился, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Дело рассмотрено судом в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 810, пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) согласно п.1 ст.330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 18.03.2015 между АКБ «Русславбанк» ЗАО и ФИО2 заключен кредитный договор № в размере 248 296 рублей, срок возврата кредита 18.03.2020 года, под 27,5 % годовых (л.д.7). ФИО2 лично подписал договор, ознакомился с условиями кредитного договора.

Денежные средства были зачислены на счет ФИО1 (л.д.8).

ФИО2 обязался ежемесячно погашать платежи по 7 656 рублей в соответствии с графиком.

Банк исполнил свои обязательства, перечислил ответчику кредитные средства на банковский счет.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что в случае просрочки платежа заемщик уплачивает Банку неустойку (пению) 0,5% на сумму просроченного платежа каждый календарный день просрочки (п.12)

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

На основании договора уступки прав требования (цессии) № от 16.11.2018, заключенного между АКБ «Русславбанк» ЗАО и ООО «ТЭГОМА», произошла уступка права требования к ФИО1 от АКБ «Русславбанк» ЗАО к ООО «ТЭГОМА» (л.д.11).

ООО «ТЭГОМА» в адрес ответчика 14.12.2018 направил уведомление об уступке прав (требований), досрочном возврате суммы кредита (л.д.14).

Ответчик не исполнили требование Банка, в связи с этим Общество обратилось в суд с настоящим иском.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

С этим принципом связано положение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Содержание принципа состязательности сторон, установленного статьей 56 ГПК РФ, определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений; причем от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет (представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания); уклонение от участия в таком процессе может повлечь неблагоприятные последствия для той стороны, которая уклоняется от доказывания.

В соответствии со ст. 195 Гражданского Кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу ст. 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно положению п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Разрешая вопрос о размере задолженности ответчика перед истцом, суд приходит следующему.

Из материалов дела следует, что истец просил взыскать задолженность по кредитному договору за период с 20.10.2015 г по 31.12.2021г

Истец за защитой нарушенного права обратился в суд с иском 21.03.2022 года.

В связи с изложенным, исходя из вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, приведенных норм материального права, с учетом даты обращения в суд с исковым заявлением, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности за период с 18 марта 2019 г по 18 марта 2020 г, в пределах срока исковой давности, что составит : сумма основного долга 85 167, 85 рублей, проценты за пользование займом 14 184,08 рублей.

Взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата предусмотрено ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд с ответчика взыскал проценты по договору по 18 марта 2020 г

В связи с этим требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 27% годовых по день фактической уплаты долга, подлежит взысканию, начиная с 01.04. 2020 г.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с учетом размера удовлетворенной части иска, с ФИО1 в пользу ООО «ТЭГОМА« подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3181 рублей.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, (<данные изъяты>) в пользу ООО «ТЭГОМА « (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 18.03.2015 года за период с 18. 03.2019 г по 18.03.2020 года в сумме 99 351, 93 рублей, (из них сумма основного долга 85 167,85 рублей, проценты 14 184,08 рублей ) и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3181 рублей.

Взыскивать с ФИО1 в пользу ОООГ «ТЭГОМА» проценты за пользование кредитом по ставке 27 %годовых, по день фактического возврата долга, начиная с 1 апреля 2020 года.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2022г.

Председательствующий судья