Дело № 2-3056/2025
(42RS0019-01-2025-002578-55)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:
председательствующего Максименко Л.Ю.
при секретаре Зюзиковой Д.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>
03 сентября 2025 года
гражданское дело по иску ТСЖ «Зеленые купола» к ФИО о возложении обязанности, по встречным исковым требованиям ФИО к ТСЖ «Зеленые купола» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ТСЖ «Зеленые купола» обратился в суд с иском к ФИО о возложении обязанности.
Требования мотивированы тем, что ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживает и является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Собственниками, проживающими по адресу: <адрес>, выбран способ управления многоквартирным домом - Товариществом собственников жилья «ЗЕЛЕНЫЕ КУПОЛА».
ДД.ММ.ГГГГ представителями ТСЖ «ЗЕЛЕНЫЕ КУПОЛА» был составлен акт осмотра технического состояния инженерных сетей и отопительных приборов. При проведении осмотра общего имущества МКД в <адрес> по адресу: <адрес> было выявлено, что стояки, отводы отопления и водоснабжения заменены с металлических на пластиковые, т.е. выполнены не из проектного материала, а также изменен сам диаметр труб.
ДД.ММ.ГГГГг. специалистами МБУ «Дирекция ЖКХ» <адрес> был вставлен акт обследования помещения в многоквартирном доме, согласно которому были обследованы стояки отопления и система водоснабжения. По системе отопления выявлены следующие изменения: материал общедомовых стояков отопления изменен с металлического на металлопластиковый. Диаметр стояков отопления также изменен с 20мм на 15мм. По системе водоснабжения также выявлено: изменен материал всех стояков холодной и горячей воды (общедомовых). Также изменен диаметр стояков с 25мм на 20мм (горячая вода) и с 32мм на 40мм (холодная вода).
ДД.ММ.ГГГГг. представителями ТСЖ «ЗЕЛЕНЫЕ КУПОЛА» ответчику было вручено предписание о приведении в соответствие общего имущества многоквартирного дома: в течение 14 дней с момента получения настоящего предписания привести общее имущество в первоначальное состояние согласно проектной документации.
Также, Комитетом ЖКХ администрации <адрес> в целях принятия мер в отношении собственника жилого помещения по адресу: <адрес> установленный законом срок направлено требование об устранении выявленных нарушений и приведении самовольно переустроенного и (или) перепланированного помещения в многоквартирном доме в прежнее состояние, с указанием конкретного срока и перечня работ.
Просит суд возложить обязанность на ответчика ФИО, привести в соответствие общее имущество многоквартирного дома, а именно: стояки отопления и водоснабжения по адресу: <адрес> первоначальное состояние согласно проектной документации. Взыскать с ответчика сумму государственной пошлины в размере 20 000,00 рублей.
Ответчик ФИО предъявил встречный иск к ТСЖ "ЗЕЛЕНЫЕ КУПОЛА" о защите прав потребителей. Просит суд обязать ТСЖ «Зеленые Купола» привести общедомовое имущество, находящееся в квартире, расположенной по адресу: <адрес> которое не соответствует требованиям санитарных норм и правил и технической документации в первоначальное состояние в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу. Взыскать с ТСЖ «Зеленые Купола» неустойку в размере 500 руб. за каждый день неисполнения судебного акта о приведении общедомового имущества, находящегося в квартире, расположенной по адресу: <адрес> которое не соответствует требованиям санитарных норм и правил и технической документации в первоначальное состояние до дня фактического исполнения решения суда; компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.; штраф в размере 50% от взысканной суммы; расходы по оплате услуг представителя в сумме 45 000 руб.
Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, встречный иск не признал.
Ответчик, представитель ответчика ФИО2, действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования не признали, просили удовлетворить встречные требования.
Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В силу ст. 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.
Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.
Согласно ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
В соответствии с п.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ, на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ собственниками, проживающими по адресу: <адрес>, выбран способ управления многоквартирным домом - Товариществом собственников жилья «ЗЕЛЕНЫЕ КУПОЛА».
19.09.2024г. в результате срыва перемычки трубы от стояка отопления, ведущего к отопительному прибору в <адрес> по адресу: <адрес>, произошло затопление квартиры и был причинен ущерб.
ДД.ММ.ГГГГ представителями ТСЖ «ЗЕЛЕНЫЕ КУПОЛА» был составлен акт осмотра технического состояния инженерных сетей и отопительных приборов. При проведении осмотра общего имущества МКД в <адрес> по адресу: <адрес> было выявлено, что стояки, отводы отопления и водоснабжения заменены с металлических на пластиковые, т.е. выполнены не из проектного материала, а также изменен сам диаметр труб.
ДД.ММ.ГГГГг. специалистами МБУ «Дирекция ЖКХ» <адрес> был вставлен акт обследования помещения в многоквартирном доме, согласно которому были обследованы стояки отопления и система водоснабжения. По системе отопления выявлены следующие изменения: материал общедомовых стояков отопления изменен с металлического на металлопластиковый. Диаметр стояков отопления также изменен с 20мм на 15мм. По системе водоснабжения также выявлено: изменен материал всех стояков холодной и горячей воды (общедомовых). Также изменен диаметр стояков с 25мм на 20мм (горячая вода) и с 32мм на 40мм (холодная вода).
ДД.ММ.ГГГГг. представителями ТСЖ «ЗЕЛЕНЫЕ КУПОЛА» ответчику было вручено предписание о приведении в соответствие общего имущества многоквартирного дома: в течение 14 дней с момента получения настоящего предписания привести общее имущество в первоначальное состояние согласно проектной документации.
Также, Комитетом ЖКХ администрации <адрес> в целях принятия мер в отношении собственника жилого помещения по адресу: <адрес> установленный законом срок направлено требование об устранении выявленных нарушений и приведении самовольно переустроенного и (или) перепланированного помещения в многоквартирном доме в прежнее состояние, с указанием конкретного срока и перечня работ.
В соответствии с под. «д» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее Правила) в состав общего имущества включаются механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).
В соответствии с п. 6. Правил в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
Согласно подп. «з» п. 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя в том числе и подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 Правил.
В соответствии с подп. «б» п. 16 Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом): путем членства собственников помещений в указанных организациях - в соответствии с разделами V и VI Жилищного кодекса Российской Федерации.
Товарищество собственников жилья обязано: обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме (ст. 138 ЖК РФ).
Истец по встречному иску обратился к ответчику с претензией в которой просил привести общедомовое имущество, находящееся в квартире, расположенной по адресу: <адрес> которое не соответствует требованиям санитарных норм и правил и технической документации в первоначальное состояние.
02.07.2025г. ответчик предоставил ответ на претензию, в котором указал, что обязанность по содержанию общедомового имущества, находящегося в его квартире, лежит на ответчике по встречному иску.
Согласно п. 18 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах в включают в себя восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.), относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме.
Со слов истца по встречному иску, он изменения в состояние общего имущества не вносил. С 2003 г. по 2012 г. управление домом осуществляло ООО УК «Водсервис». Именно за их счет и их силами была произведена замена стояков. Заявок на выполнение данных работ истец не подавал, оплату не производил.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании были допрошены свидетели.
Так, свидетель ФИО суду пояснила, что проживают в квартире, собственник –муж. После сдачи дома в 2002 г. делали внутренний ремонт. На баланс дом взяла управляющая компания. Они предложили заменить систему. После этого проблем не было. Делали не мы одни.
Свидетель ФИО3 суду пояснил, что ответчик супруг родной сестры его жены. Живет напротив Глобуса. В начале 2000 г. в квартире были только колонны, он все менял. Трубы были обычные металлические, ставила управляющая компания.
В соответствии с п. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они не противоречивы и последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу.
Таким образом с учетом изложенного, суд полагает в удовлетворении исковых требований ТСЖ «Зеленые купола» к ФИО о возложении обязанности следует отказать. Исковые требования ФИО к ТСЖ «Зеленые купола» об обязании ТСЖ «Зеленые купола» привести общедомовое имущество, находящееся в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, которое не соответствует требованиям санитарных норм и правил и технической документации в первоначальное состояние в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу - удовлетворить.
Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение. Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Пунктами 31 и 32 данного Постановления предусмотрено, что судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства. Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В силу диспозиции вышеуказанной статьи закона основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
Неустойка является предусмотренным законом способом обеспечения исполнения обязательства.
С учетом установленных фактических обстоятельств дела, суд считает что неустойка в размере 500 руб. за каждый день просрочки не является разумной, соразмерной и допустимой, а также не обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон. Ввиду чего, суд находит обоснованным с учетом ст. 333 ГК РФ определить ко взысканию с ответчика судебную неустойку в размере 300 рублей за каждый день просрочки.
В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Учитывая, что основанием для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителей, при этом возмещение материального ущерба не освобождает от ответственности за причиненный моральный вред. Факт нарушения прав потребителей ответчиком судом установлен.
Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, с учетом обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, суд считает, что взысканию с ТСЖ «Зеленые купола» подлежит компенсация морального вреда в размере 10000 рублей.
На основании ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ТСЖ «Зеленые купола» подлежит взысканию штраф в размере 5000руб.= 10000 руб./2.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Требования истца по встречному иску о взыскании судебных расходов с ТСЖ «Зеленые купола» на оплату услуг представителя не подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с тем, что не представлено доказательств по оплате указанных услуг.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В связи с тем, что истец освобождён от уплаты государственной пошлины, его требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ТСЖ «Зеленые купола» государственную пошлину в сумме 23 000 руб. в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ТСЖ «Зеленые купола» (ИНН №) к ФИО (паспорт гражданина Российской Федерации №) о возложении обязанности – отказать.
Исковые требования ФИО к ТСЖ «Зеленые купола» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Обязать ТСЖ «Зеленые купола» привести общедомовое имущество, находящееся в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, которое не соответствует требованиям санитарных норм и правил и технической документации в первоначальное состояние в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ТСЖ «Зеленые купола» в пользу ФИО неустойку в размере 300 рублей за каждый день неисполнения судебного акта о приведении общедомового имущества, находящегося в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, которое не соответствует требованиям санитарных норм и правил и технической документации в первоначальное состояние до дня фактического исполнения решения суда.
Взыскать с ТСЖ «Зеленые купола» в пользу ФИО компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей.
Взыскать с ТСЖ «Зеленые купола» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 23 000рублей.
В удовлетворении иных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий (подпись) Л.Ю.Максименко
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна. Судья Л.Ю.Максименко