Дело № 2-554/2025

УИД 76RS0013-02-2024-004851-10

Мотивированное решение изготовлено 27.03.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Леоновой Е.С.,

при секретаре Букаревой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 марта 2025 г. в городе Рыбинске Ярославской области гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Вега-Траст» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ООО «Строительная компания «Вега-Траст» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 97 580 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование иска истец указал, что 16.08.2024 ошибочно перечислил на счет ответчика денежные средства в сумме 97 580 рублей. В каких-либо договорных отношениях стороны не состоят.

Представитель истца ООО «Строительная компания «Вега-Траст» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что ФИО4 - супруг ответчика без оформления трудовых отношений работал у ООО «Строительная Компания Вега-Траст». Заработная плата ФИО4 переводились ответчику по договоренности, ФИО5 оформлял доверенность на получение его заработка ответчиком. Спорная денежная сумма является заработной платой ФИО2 за июль 2024 года. Истец переводил супругу ФИО2 денежные суммы в 2022 году и апреле 2024 года, затем стал переводить на ее счет по просьбе супруга.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании пояснил, что работал в ООО «Строительная компания «Вега-Траст» вахтами с 2022 года по 15 октября 2024 года, без оформления трудовых отношений. Сначала заработную плату переводили ему на карту, но, поскольку в месте работы была плохая связь, он подошел к директору и написал заявление, чтобы все денежные средства переводили супруге ФИО2

В судебное заседание не явился представитель третьего лица АО «ТБанк», извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд, выслушав ответчика и его представителя, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

Пункт 7 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), называет в качестве самостоятельного основания возникновения гражданских прав и обязанностей неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению отдельной разновидности внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).Содержанием рассматриваемого обязательства является право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Для признания имущества неосновательным обогащением необходимо установить совокупность следующих фактов: имело место приобретение либо сбережение имущества; приобретение либо сбережение имущества осуществлено за счет истца; приобретение либо сбережение имущества осуществлено без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 7 Обзора судебной практики N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Судом установлено, ответчиком не оспаривалось, что 16.08.2024 ООО «Строительная компания «Вега-Траст» перечислил ответчику денежные средства в размере 97 580 рублей на расчетный счет ответчика, открытый в АО «ТБанк» №. Назначение платежа – перевод средств по договору №.

ФИО2 возражала против удовлетворения иска, ссылаясь, что денежные средства были переведены в счет заработной платы ее супруга ФИО4, который работал в ООО «Строительная компания «Вега-Траст» без оформления трудовых отношений.

Доводы ответчика подтверждаются пояснениями третьего лица ФИО4, показаниями свидетеля ФИО1, пояснившего, что он вместе с ФИО4 работали в ООО «Строительная компания «Вега-Строй» в 2024 году.

Обращаясь в суд с иском, истец, ссылаясь на ошибочность перевода денежных средств ответчику.

Вместе с тем, ответчиком в материалы дела представлены платежные поручения за период с мая 2024 года по август 2024 года, согласно которым ООО «Строительная компания «Вега-Строй» производит перечисления денежных средств ФИО2 по договору №. Из представленных копий удостоверений следует, что ФИО4 работа в ООО «Строительная компания «Вега-Строй» в должности электромонтажника. Согласно выписке со счета ФИО4, ему поступали денежные суммы от ООО «Строительная компания «Вега-Строй» в августе, сентябре, октябре 2022 года, в апреле 20224 года.

Также суду представлена копия заявления от 09.01.2024 на имя директора ООО «СК «Вега-Строй» от ФИО4 с просьбой перечислять его заработную плату и командировочные на банковскую карту ФИО6, счет получателя в АО «Тбанк» №.

В связи с этим суд критически относится к доводу истца об ошибочности перечисления денежных средств ответчику и приходит к выводу, что истец ООО «Строительная компания «Вега-Строй» не представил доказательств, что денежные средства на счет ответчика ФИО2 он перевел ошибочно без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Доводы ФИО2 о перечислении истцом заработной платы ее супруга ФИО4 подтверждаются пояснениями третьего лица и свидетеля, оснований не доверять которым суд не установил.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Строительная компания «Вега-Траст» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения не имеется, поскольку суд установил, что денежные средства на счет ответчика истцом были перечислены не ошибочно, а в счет оплаты труда супруга ответчика.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе ООО «Строительная компания «Вега-Строй» в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Вега-Траст» (ИНН №) в иске к ФИО2 (паспорт №) отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.С. Леонова