Решение по делу № 12-106/2023 от 08.09.2023

№ 12-106/2023

23RS0024-01-2023-002169-05

РЕШЕНИЕ

г. Крымск 08 сентября 2023 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Красюковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление заместителя начальника ОГИБДД ОМВД по Крымскому району ФИО6 от 28.04.2023 № 18810323230250000267 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с жалобой на постановление заместителя начальника ОГИБДД ОМВД по Крымскому району ФИО6 от 28.04.2023 № 18810323230250000267 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ.

Требования жалобы мотивирует тем, что указанным постановлением он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей. По мнению должностного лица, правонарушение выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 20 минут по адресу <адрес>, на автодороге Славянск-Крымск 5 км+150м, управляя транспортным средством ГАЗ регзнак №, совершил нарушение <адрес> 440 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ.

Данное постановление считает незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Между тем обжалуемое постановление содержит только номер приказа Минтранса — 440 без конкретизации даты его принятия. Кроме того, в постановлении не назван пункт приказа, который якобы был нарушен.

Законодательство Российской Федерации и законодательство <адрес> содержит ряд приказов, изданных федеральным и региональным Минтрансом, имеющих №, а именно приказ Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства» приказ Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении отраслевых сметных нормативов, применяемых при проведении работ по содержанию автомобильных дорог федерального значения и дорожных сооружений, являющихся технологической частью этих дорог на территории <адрес>»; приказ Министерства транспорта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения о комиссии по оценке последствий принятия решения о реорганизации или ликвидации государственной образовательной организации, находящейся в ведении министерства транспорта и дорожного хозяйства <адрес>».

В постановлении также содержится упоминание о нарушении мной ПДД, однако ссылки на конкретные пункты Правил дорожного движения отсутствуют.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство до делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии с частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ управление транспортным средством без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, или управление транспортным средством, принадлежащим иностранному перевозчику, без ведения ежедневных регистрационных листков режима труда и отдыха, применяемых в установленных законодательством Российской Федерации случаях, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Таким образом, должностное лицо обязано доказать, что действующим законодательством предусмотрена установка тахографа на транспортное средство.

Приложением № приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 440 установлены категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами.

В числе указанных транспортные средства категорий М2 и М3 (за исключением транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров), эксплуатируемые юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также транспортные средства категорий М2 и М3, осуществляющие регулярные перевозки пассажиров, определенные Правительством Российской Федерации в соответствии со статьей 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Между тем в свидетельстве о регистрации транспортного средства ГАЗ Соболь 22177 регзнак <***> указана категория транспортного средства B/M2G, которая не входит в перечень категорий транспортных средств, подлежащих оснащению тахографами в соответствии с Приложением № приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кроме того, согласно Одобрению типа транспортного средства (стр. 3 «Дополнительная информация») модификация 22177 не предназначена для коммерческих перевозок пассажиров и отнесена к специализированным пассажирским транспортным средствам категории M2G класса В, изготовлена на шасси транспортных средств повышенной проходимости категории N1G - ГАЗ типа 3302 модификаций 27057, 27527. Следовательно, действующим законодательством не предусмотрено оснащение транспортного средства ГАЗ Соболь 22177, поскольку оно имеет категорию M2G класса В, не указанную в перечне транспортных средств, подлежащих оснащению тахографом в соответствии с Приложением № приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 440. При таких обстоятельствах постановление от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, а дело об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Просит суд постановление заместителя начальника ОГИБДД ОМВД по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, ФИО1 прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, на ее удовлетворении настаивал.

Представитель ОГИБДД МВД России по <адрес> в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, судья считает, что жалоба подлежит удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации.

Обжалуемым постановлением ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 20 минут по адресу <адрес>, на автодороге Славянск-Крымск 5 км+150м, управляя транспортным средством ГАЗ регистрационный знак <***>, совершил нарушение <адрес> 440 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Пунктом 3 статьи 20 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что физические лица, осуществляющие эксплуатацию грузовых автомобилей, разрешенная максимальная масса которых превышает 3500 килограммов, и автобусов, обязаны обеспечить оснащение эксплуатируемых ими транспортных средств тахографами.

В соответствии с классификацией транспортных средств по категориям, предусмотренной приложением № к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР №), утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ №, к автобусам, троллейбусам, специализированным пассажирским транспортным средствам и их шасси относятся:

- транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие помимо места водителя, более восьми мест для сидения, технически допустимая максимальная масса которых не превышает 5 т (категория М2);

Согласно пункту 6 ТР №, специализированное пассажирское транспортное средство – это транспортное средство категории М2G или М3G, изготовленное на шасси транспортного средства повышенной проходимости категории N1G, N2G или N3G.

Аналогичного определения понятия «автобус» ТР № не содержит.

Вместе с тем, согласно пункту 74 раздела 3 ФИО5 59483-2021 «Национальный стандарт Российской Федерации. Колесные транспортные средства. Термины и определения», утвержденного и введенного в действие приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст, под автобусом понимается механическое транспортное средство, используемое для перевозки пассажиров стоя и/или сидя, имеющее более восьми сидячих мест, помимо сиденья водителя.

Судом установлено, что принадлежащее ФИО1 транспортное средство марки ГАЗ Соболь 22177 регзнак <***>, максимальной массой 3280 рублей, относится к категории М2, с уменьшенным до 6 количеством мест для сидения, помимо водителя, не подпадает по указанное выше определение автобуса, в связи с чем не подлежит оснащению тахографом.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждают отсутствие события административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

С учетом вышеизложенного, факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ, не нашел своего подтверждения.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения; наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения в действиях ФИО4 Н.В.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ОГИБДД ОМВД по Крымскому району ФИО6 от 28.04.2023 № 18810323230250000267 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судья: