Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Пироговой М.А., при секретаре ФИО2, при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

02 октября 2023 года

гражданское дело по иску ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Полет-2» о возложении обязанности выдать копии документов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> с поименованным иском СНТ «Полет-2», в обоснование требований указав следующее. Истец является собственником земельного участка №, находящегося в границе Садоводческого некоммерческого товарищества «Полет-2». Не являясь членом СНТ «Полет-2», правоотношения между нею и товариществом регулируются нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акту Российской Федерации» и Гражданским кодексом РФ. ДД.ММ.ГГГГ состоялось очное общее собрание членов СНТ «Полет-2», на котором было объявлено, что собрание не состоялось из-за отсутствия кворума и необходимо перейти к заочному голосованию по бюллетеням. Из этого не было понятно, почему собрание не состоялось, и отсутствовал кворум. По указанной причине и несогласием с приходно-расходной сметой на ДД.ММ.ГГГГ год, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением по почтовой связи в управление СНТ «Полет-2» о выдаче копии протокола общего собрания членов СНТ «Полет-2» от ДД.ММ.ГГГГ в полной форме с приложением не позднее 10дней. На это заявление истцом был получен ответ с отказом выдать указанные документы, по причине того, что собрание не состоялось. ДД.ММ.ГГГГ состоялось очное общее собрание членов СНТ «Полет-2» повторное, в продолжение заочного голосования. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратилась с заявлением в органы исполнения СНТ «Полет-2» путем почтовой связи о выдаче копий протокола общего собрания членов СНТ «Полет-2» от ДД.ММ.ГГГГ в полной форме с приложением, протокола очно-заочного собрания членов СНТ «Полет-2» от ДД.ММ.ГГГГ в полной форме с приложением. Указанные документы просила предоставить не позднее <данные изъяты> дней с момента получения данного заявления. ДД.ММ.ГГГГ от СНТ «Полет-2» истцом был получен ответ, в котором товарищество отказывает выдать копию протокола очного общего собрания членов СНТ «Полет-2» от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду его отсутствия (протокола нет), так как собрание не состоялось. И с этим же письмом направлена копия протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего очно-заочного на <данные изъяты> листах, без приложения к нему. Не смотря на законное требование истца о выдаче названных документов (протокола от ДД.ММ.ГГГГ с приложением к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ) ответчиком до настоящего времени выданы не были. В силу Федерального закона № 217-ФЗ, поскольку истец не является членом СНТ «Полет-2», имеет право участвовать в его деятельности, иметь доступ ко всем документам, связанным с деятельностью товарищества. На ее просьбу представители органов управления СНТ «Полет-2» фактически ответили отказом. Считает что действия председателя СНТ «Полет-2» по фактическому отказу в выдаче истцу копии протокола общего собрания членов СНТ «Полет-2», проведенного в очной форме ДД.ММ.ГГГГ, с приложением списка присутствующих членов товарищества на собрании, копии приложения к протоколу собрания членов товарищества в очно-заочной форме № от ДД.ММ.ГГГГ – решения в письменной форме лиц (бюллетеней) участвующих в голосовании, копии протокола заседания счетной комиссии о подведении итогов заочного голосования членов товарищества по повестке дня, списка присутствующих членов товарищества принявших участие на общем собрании членов товарищества в очно-заочной форме ДД.ММ.ГГГГ, противоречат закону и нарушают права истца. Просит обязать СНТ «Полет-2» в лице председателя ФИО5 выдать надлежащим образом заверенные копии полного текста протокола общего собрания членов СНТ «Полет-2», проведенного в очной форме ДД.ММ.ГГГГ, с приложением списка присутствующих членов товарищества на собрании, копии приложения к протоколу собрания членов товарищества в очно-заочной форме № от ДД.ММ.ГГГГ – решения в письменной форме лиц (бюллетеней) участвующих в голосовании, копии протокола заседания счетной комиссии о подведении итогов заочного голосования членов товарищества по повестке дня, списка присутствующих членов товарищества, принявших участие на общем собрании членов товарищества в очной форме ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины, установить судебную неустойку на случай неисполнения ответчиком решения суда в размере <данные изъяты> рублей за каждый день такого неисполнения, начиная с первого рабочего дня, следующего за пятым рабочим днем истечения установленного решением суда срока для его добровольного исполнения.

Истец ФИО1 в судебном заседании, после получения от ответчика части истребуемых документов, поддержала исковые требования в части истребования у ответчика бюллетеней голосования. Считает, что плата за получение копий документов ответчиком взиматься не должна, ввиду отсутствия размера платы в Уставе СНТ.

Представитель ответчика СНТ «Полет-2» ФИО5, согласно выписки из ЕГРЮЛ являющаяся председателем правления СНТ «Полет-2», в судебном заседании уточненные исковые требования не признала, считает, что передача истцу бюллетеней для голосования противоречит законодательству о защите персональных данных, поскольку в бюллетенях для голосования имеются номера телефонов членов СНТ «Полет-2», принявших участие в голосовании.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из пояснений участвующих в деле лиц, ДД.ММ.ГГГГ было назначено общее собрание садоводов СНТ «Полет-2». Ввиду отсутствия кворума, собрание было продолжено в заочной форме. По результатам общего собрания было принято решение, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 является собственником земельного участка №, находящегося в садоводческом некоммерческом товариществе «Полет-2», членом СНТ «Полет-2» ФИО1 не является.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 посредством почтовой связи направила в СНТ «Полет-2» заявление о направлении в ее адрес копии протокола общего собрания садоводов СНТ «Полет-2» от ДД.ММ.ГГГГ в полной форме, с приложением, в срок не позднее <данные изъяты> дней с момента получения ее заявления.

Заявление ФИО1 получено адресатом СНТ «Полет-2» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ВРИО председателя СНТ «Полет-2» ФИО5 в адрес ФИО1 направлен ответ о том, что общее собрание садоводов СНТ «Полет-2» ДД.ММ.ГГГГ не состоялось, так как кворума не было.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 посредством почтовой связи в адрес СНТ «Полет-2» направлено заявление о составлении протокола очного общего собрания СНТ «Полет-2» от ДД.ММ.ГГГГ, предоставлении в ее адрес копии этого протокола в полной форме с приложением, предоставлении протокола очно-заочного общего собрания СНТ «Полет-2» от ДД.ММ.ГГГГ в полной форме с приложениями, в срок не позднее <данные изъяты> дней с момента получения данного заявления.

ДД.ММ.ГГГГ председателем СНТ «Полет-2» ФИО5 в адрес ФИО1 направлен ответ на заявление, в котором повторно указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ общее собрание не состоялось, так как не было кворума, а также сообщено, что протокол очно-заочного собрания СНТ «Полет-2» от ДД.ММ.ГГГГ составлен, кворум был, собрание состоялось. К ответу приложен протокол очно-заочного собрания СНТ «Полет-2» от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 претендует на получение ею от ответчика копии протокола общего собрания членов СНТ «Полет-2» от ДД.ММ.ГГГГ, копий приложений к протоколу собрания членов СНТ «Полет-2» от ДД.ММ.ГГГГ № – бюллетеней лиц, участвующих в голосовании, списка присутствующих членов товарищества, принявших участие на общем собрании членов товарищества, что явилось основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Согласно ч. 3 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" члены садоводческих некоммерческих товариществ имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона копии: 1) устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц; 2) бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок); 3) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; 4) документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе; 5) протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества; 6) финансово-экономического обоснования размера взносов; 7) иных предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества.Члены товарищества имеют право в течение тридцати дней с момента подачи заявления о предоставлении выписки из реестра членов товарищества в правление товарищества получать указанные выписки, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона (ч. 5 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Из положений ч. 7 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что собственники или правообладатели садовых или огородных земельных участков, не являющиеся членами товарищества, также имеют право на получение вышеуказанных документов за плату.

В судебном заседании истцом ФИО1 от ответчика СНТ «Полет-2» в лице председателя ФИО5 получены копии протокола общего собрания членов СНТ «Полет-2» от ДД.ММ.ГГГГ, копия реестра садоводов, присутствующих на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ, копия сметы расходов СНТ «Полет-2» на 2023 год, финансово-экономическое обоснование размера взносов на 2023 год, выписка из протокола общего собрания членов СНТ «Полет-2» от ДД.ММ.ГГГГ, копия протокола счетной комиссии заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ членов СНТ «Полет-2», итоги голосования.

Вместе с тем, истец в судебном заседании настаивала на получении от ответчика приложений к протоколу собрания членов СНТ «Полет-2» от ДД.ММ.ГГГГ в виде бюллетеней голосования.

Представитель ответчика в судебном заседании заявила о невозможности передачи истцу бюллетеней для голосования ввиду отсутствия согласия членов СНТ «Полет-2», принимавших участие в голосовании, на обработку и передачу истцу их персональных данных, поскольку в бюллетенях для голосования содержится информация о личных номерах телефонов членов СНТ «Полет-2».

Позиция ответчика в данном случае заслуживает внимания.

В силу ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ "О персональных данных" операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 6 Федерального закона "О персональных данных" от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ обработка персональных данных допускается в случае необходимости достижения целей, предусмотренных международным договором Российской Федерации или законом, для осуществления и выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей.

Под обработкой персональных данных, в соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона N 152-ФЗ понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

В силу подпунктов 1, 2 статьи 3 Федерального закона № 152-ФЗ "О персональных данных" персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что члены СНТ «Полет-2» являются субъектами персональных данных, а ответчик СНТ «Полет-2» - оператором обработки таких данных.

Бюллетени голосования, истребуемые истцом в настоящем деле, содержат информацию о персональных данных членов СНТ «Полет-2», принимавших участие в голосовании на общем собрании членов СНТ (контактные номера телефонов).

Статьей 17 Федерального закона "О персональных данных" определено, что если субъект персональных данных считает, что оператор осуществляет обработку его персональных данных с нарушением требований настоящего Федерального закона или иным образом нарушает его права и свободы, субъект персональных данных вправе обжаловать действия или бездействие оператора в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных или в судебном порядке. Субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Поскольку СНТ «Полет-2» является оператором, предусмотренным п. 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ, то он обязан не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ).

Таким образом, ввиду отсутствия согласия субъектов персональных данных, оснований для возложения на оператора (СНТ «Полет-2») обязанности выдать бюллетени для голосования на общем собрании членов СНТ третьему лицу – ФИО1 отсутствуют, в удовлетворении исковых требований о возложении на ответчика обязанности выдать бюллетени для голосования следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, в случае удовлетворения исковых требований ответчиком после предъявления к нему исковых требований, судебные расходы, понесенные истцом, подлежат возмещению ответчиком.

Поскольку документы, истребуемые истцом в данном гражданском деле, были получены ею в судебном заседании, то есть после обращения в суд, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно части 3 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Ввиду того, что истребуемые истцом документы получены ею от ответчика в ходе судебного заседания, а в удовлетворении исковых требований в остальной части судом отказано, оснований для взыскания с ответчика судебной неустойки, предусмотренной ч. 3 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к садоводческому некоммерческому товариществу «Полет-2» о возложении обязанности выдать копии документов – отказать.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Полет-2» (ИНН №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, паспорт № УВД ОАО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись М.А.Пирогова